交易員指責幣安，但 Coinbase 是否也加劇了市場崩盤？

對於許多幣安用戶來說，該交易所的跨保證金系統（將交易者賬戶中的所有資產作為抵押品）加劇了他們的損失。

.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-Width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

幣安的崩潰是自然發生的還是蓄意為之的？

隨著價格暴跌，交易員報告稱幣安的界面在拋售期間凍結，阻止他們平倉或對沖頭寸。 由於所有資產都捆綁在一起，一次追加保證金通知就會觸發賬戶全部清算，而不是部分損失。

這種結構性弱點引發了廣泛的憤怒，一些用戶指責幣安通過清算費用從市場波動中獲利。

儘管幣安承諾向受影響的客戶提供賠償，但尚未發布完整的事後報告。

這種沉默為猜測創造了空間，尤其是在鏈上研究員 YQ 分享數據表明此次事故可能並非完全是自然發生的。

YQ 的分析發現，三個幣安上架資產— USDe、WBETH 和 BNSOL — 在內部價格更新期間幾分鐘內相繼失去了掛鉤。

.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

此時，USDe 跌至 0.65 美元，wBETH 暴跌至 430 美元（比以太坊的價值低近 90%），BNSOL 跌至 34.9 美元。

分析師表示：“總體清算和特定資產崩盤之間的 23 分鐘間隔表明這是連續執行，而不是隨機恐慌。”寫道.

考慮到這一點，分析師估計，協調交易可能從市場上抽取 8 億至 12 億美元。

他總結道：“雖然我們無法確鑿地證明存在協同行為，但證據足以令人產生合理的懷疑。其精準度、時機、地點特異性以及盈利模式與協同攻擊的典型特徵完美契合。無論是憑藉絕妙的機會主義還是精心策劃，有人利用幣安的透明度漏洞，從中牟取了近10億美元的利潤。”

.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

Coinbase 轉賬事件加深了市場協調的懷疑

儘管人們的注意力集中在幣安上，但最新的區塊鏈數據顯示Coinbase 是美國最大的交易所，在經濟衰退之前也做出了顯著的舉動。

分析公司 Meta Financial AI (MEFAI)發現在價格開始下跌之前不久，Coinbase 將 1,066 個 btc 從冷錢包轉移到熱錢包。

大約在同一時間，一個新創建的錢包（據稱由一位“美國”投資者擁有）從幣安購買了 1,100 個 BTC 並將其發送給 Coinbase。

.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

這些行為引起了人們的關注，因為Coinbase 主要處理大型機構交易通過其場外交易（OTC）櫃檯，而不是零售訂單。

這樣的 交易通常涉及ETF發行人，對沖基金或企業財務部門想要購買比特幣謹慎地進行，而不會影響市場價格。

考慮到這一點，MEFAI 指出，這些舉措的時機可能加劇了市場上已經存在的拋售壓力。

“這裡的銷售對像是機構投資者。他們自己的套利和定價機器人會平衡價格。它以現貨為基礎運作。對於散戶來說，在 Coinbase 出售 1,000 個 BTC 是最困難的地方，因為很難找到另一邊的非機構投資者來購買這 1,000 個 BTC，”MEFAI 總結道。

儘管有這些說法，但沒有明確的證據表明幣安和 Coinbase 事件有關。

儘管如此，同步的錢包活動、重疊的時間以及劇烈的市場衝擊加深了業界的懷疑，認為此次崩盤不僅僅是巧合。