如果下一個大毛來自預測市場，那該如何選擇最具潛力的平台？

它的市場設計

經濟環境

與之相關的用戶因素

這些因素對確定一個預測市場是否能提供準確的預測、充足的流動性以及值得信賴的交易體驗至關重要。

市場設計：結構、機制與清晰度

市場設計這一概念探討的是預測市場的結構和運作方式，其中包括交易機制、合約規則和結果判定方法。 一個好的設計必須對齊激勵，並確保市場平穩運行：

交易機制：

預測市場使用不同的機制來匹配交易。 其中一些如 @Polymarket 和 @Kalshi 使用訂單簿，而其他如 @ZeitgeistPM 則使用自動做市商模型，例如 LMSR。

恆定乘積做市商（CPMM，x*y=k）：簡單，但在極端情況下滑點高。

合約類型與清晰度：

設計良好的市場必須有明確定義的合約和結果判定標準。 合約通常是二元期權（是 / 否結果，事件發生則支付 1 美元），也可以是多結果或標量合約（支付根據數值結果變化）。

設計必須確保人們對結果判定方式信任。 因此傳統的預測市場依賴平台運營商或第三方來宣布結果並支付獎金，而加密領域的預測市場則使用預言機將現實世界的結果輸入智能合約。

是否可能出現爭議？ 如果出現，如何處理？

因此你應該考慮產品部署在哪個鏈上，例如 @GroovyMarket_ 在 @SeiNetwork 上啟動，@Polymarket 在 @0xPolygon 上，@triadfi 在 @solana 上。

我提到的這些平台有一個共同點：它們所構建的鏈確保了更低的交易費用和更快的交易速度。

並且通過簡化用戶界面。 例如 Polymarket 建立在 Polygon（一個以太坊側鏈）上，並使用美元穩定幣進行交易，從而提供了快速穩定的交易體驗，用戶無需暴露於波動的加密貨幣價格中。 它還收取 0% 的交易費用，使得交易無摩擦。 與第一代平台相比，這樣的設計選擇大大增強了可用性。

糟糕的設計（交易緩慢、規則不明確或結果不受信任）可能會直接被市場否定。

我相信每一個優秀的設計都需要經濟模型才能成功，因為關鍵的經濟因素將決定一個預測市場是否能有效聚合信息並相應地獎勵參與者。

流動性的概念解釋了市場上需要有足夠的活躍交易和資金，以便交易者能夠以公平的價格買賣，而不會出現巨大滑點。

準確定價（信息聚合）：

因此，始終要考慮平台的往績：

該平台是否有在其他預測者失敗時，其賠率正確預測了結果的例子？

經濟設計還應涵蓋交​​易者如何獲得獎勵以及參與成本。 低費用或零費用是一個巨大的優勢，因為高費用會阻礙頻繁交易或套利，而這些行為有助於保持價格準確。

一個健康的預測市場經濟將使交易者糾正錯誤定價的賠率變得有利可圖，因此操縱價格的嘗試通常是自我修正的。 例如，如果有人非理性地押注，其他人就有經濟動機採取相反立場，將價格推回理性水平。 如果一個市場非常小，富有的操縱者可能會暫時影響賠率，所以規模再次變得重要。

風險與監管成本：

在中心化平台上，你依賴公司的償付能力和誠信。

請注意，監管打擊隨時可能帶來成本。 例如 Polymarket 在美國商品期貨交易委員會（CFTC）達成和解（被罰款 140 萬美元）後，不得不對美國用戶進行地理封鎖，原因是其運營未經監管的事件市場。

2024 年底，法國、新加坡和泰國都封鎖了對 Polymarket 的訪問。 實際上這些因素可以從經濟上影響一個平台（減少其用戶群或迫使產生合規成本）。

本質上預測市場的經濟必須確保有足夠的利益相關者和流暢的交易。 最好的市場將擁有充足的參與、低交易成本以及激勵準確預測的機制。

觀點多樣性至關重要

已下注的數量

相比之下，Polymarket 通過提供熱門主題（選舉、體育、加密貨幣價格）的市場並使入門變得容易（全球無需 KYC，簡單的網絡界面）而獲得了關鍵規模的用戶。 這種參與規模極大地增強了「群體的智慧」效應。

即使對於加密原生用戶而言，用戶體驗也很重要。 過於復雜或需要復雜錢包設置的平台會嚇跑用戶。

另一方面，繁瑣的流程（例如，需要手動獲取並質押特定代幣才能下注，或處理交易最終性所需的長時間等待）可能會讓交易者覺得市場不值得費力參與。

你能方便地存入資金嗎？

聲譽與社區信任：

因此檢查該平台是否有過任何醜聞或未能支付等事件。 像 Polymarket 這樣的社區運營和去中心化市場似乎是無需信任的，而像 Kalshi 這樣的其他市場則通過完全受監管和合規來建立信任，正如我們在 2024 年看到的，Kalshi 成為第一家在美國提供合法事件合約的 CFTC 監管交易所，甚至贏得了提供選舉押注的訴訟案。

同時，在灰色地帶運營的平台是危險信號。 要么你是去中心化的，且代碼經過審計，要么你是完全受監管的。

他們是否有相反的觀點？

「擁有多樣化信息的積極參與者」的存在是預測市場成功的關鍵因素之一。

我相信，一個建設性的社區會支持有意義且能正確判定結果的市場，而管理不善的社區可能會沉溺於定義不清的市場。

總之，用戶因素歸結為參與者的數量和質量。 因此，一個擁有龐大、多樣化和積極參與的用戶基礎，並贏得了他們信任的平台，更有可能提供有價值的體驗。

最後總結：

經濟可行性