類比推理：陪審團能理解以太坊嗎？

這是《The BreakdoWn》新聞簡報的節選。 要閱讀完整版，訂閱.

“在法庭上，事實本身往往不如故事的講述方式重要。”

——艾倫·德肖維茨

紐約南區法院的 12 名陪審員即將告訴我們，區塊鏈代碼在美國是否具有法律效力。

去年五月，安東·佩雷爾-布埃諾和詹姆斯·佩雷爾-布埃諾因涉嫌利用以太坊複雜的構建模塊系統“竊取”價值 2500 萬美元的以太坊而被捕。

他們的庭審結案陳詞已於昨日結束。

南部地區檢察官告訴法庭，佩雷爾-布埃諾兄弟使用“詭計和欺騙”實施了“誘餌和轉換”的騙局，引誘一群可愛、毫無戒心的 MEV 三明治機器人自己被夾在三明治裡。

辯方稱，這兩兄弟只是在按照以太坊的規則行事：“這就像棒球比賽中盜壘一樣，”他們告訴陪審團。

嚴格來說，陪審團將對電信詐騙和洗錢指控作出裁決。 但控辯雙方都將此案定性為對去中心化區塊鏈世界中代碼是否具有法律效力的評判。

Coin Center 在一份法庭之友意見書中令人信服地論證了這一點：“驗證者在數學上明確且可自動執行的規則集下進行競爭。這些規則本身就界定了允許行為的界限以及偏離行為的懲罰。”

檢方對此持完全不同意見：“僅僅因為某件事有可能發生，並不意味著它是合法的，”他們告訴法庭。

雙方都盡力將晦澀難懂的以太坊區塊構建技術轉化為陪審團能夠理解的內容，以便對被告的行為做出判斷。

辯方認為這對他們有利：“如果你了解以太坊的工作原理，”他們告訴陪審團，“安東和詹姆斯就是無辜的。”

但凡讀過的人都會明白無罪推定或觀看十二怒漢他們會明白，像以太坊這樣複雜的事物不應該由普通人組成的陪審團來決定。

據記錄內城出版社辯護律師凱瑟琳·特雷夫茲試圖用烹飪的比喻讓陪審員們更容易理解以太坊區塊的構建過程：

這無疑是一個相當不錯的開端，而且很可能是很好的策略。

作為被告，我不確定我是否希望用食物類比來評判我的行為，但還有其他選擇嗎？

對於如此錯綜複雜的技術性案件，律師們所能做的最好的事情可能就是講個故事。

一位被要求解釋MEV套利的專家證人也訴諸類比，再次以食物為例：

下次你在以太坊上交易時，請記住：你就是那根香腸。

控方巧妙地試圖讓食物類比顯得不那麼令人反感：

“沙門氏菌”是一種“有毒的”加密代幣，用於在以太坊上誘捕三明治機器人，因此，一場小型審判或許有助於陪審團理解被告設下的更大陷阱。

有些技術性很強的內容得到了解釋，而有些顯而易見的內容卻沒有解釋：

任何需要“機器人”定義的人，大概也需要“原子套利”的定義；但辯方很快就轉移了話題。

法官傑西卡·克拉克似乎也同樣急於擺脫技術細節的糾纏：

有很多休息時間——比電影裡多得多。

更重要的是，其中還包含大量技術性內容。

檢方似乎也意識到了這一點。 結案陳詞它再次訴諸類比：“如果你乘坐捷藍航空的行李超重，你只需支付罰款，不會坐牢。但我們世界的規則並非如此運作。”

我不知道這意味著什麼——捷藍航空是以太坊嗎？ 被告是乘客嗎？ 誰在駕駛飛機？ 是區塊創建者嗎？

希望陪審團裡有人能解開這個謎題，因為結果至關重要。 美國訴安東·佩雷爾-布埃諾和詹姆斯·佩雷爾-布埃諾— 對於加密貨幣以及被告而言都是如此。

對於加密貨幣而言，有罪判決會讓人覺得以太坊的代碼根本無法維持秩序，以至於需要美國法院介入並監管其網絡上發生的事情。

或者，既然我們在打比方：就像一個在操場上需要哥哥保護自己免受欺凌的孩子一樣。

在這種情況下，字面上地老大哥：本案原告並非被夾在中間的那個MEV三明治，而是……美國.

更重要的是，如果罪名成立，兩名被告很可能面臨多年監禁。

辯方總結道：“這對兩個年輕人的人生來說是一個影響極其深遠的決定。無罪釋放。謝謝。”