上訴法院似乎對薩姆·班克曼-弗里德關於審判不公的說法無動於衷
紐約——從周二在曼哈頓舉行的聽證會上上訴法院提出的尖銳問題來看，前 FTX 首席執行官 Sam Bankman-Fried 獲得重審的機會似乎正在減少。
Bankman-Fried 的律師 Alexandra ShaPIro 告訴第二巡迴法院的三位法官，這場備受矚目的審判“從根本上來說是不公平的”，因為地區法官 Lewis Kaplan 阻止了她的當事人向陪審團講述他的故事，或者向 17 位陪審員提供“客觀證據”，證明 FTX 在 2022 年 11 月發生驚人倒閉後申請破產時，實際上是有償付能力的。
Bankman-Fried 要求重新審判的主要依據是他長期以來的論點，即由於 FTX 的大多數債權人在正在進行的破產程序中得到了全額補償（該程序嚴重依賴於出售包括房地產和風險投資在內的非流動性資產），因此實際上並沒有發生真正的盜竊。
在沙皮羅陳述期間，上訴法官們多次打斷她的發言，質疑她的論點。
“當然，他有權提供證據來證明他的意圖，但我不太明白你說的客觀佐證是什麼意思，因為客觀佐證似乎是，嗯，破產之後，他賺了更多的錢，”巡迴法官尤妮斯·李說道。
當沙皮羅回應說，破產時很明顯，“FTX 資產中有很多非常有價值的資產，這證實了班克曼-弗里德先生的觀點，即[FTX 和 Alameda ReseARch] 有償付能力”時，另一位法官，巡迴法官瑪麗亞·阿勞霍·卡恩反駁說：
“但（班克曼-弗里德的）虛假陳述並非針對償付能力，而是針對流動性……政府的訴訟理論之一是，被告向投資者謊稱他們的資金安全，並未被用於政府所指控的用途，而陪審團也認定這些資金實際上被挪用了。所以這不是償付能力的問題，對吧？這是流動性的問題，即如果投資者提出要求，他們能否取回自己的資金。”
卡恩法官指出，最高法院最近的一項裁決——庫西西斯訴美國案——認定存在欺詐行為。 不一定會導致經濟損失將被認定為欺詐。
都怪律師。
沙皮羅還試圖辯稱，班克曼-弗里德的審判不公，因為他沒有被允許充分論證自己實際上是被FTX的律師誤導的立場。 儘管沙皮羅表示，班克曼-弗里德嚴格意義上來說並非援引律師建議抗辯（即被告聲稱自己出於善意並依賴律師建議而免於承擔欺詐責任），但他依法有權“基於律師參與提出抗辯，無論他是否聲稱自己具體依賴了律師的建議”。
“這證明了他們的誠意，而且[班克曼-弗里德]有權提出，法官駁回了他提交有關例如North Dimension實體成立等證據的請求，”沙皮羅補充道。 North Dimension是Alameda Research的全資子公司，負責控制FTX客戶匯款進行交易的銀行賬戶。
“這與起訴書中的任何一項指控有何關聯？”巡迴法官巴林頓·帕克打斷道，“律師起草公司章程或兩家子公司之間的協議——請幫我理解一下，這怎麼能算是與任何一項指控相關的證據？”
沙皮羅敦促法庭考慮班克曼-弗里德決策的“整體情況”。
“政府聲稱這些實體的設立是為了收取客戶資金，以便被告可以隨意支配這些資金，”沙皮羅說。 “因此，律師參與設立這些實體，律師參與起草將資金存入這些銀行賬戶以造福FTX客戶的合同——當然，所有這些都與被告的誠信有關。”
雖然李法官和帕克法官都承認 FTX 律師的介入“具有一定的相關性”，但他們指出，Bankman-Fried 特意選擇不進行律師建議辯護。
帕克說：“如果你提出律師建議辯護，我同意，很多東西都會更有說服力，但你放棄了這一點，你只是提出了這種模糊的、你知道的‘總有律師在某個地方’的辯護。”他還補充說，他不清楚FTX公司有律師在職如何能證明Bankman-Fried所謂的“善意”。
“你是認真的嗎？你難道是在暗示我們，如果你的客戶能夠……”
帕克問道：“如果律師們就他們在起草這些文件中扮演的角色作證，那麼‘無罪判決’就會隨之而來嗎？”
沙皮羅表示，班克曼-弗里德無法向陪審團說明他的律師參與其中的情況，再加上她所描述的卡普蘭法官“對敗訴判決的不對稱性”，對審判結果產生了累積性的影響。
帕克反駁道：“這是一場備受矚目的審判，雙方都聘請了能幹的律師。庭審中充滿了常見的你來我往和針鋒相對的激烈辯論。有贏有輸。而且，我的意思是，有時候你似乎把更多的筆墨花在了卡普蘭法官身上，而不是花在……上。”
優點。 ”
“我完全不同意，法官大人，”沙皮羅說道。
檢察官反擊
美國助理檢察官內森·雷恩是班克曼-弗里德最初審判中的主要檢察官之一，他告訴上訴法院，陪審團已經看到了“壓倒性的證據”，證明這位前FTX首席執行官對交易所的客戶實施了大規模欺詐。
他說：“班克曼-弗里德在上訴中提出的所有主張都無法推翻本案的定罪，尤其是在審判中提出的證據確鑿無疑的情況下。”
雷恩辯稱，卡普蘭法官阻止班克曼-弗里德在審判中作證的內容是班克曼-弗里德指示用客戶資金進行的某些投資的現值。
“正如本法院數十年來一直堅持的原則，關於受害者最終可能獲得的賠償或被告對受害者最終可能獲得的賠償的信念，根本不能作為欺詐罪的辯護理由，”雷恩說道。 “政府並沒有辯稱這筆錢永遠消失了。政府的論點集中在2022年FTX公司陷入的危機上，而事實上，這筆錢是在客戶試圖提取FTX公司承諾他們可以提取且可以使用的款項時被挪用的，當時他們根本無法提取。”
帕克法官要求雷恩就沙皮羅關於卡普蘭法官偏袒檢方的說法發表評論。 雷恩否認了這些指控，稱辯方在審判中的許多論點“毫無根據，因此法院駁回辯方的論點是恰當的”。 雷恩補充道：“即使存在任何錯誤，我們認為並不存在……但就本案而言，任何錯誤都無關緊要，足以排除合理懷疑。有四個人知道客戶存款被挪用。其中三人作證說，他們與薩姆·班克曼-弗里德合謀進行欺詐。其餘所有人作證說他們毫不知情，因為他們相信薩姆·班克曼-弗里德的說法，即FTX內部並沒有發生這種情況，而且有大量的書面證據支持這一點，此外還有大量證人證詞。因此，任何認為這些錯誤可能導致審判結果不同的說法，都無法在現有記錄中得到證實。”
