加密流動性提供商是否參與交易？

加密貨幣流動性提供者 (LP) 提供流動性。 這一點顯而易見。 他們代表中心化和去中心化交易所以及特定的代幣項目。 這一點也顯而易見。 但它們的角色是被動的，僅僅為市場其他參與者提供流動性，還是承擔更主動的角色，實際​​執行交易以匹配買賣價？

談到後者，人們對流動性提供商（LP）的實際職責存在諸多困惑。 因此，讓我們來分析一下相關證據，看看能否更清楚地理解加密貨幣流動性提供商的職責，以及至關重要的是，他們不負責哪些工作。 你會發現，雖然流動性提供商和做市商之間存在相似之處，但也存在著關鍵的區別。 讓我們依次分析一下這兩個實體所承擔的任務。

按需深度流動性

流動性提供者——無論是專門的流動性提供者 (LP) 還是做市商——為加密貨幣生態系統注入資金，確保用戶可以買賣自己喜歡的代幣，而不會對市場造成影響。 但並非所有流動性角色都生來平等，因為儘管流動性供應和做市都使最終用戶受益，但它們的實現方式不同，從而導致明顯不同的結果。

流動性提供者，如同做市商一樣，對自己的業務非常認真——因為這畢竟是一門生意，其目標是通過提供有用的服務來獲取收益。 對於流動性提供者而言，這項服務意味著將其寶貴的流動性提供給訂單簿交易所，或將其添加到去中心化交易所 (DEX) 池中。 一旦流動性供應到位，並設定了所需的價格水平，他們的工作就結束了。 剩下要做的就是監控、必要時調整參數，並在時機成熟時收取流動性以及由此賺取的費用。

顯然加密貨幣流動性提供商因此，流動性提供者完全是中立的，既沒有動機也沒有手段通過匹配買賣價來影響加密資產的價格。 這根本不屬於他們的職責範圍，也不符合他們的風險參數。 這並不是說流動性供應完全沒有風險——流動性提供者仍然有可能因為一些變量而蒙受損失，例如在去中心化交易所池中出現的無常損失。 然而，只要他們將流動性設定在正確的價位並密切監控，通常應該可以免受這種風險的影響。

你可能會想，既然流動性提供商並不主動參與交易，通過撮合買賣，他們能給交易者帶來什麼價值呢？ 答案是深度通過增加深度流動性，它們使交易者即使在執行大額訂單時也能在不產生高滑點的情況下兌換代幣。 這對於中心化交易所和使用 AMM 或訂單簿模型.

在這方面，流動性提供者提供與做市商類似的基礎服務，做市商也從事流動性提供業務。 但做市商的角色更進一步，從被動的流動性提供者轉變為主動的訂單履行者。

做市商有何不同

到目前為止，我們所描述的流程大致涵蓋了做市商和流動性提供者。 但前者並非僅僅為了增加深度而存入流動性：他們還通過使用算法在不同價格水平上分層限價訂單來做市，從而縮小 cex 買賣價差。

在 DeFi 領域，它們在 dYdX 或 Serum 等協議的訂單簿上執行類似的任務，在這些協議中，智能合約負責撮合；在 Uniswap 等 AMM 上，它們以比簡單​​流動性提供者通常設定的更窄的價格點提供流動性。 這種流程的好處在於，它可以縮小價差，在波動期間穩定價格，並確保交易者獲得可靠的訂單執行。

為了幫助直觀地了解 LP 和做市商之間的差異，讓我們進行一個簡單的並排比較：

那麼，流動性提供者是否參與交易？

那麼，回答我們最初的問題：流動性提供者是否參與交易？ 不。 這些提供者不像做市商那樣積極參與交易，後者主動參與買賣以支撐市場。 相反，撥備是指被動地停放資金：可以將其視為將你的資產借給市場供他人交易，無需持續的忙碌即可賺取費用。

話雖如此，界限可能會模糊，尤其是對於兼顧兩種交易方式的專業人士而言。 但流動性供應的核心在於讓參與者遠離交易戰壕，專注於穩定而非投機。

如果你一直誤以為流動性提供者和做市商是同一回事，別擔心：這其實很容易犯。 尤其考慮到許多企業同時從事這兩種工作，根據其服務的交易所或代幣項目的要求，在被動的流動性提供者和主動的做市商之間交替。

例如，對於像 btc/USD 這樣的熱門市場，可能不需要做市商，因為交易者在兩種資產之間進行互換應該有足夠的自然需求。 然而，對於 DEX 上新推出的代幣，或處於生命週期早期的中型代幣，可能需要做市商來確保交易者能夠以期望的價格執行互換。

流動性提供者不會做的是，如果交易量較低且代幣看起來需要一些支持，他們就會介入並開始支撐市場：這不是他們的職責，因此他們將其角色限制在調整為 AMM 設定流動性的價格點。

所以，下次你聽說有人邀請 A 公司為代幣 A 或交易所 C 提供流動性時，要知道他們只是在做這件事。 價格發現——代幣實際兌換的價格——由市場決定。 流動性提供者 (LP) 的作用只是確保流動性的深度和分散性。