幣安遭遇攻擊？ 加密貨幣崩盤開始押韻

這是《帝國》新聞簡報的片段。 如需閱讀完整版，訂閱.

今天的主題是加密貨幣市場微觀結構的一個未解之謎。 我們掌握的事實有限，而且很可能永遠無法知曉所有細節。

為了了解週末發生的事情的基本情況，我建議帝國直播從周日開始與 Doug Colkitt 一起，以及 Doug 的有幫助的X線程關於自動去槓桿。

對於那些想要快速而粗略的標題摘要的人來說，這裡是。

出於某些愚蠢的原因，幣安使用現貨價格來評估作為保證金頭寸抵押品的三種代幣——流動性質押衍生品 wBETH 和 BNSOL，以及 Ethena 的合成美元 USDE。

當幣安的這些代幣訂單簿上充斥著雙方的買盤時，這倒不是什麼問題。 但隨著特朗普與中國的貿易戰將持續下去的消息傳出，比特幣和其他加密貨幣開始拋售，這些訂單簿很快就枯竭了，導致價格遠低於面值，而對於這兩種質押衍生品而言，價格幾乎跌至零。

對於那些在幣安平台上使用受影響幣種作為保證金交易抵押品的人來說，這是一個壞消息。 突然之間，他們的抵押品被認為價值不足以覆蓋他們的倉位——儘管其他地方的價格仍然穩定得多——於是他們被清算了。

與此同時，Hyperliquid 等永久去中心化交易所 (DEX) 上的槓桿交易者也因二階價格效應而受到打擊，其中許多人受到積分活動激勵，通過空投來獲取保證金。

所以，如果你想打個比方，最簡單的方法就是把幣安比作一場地震的震中。 如果幣安使用指數或其他定價系統來評估 USDE、wBETH 和 BNSOL，而不是使用其自身缺乏流動性的現貨市場，或許根本就不會發生地震。 例如，在整個過程中，Ethena 協議仍在以 1 美元的價格兌換 USDE 代幣。

雖然我們與 DeFi 和 CeFi 領域的合作夥伴私下分享了這些建議，但我們希望公開這些建議，以便大家對我們認為適合 USDe 的預言機設計和風險管理沒有任何疑問：pic.twitter.com/lb4OeaGn9Y

現在謎底揭曉：正如 Colin Wu 所說指出本週早些時候，幣安在清算地震發生前幾天公開表示宣布它將重新配置其價格預言機，使其遠離 wBETH 和 BNSOL 的現貨市場，“以最大限度地降低脫鉤風險”。

假設而言，這將導致整個局勢對幣安（或其做市商之一）發起協同攻擊。

無論幣安是否知情，該聲明都清楚地表明，其預言機對某些用作抵押品的代幣的估值方式存在結構性缺陷。 任何在相關現貨市場中持有足夠多倉位的惡意“鯨魚”都可能（再次假設）拋售足夠多的代幣，使這些資產脫鉤，從而觸髮根本不應該觸發的清算。

我想，情況或許如此。 但要讓這個計劃奏效，就必須知道訂單簿非常薄，以至於在惡意鯨魚施加的一定可接受的拋售壓力下，價格實際上會暴跌。

事實上，有數據表明這可能是可能的。

這條消息來自一位名叫 Benson Sun 的 X 帖子作者，他一直在一系列文章中闡述這一消息的含義。 Sun寫道在 UTC 時間 21:18 至 21:20 之間，幣安經歷了“異常、同步的流動性撤出”，其中“訂單簿幾乎被抽乾，導致市場短暫但完全處於真空狀態”。

事實上，根據 Blockworks Research 的數據，如下圖所示，21:13 至 21:22 期間，幣安 BTC/USDT 市場的買賣交易量蒸發了 95% 以上。 不到 10 分鐘，訂單簿就幾乎被完全清空，需要近一個小時才能恢復到合理水平。

與此同時，幣安對因 UTC 時間 21:36 至 UTC 時間 22:16 之間發生的局部脫鉤事件而受到影響的清算用戶進行了補償。

這很有道理：脫鉤行動始於協調世界時 (UTC) 21:40 左右，最糟糕的情況發生在大約 10 分鐘後。 特朗普宣布可能對中國加徵關稅是在 20 分鐘後，即協調世界時 (UTC) 20:00，在 Truth Social 上發布的。

奇怪的是，兩個 Hyperliquid 賬戶搶先了解新聞通過在該帖子發布前幾分鐘做空比特幣和以太幣，獲利 1.6 億美元。

這些交易員是不是就是那些在撤出籌碼的同時故意壓低幣安價格，導致市場崩潰，導致流動性不足的鯨魚？ 這是否是一種利用整個交易所生態系統清算浪潮，從空頭倉位中牟取更多利潤的策略？

提醒者@BensonTWN @Arthur_0x，我進一步探索了@ethena_labsUTC 時間 10 月 10 日晚上 9:18 和晚上 9:19 的價格@binance @okx @Bybit_Official @bitgetglobal .
晚上 9:18 時 0.34 -> 0.27
晚上 9:19 時 0.27 -> 0.15
看起來 mms 撤回了流動性……https://t.co/PhtTWMHAqx pic.twitter.com/Fyvycbethz

如果幣安不公開發布其最大交易商在崩盤期間如何運作的詳細信息（這永遠不會發生），我們永遠不會知道。

但請記住有關模式識別的部分：在另一篇文章中，另一位分析師已編目自 2020 年底以來，另外四起針對易於操縱的預言機的攻擊事件，包括 bZx、Harvest Finance、Compound 和 Mango Markets。

因此，這場價值190億美元的混亂是否由單一罪魁禍首引發，這個說法或許有些不妥。 這種情況很可能是由一個人造成的。

他們是否有意引發這種情況才是真正的關鍵。 而且，無需多言，交易所運營商（無論中心化交易所還是其他）都應該將此視為一次協同攻擊。

至少，祈禱一切順利。