ทุกฝ่ายมีสิทธิ์ยับยั้ง เหตุใดการชำระเงินผ่านเอเจนต์จึงถึงทางตัน?

เขียนโดย: Vignesh Sreedhar, วิศวกรซอฟต์แวร์ของ Meta

เรียบเรียงโดย: AididiaoJP, Foresight News

เอเจนต์ AI ระดับผู้บริโภคกำลังเติบโตขึ้น และบทความนี้จะกล่าวถึงเฉพาะระบบชำระเงินผ่านบัตรแบบดั้งเดิมในสถานการณ์ B2C เท่านั้น

ปัญหาอยู่ที่ไหน

เอเจนต์ AI กำลังท่องเว็บ กรอกแบบฟอร์ม และสั่งซื้อสินค้าโดยตรงมากขึ้นเรื่อยๆ เอเจนต์ควรทำตามคำสั่งของผู้บริโภคอย่างเคร่งครัด แต่ก็ยังอาจให้ผลลัพธ์ที่ผิดพลาดหรือไม่คาดคิด ทำให้การดำเนินการไม่สะท้อนเจตนาที่แท้จริงของผู้บริโภค ใครก็ตามที่เคยสร้าง ใช้ หรือโต้ตอบกับเอเจนต์จะรู้ว่าสถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นได้ทุกเมื่อ

สมมติว่าฉันขอให้เอเจนต์ AI จองโรงแรม: สองคืน ราคารวมไม่เกิน $600 ยกเลิกฟรีก่อนวันเข้าพักหนึ่งวัน และอยู่ในระยะเดินถึงสถานที่จัดงาน เอเจนต์หาโรงแรมที่เหมาะสมได้ในราคา $580 แล้วจึงชำระเงิน ปัญหาคือมันจองห้องแบบไม่สามารถคืนเงินได้ บัตรถูกต้อง ร้านค้ามีอยู่จริง และจำนวนเงินอยู่ในงบประมาณ แต่ก็ยังเป็นการซื้อที่ผิดพลาด สถานการณ์นี้เกิดขึ้นได้ไม่ว่าจะมีคนอยู่ในวงจร (ยืนยันแบบเรียลไทม์) หรือไม่ (ดำเนินการอัตโนมัติ)

สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาพื้นฐาน: การชำระเงินอาจสำเร็จแต่ยังขัดแย้งกับเจตนาของผู้ใช้ มีสองสถานการณ์เบื้องหลัง

ประการแรก เจตนาไม่ได้รับการเข้าใจอย่างถูกต้องและครบถ้วน คำขอภาษาธรรมชาติต้องถูกแปลงเป็นเงื่อนไขที่ชัดเจนซึ่งผู้ใช้สามารถยืนยันได้และฝ่ายอื่นสามารถตรวจสอบได้ กระบวนการแปลงนี้อาจพลาดหรือตีความเงื่อนไขสำคัญผิด เช่น การคืนเงินได้หรือไม่ วันที่จัดส่ง หรือการแลกเปลี่ยนได้หรือไม่ ปัจจุบันยังไม่มีรูปแบบมาตรฐานสำหรับเจตนา แม้ว่าทุกองค์กรบัตรจะอ้างว่ามี ดังนั้นหากคำขอกลายเป็นคลุมเครือหรือกำกวม ความผิดพลาดก็เกิดขึ้นได้

ประการที่สอง การกระทำของเอเจนต์เบี่ยงเบนไปจากเจตนาที่ชัดเจนแล้ว แม้ว่าคำขอจะชัดเจน เอเจนต์ก็อาจเห็นภาพหลอน ใช้ข้อมูลที่ล้าสมัย สูญเสียบริบทในการดำเนินการหลายขั้นตอน อ่านตัวเลือกการชำระเงินผิด ถูกชักจูงโดยพรอมต์ที่เป็นอันตราย หรือเกิดข้อผิดพลาดหรือบั๊กระหว่างการชำระเงิน

เมื่อพิจารณาความเสี่ยงเหล่านี้แล้ว มาดูว่ามันส่งผลต่อผู้เข้าร่วมหลักแต่ละฝ่ายในธุรกรรมอย่างไร

ผู้บริโภค: ขาดความไว้วางใจ ผู้บริโภคต้องมั่นใจว่าเอเจนต์ซื้อสิ่งที่พวกเขาต้องการ สามารถปกป้องข้อมูลการชำระเงินได้ และมีช่องทางแก้ไขที่ชัดเจนหากเกิดข้อผิดพลาด การสำรวจโดย NMI จากผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 1,000 คนพบว่า 69% ไม่ไว้วางใจให้ AI จัดการการชำระเงินอย่างปลอดภัย 70% ต้องการตรวจสอบหรือยับยั้งการตัดสินใจของ AI ก่อนสั่งซื้อ และมีเพียง 10% ที่เต็มใจมอบการซื้อให้ AI ทั้งหมด ปัจจุบันการซื้อผ่านเอเจนต์ส่วนใหญ่มาจากกลุ่มผู้บุกเบิกเทคโนโลยีกลุ่มเล็กๆ (อาจรวมถึงนักลงทุนร่วมทุน) ในขณะที่ผู้ใช้ทั่วไปยังลังเลที่จะมอบการชำระเงินให้เอเจนต์

ร้านค้า PSP และ Acquirer: ความเสี่ยงจากการฉ้อโกงและการปฏิเสธรายการ ร้านค้าอยู่ในสถานะที่แย่กว่า พวกเขาต้องแยกแยะระหว่างเอเจนต์ช้อปปิ้งที่ถูกต้องกับบอทที่เป็นอันตราย และป้องกันตัวเองเมื่อคำสั่งซื้อถูกโต้แย้งว่า "ไม่ได้รับอนุญาต" หรือ "ขัดต่อคำสั่งของลูกค้า" PSP ของพวกเขา (โดยเฉพาะผู้ให้บริการควบคุมความเสี่ยง เช่น Forter, Riskified, Signifyd, Sift, Accertify และ Sardine) และ acquirer ต้องประเมินความเสี่ยงนี้และจัดการข้อพิพาท แต่พวกเขาไม่เห็นเจตนาของผู้ใช้เลย ผู้ให้บริการควบคุมความเสี่ยงทั้งหมดในปัจจุบันพึ่งพาสัญญาณที่ร้านค้าให้มา ซึ่งร้านค้าจะได้มาก็ต่อเมื่อผู้ใช้ช้อปปิ้งบนเว็บไซต์ของตนเองเท่านั้น

ธนาคารผู้ออกบัตร: อนุมัติการชำระเงินโดยไม่มีบริบท ธนาคารผู้ออกบัตรตัดสินใจว่าจะอนุมัติการชำระเงินหรือไม่และประเมินข้อพิพาท แต่เช่นเดียวกับร้านค้า พวกเขาไม่เห็นสิ่งที่ผู้ใช้อนุญาตจริง เมื่อเป็นเช่นนี้ ธนาคารผู้ออกบัตรจะกล้ารับประกันความเสี่ยงด้านเครดิตได้อย่างไร? พวกเขาไม่สามารถแยกแยะระหว่างผู้ฉ้อโกง ข้อผิดพลาดของเอเจนต์ และการซื้อที่ได้รับมอบหมายอย่างถูกต้องได้อย่างมั่นใจ

องค์กรบัตร: ขาดความรับผิดชอบและเจตนาในธุรกรรม องค์กรบัตรเป็นผู้กำหนดกฎ: พวกเขาต้องการชุดกฎที่สอดคล้องกันเพื่อระบุการอนุญาตที่ได้รับมอบหมาย จัดสรรการสูญเสีย และกำหนดความรับผิด หากไม่มีหลักฐานถูกส่งระหว่างฝ่ายต่างๆ แต่ละฝ่ายจะเห็นเพียงบางส่วนของธุรกรรม ทำให้ยากต่อการชี้แจงความรับผิดชอบ

บริษัทเอเจนต์: ต้องสร้างรายได้ บริษัทเอเจนต์ต้องการวิธีที่ยั่งยืนในการสร้างรายได้จากธุรกรรมอย่างเร่งด่วน แต่เพียงแค่อำนวยความสะดวกในการซื้อไม่ได้กำหนดว่าใครควรจ่ายและทำไม ข้อเสนอทั่วไปคือการรับค่าคอมมิชชันจากร้านค้า (เป็นเปอร์เซ็นต์หรือผ่านโปรแกรมพันธมิตร) แต่ทั้งสองเส้นทางยังไม่ประสบความสำเร็จ Instant Checkout ล้มเหลวด้วยเหตุผลนี้: เปิดตัวโดย OpenAI ในเดือนกันยายน 2025 และหดกลับไปเป็นการค้นพบผลิตภัณฑ์และการชำระเงินของร้านค้าเองภายในเดือนมีนาคม 2026 โปรแกรมพันธมิตรก็ยากที่จะขยายขนาด เอเจนต์ต้องสร้างความสัมพันธ์ทีละรายและเข้าร่วมโปรแกรมของร้านค้าเป็นรายๆ แต่ละโปรแกรมมีเงื่อนไข การติดตาม และวิธีการชำระเงินของตนเอง และแม้กระนั้นก็ครอบคลุมกิจกรรมของเอเจนต์ได้เพียงส่วนเล็กน้อย ยิ่งไปกว่านั้น ทำไมร้านค้าต้องจ่ายค่าธรรมเนียมพันธมิตรในขณะที่แบกรับความเสี่ยงที่ไม่สมส่วน?

ผลกระทบวงล้อเชิงลบ ช่องว่างเหล่านี้เสริมกำลังซึ่งกันและกัน: หากการอนุญาตและความรับผิดชอบไม่ชัดเจน ร้านค้าจะบล็อกธุรกรรม ธนาคารผู้ออกบัตรจะเข้มงวดการตรวจสอบ อัตราการอนุมัติจะลดลง และการชำระเงินจะถูกขัดจังหวะ ประสบการณ์แย่ลง ทำให้ผู้ใช้ยิ่งไม่เต็มใจมอบการซื้อให้เอเจนต์ ความไว้วางใจของผู้บริโภคก็เปราะบางเช่นกัน: การสำรวจ YouGov สำหรับ ACI จากผู้ใหญ่ชาวอังกฤษ 2,080 คนพบว่า 60% จะหยุดใช้เอเจนต์ช้อปปิ้ง AI หลังจากเกิดข้อผิดพลาดหนึ่งครั้ง

ประเด็นสำคัญคือ: แม้ว่าโมเดลจะก้าวหน้าจนเอเจนต์เข้าใจและทำตามเจตนาของผู้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์ ปัญหาก็ยังคงอยู่ เอเจนต์ไม่ว่าจะสมบูรณ์แบบเพียงใดก็ดำเนินการตามเจตนาที่ผู้อื่นมองไม่เห็น และความเสี่ยงจากการฉ้อโกง การปฏิเสธรายการ และข้อพิพาทในระบบนิเวศทั้งหมดยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: ร้านค้ายังแยกแยะระหว่างเอเจนต์ที่ถูกต้องกับผู้ไม่หวังดีไม่ได้ ธนาคารผู้ออกบัตรยังตรวจสอบสิ่งที่ผู้ใช้อนุญาตจริงไม่ได้ และคำกล่าวอ้างของผู้ใช้ก็พิสูจน์หรือหักล้างไม่ได้

โซลูชันที่มีอยู่ใช้ได้ผลหรือไม่?

ฉันจะไม่พูดถึงแต่ละบริษัทเป็นรายๆ แต่จะอธิบายโซลูชันการชำระเงินผ่านเอเจนต์ในวงกว้างที่ได้รับความสนใจบ้าง

การกรอกหมายเลขบัตรจริงอัตโนมัติ

วิธีปฏิบัติที่พบได้บ่อยอย่างน่าประหลาดใจคือการเก็บข้อมูลบัตรจริงของผู้ใช้ไว้ในตู้นิรภัย แล้วใช้เอเจนต์เบราว์เซอร์กรอกลงในแบบฟอร์มการชำระเงินของร้านค้า เอเจนต์ส่วนบุคคลรายใหญ่ เช่น Instinct และ Hark Labs ทำเช่นนี้ Instinct เริ่มรองรับ Stripe Link แล้ว แต่ตู้นิรภัยก็ยังมีอยู่

การดำเนินการชำระเงินของ Instinct ทำงานในเดสก์ท็อปเสมือนบนคลาวด์ ทำให้ไม่สะดวกสำหรับการสาธิตหน้างาน ฉันจึงทดสอบตู้นิรภัยของ Hark แทน มันกรอกหมายเลขบัตรจริงและ CVV ของฉันลงในแบบฟอร์มการชำระเงินโดยตรงโดยไม่ปิดบัง ยิ่งไร้สาระกว่านั้น เอเจนต์เหล่านี้อ้างว่ามีผู้ใช้งานรายวันและมูลค่าบริษัทสูง แต่แทบไม่มีใครชี้ให้เห็นช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่ชัดเจนนี้

Elon Musk ยังทวีตว่าคุณสามารถส่งรูปถ่ายบัตรเครดิตของคุณให้ Grok Bot โยนลงในกล่องแชท แล้วให้มันช้อปปิ้งออนไลน์ได้ แต่ข้อกำหนดของ xAI เองระบุชัดเจนว่า: "Grok Bot อาจเก็บข้อมูลลูกค้า ไฟล์ เซสชันเบราว์เซอร์ ข้อมูลรับรอง ความทรงจำ และกิจวัตรในสภาพแวดล้อมคลาวด์ถาวร... การลบ Bot อาจไม่ลบไฟล์ที่แชร์ เซสชัน ข้อมูลรับรอง หรือกิจวัตร"

บริษัทเหล่านี้ปฏิบัติตาม PCI หรือไม่? การกรอกหมายเลขบัตรอัตโนมัติไม่ได้ละเมิด PCI โดยเนื้อแท้ แต่การจัดเก็บและเปิดเผยข้อมูลรับรองการชำระเงินนำมาซึ่งภาระด้านความปลอดภัยและการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่หนักหน่วง PCI DSS ห้ามผู้ให้บริการเก็บ CVV ไว้สำหรับการซื้อในอนาคต รวมถึงผ่านตู้นิรภัยที่ผู้ให้บริการจัดการและการกรอกอัตโนมัติของเบราว์เซอร์ ฉันไม่เห็นการรับรองการปฏิบัติตาม PCI ในข้อกำหนดของหลายบริษัท ดังนั้นวิธีปฏิบัติเหล่านี้จึงอยู่ในพื้นที่สีเทา

Agentcard (บริษัท YC S26 ที่ให้ตู้นิรภัยบัตรสำหรับเอเจนต์) มีโซลูชันที่น่าสนใจ ในทางเทคนิคปฏิบัติตาม PCI คล้ายกับ 1Password: ผู้ใช้เข้ารหัสและจัดเก็บข้อมูลบัตรจริงของตน ซึ่ง Agentcard เองเข้าถึงไม่ได้ ต้องมีการรวมเบราว์เซอร์เอเจนต์ (Kernel, Browserbase) และธุรกรรมได้รับการอนุมัติโดยใช้ Face ID ข้อมูลบัตรเครดิตจริงที่ร้านค้าได้รับเป็นของแท้ Agentcard สมควรได้รับคำชมที่หาวิธีที่สร้างสรรค์และปฏิบัติตาม PCI สำหรับเอเจนต์ในการชำระเงินโดยใช้ข้อมูลบัตรจริง แม้ว่าเบราว์เซอร์เอเจนต์จะกลายเป็นบรรทัดฐานและผู้ใช้ยอมรับโซลูชันแบบ 1Password นี้ ฉันเชื่อว่ามันยังเป็นโซลูชันเปลี่ยนผ่านที่เชื่อถือได้จนกว่าโทเค็นเอเจนต์จะขยายขนาดได้จริง พวกเขายังรองรับการอนุมัติอัตโนมัติ ให้ผู้ใช้ตั้งเกณฑ์การอนุมัติอัตโนมัติเมื่อบันทึกบัตร (เช่น อนุมัติอัตโนมัติสำหรับจำนวนเงินต่ำกว่า $50) ปัจจุบัน Agentcard รองรับ PSP 30 ราย รวมถึง Stripe, Shopify, Worldpay และอื่นๆ

โทเค็นเอเจนต์

มีวิธีชำระเงินโดยไม่แชร์ข้อมูลบัตรจริงมานานแล้ว: การแปลงเป็นโทเค็น ในที่นี้ "โทเค็น" ไม่ได้หมายถึงโทเค็นเข้ารหัสบนบล็อกเชน แต่เป็นสตริงข้อมูลรับรองการชำระเงินที่แทนที่หมายเลขบัตรจริง ข้อมูลรับรองที่ผูกกับอุปกรณ์ของ Apple Pay เป็นผลผลิตของการแปลงเป็นโทเค็น และร้านค้ายังใช้โทเค็นขององค์กรบัตรเพื่อปรับปรุงอัตราการอนุมัติและลดการฉ้อโกง โทเค็นแทนที่ข้อมูลบัตรพื้นฐานและสามารถจำกัดเฉพาะอุปกรณ์ ร้านค้า หรือกรณีการใช้งาน โทเค็นเอเจนต์แทนบัตรที่มีอยู่ของผู้บริโภคและมาพร้อมบริการเช่น ข้อมูลประจำตัวของเอเจนต์ คำแนะนำการรับรองความถูกต้อง และการควบคุมการชำระเงิน Visa, Mastercard และ American Express ต่างเปิดตัวโซลูชันโทเค็นเอเจนต์ของตนเองในปีที่ผ่านมา

Visa Intelligent Commerce (VIC) เป็นโซลูชันโทเค็นเอเจนต์แรก ตามกระบวนการที่ Visa เปิดเผย ผู้ใช้ยืนยันบัตรของตนก่อน ตั้งค่าพาสคีย์ แล้วรับรองความถูกต้องของคำสั่งให้เอเจนต์ทำการซื้อ เมื่อเอเจนต์ขอข้อมูลรับรองการชำระเงิน (เช่น โทเค็นเอเจนต์) Visa จะตั้งค่าการควบคุมขององค์กรบัตรตามคำสั่งเดิม เมื่อการชำระเงินถึงขั้นตอนการอนุมัติ VisaNet จะตรวจสอบคำสั่ง คำสั่งรวมถึงเงื่อนไขการอนุญาตระดับสูง เช่น จำนวนเงินสูงสุด อายุของข้อมูลรับรอง และชื่อโดเมนของร้านค้า อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์มเอเจนต์หลักแต่ละแห่งมีข้อยกเว้นพาสคีย์ ฉันจะอธิบายภายหลังว่าทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญสำหรับธนาคารผู้ออกบัตร

Mastercard Agent Pay ทำงานคล้ายกัน เริ่มจากเอเจนต์ที่ลงทะเบียน ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ และการรับรองความถูกต้อง บริการแปลงเป็นโทเค็นของ Mastercard ออกโทเค็นแทนบัตรที่มีอยู่ของผู้ใช้สำหรับเอเจนต์ ตามกระบวนการชำระเงินขั้นสูงที่เปิดเผย เอเจนต์ส่งรายละเอียดการซื้อและข้อจำกัดผ่าน Intent API ได้รับ intent ID และข้อมูลรับรองการชำระเงินแบบโทเค็นกลับมา

AmEx's Agentic Commerce Experiences (ACE) แบ่งการลงทะเบียน การอนุมัติเจตนา และการรับข้อมูลรับรองออกเป็นสามขั้นตอน การเปิดใช้งานบัญชีช่วยให้ผู้ใช้ลงทะเบียนบัตรกับเอเจนต์ที่ตรวจสอบแล้วและทำการรับรองความถูกต้องของธนาคารผู้ออกบัตร AmEx ซึ่งเป็นทั้งธนาคารผู้ออกบัตรและองค์กรบัตร สามารถควบคุมวงจรการออกทั้งหมดได้ เอเจนต์เรียก Create Intent API เพื่อส่งคำสั่งซื้อและข้อจำกัด และเมื่อพร้อมชำระเงิน พวกเขาจะแลกโทเค็นพิสูจน์เป็นข้อมูลรับรองการชำระเงินที่มีขอบเขตจำกัด

จากมุมมองข้ามองค์กรบัตร การตัดสินใจหลักสองประการมีความสำคัญ: การออกและการอนุมัติการชำระเงิน การออกกำหนดว่าบัตรสามารถลงทะเบียนได้หรือไม่และเอเจนต์สามารถสร้างโทเค็นที่ใช้ได้หรือไม่ การอนุมัติ (เช่นเดียวกับปัจจุบัน) กำหนดว่าการชำระเงินได้รับการอนุมัติหรือไม่เมื่อข้อมูลรับรองถึงขั้นตอนการชำระเงิน เมื่อมีโซลูชันเหล่านี้ ทำไมไม่ใช้โดยตรง? ปัญหาคือธนาคารผู้ออกบัตรหลายแห่งในปัจจุบันไม่รองรับการออกโทเค็นเหล่านี้ข้ามองค์กรบัตร ธนาคารใหญ่ เช่น Chase ไม่รองรับโทเค็นเอเจนต์อย่างชัดเจน และธนาคารอื่นๆ อีกหลายแห่งก็ไม่สามารถให้การสนับสนุนที่เสถียรได้ นอกจากนี้ แรงเสียดทานในการอนุมัติยังสูง โดยมีอัตราการท้าทาย 3D Secure ที่สูงมาก

โทเค็นเอเจนต์ที่องค์กรบัตรเปิดตัวดูดีในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติมักประสบปัญหาเนื่องจากสองเหตุผล ได้แก่ สถาปัตยกรรมทางเทคนิคและการต่อต้านจากธนาคารผู้ออกบัตร

Crossmint มุ่งเป้าไปที่ช่องว่างที่ธนาคารผู้ออกบัตรไม่รองรับโทเค็นพร็อกซีโดยเฉพาะ มันไม่ออกบัตรใหม่แต่ใช้บัตรของผู้ใช้เองโดยตรง ระหว่างการลงทะเบียน มันตรวจสอบก่อนว่าบัตรสามารถรับโทเค็นพร็อกซีได้หรือไม่ (VIC, Agent Pay หรือ ACE) หากไม่ได้ มันจะถอยกลับไปใช้หมายเลขบัตรตรงจากตู้นิรภัยที่ปฏิบัติตาม PCI: หมายเลขบัตรถูกเข้ารหัสโดยใช้คีย์สาธารณะที่สร้างโดยเบราว์เซอร์พร็อกซี คอมพิวเตอร์ หรือคอมโพเนนต์ UCP จากนั้นถอดรหัสในเครื่องและกรอกอัตโนมัติที่จุดชำระเงิน Alfongi บอกฉันว่า Crossmint หารือแผนนี้กับ Visa และ Mastercard แต่สุดท้ายเลือกที่จะไม่ออกบัตรเสมือนเพราะองค์กรบัตรรับประกันว่าพวกเขาจะไม่อนุญาตในระยะยาว

ประสิทธิภาพจริงก็ไม่ดีเช่นกัน Crossmint ยอมรับว่าทั้งอัตราการอนุมัติและอัตราการออกไม่ดี แต่ก็ดีขึ้นในช่วงสองถึงสามเดือนที่ผ่านมา ตามข้อมูลของพวกเขา Mastercard ทำงานได้ดีกว่ามาก ในขณะที่ Visa ไม่ดีนัก โดยเฉพาะกับ Chase และบัตรธุรกิจ

องค์กรบัตรสามารถกำหนดข้อมูลรับรองและการควบคุมได้ แต่ธนาคารผู้ออกบัตรยังต้องประเมินความเสี่ยงและให้บริการผู้ถือบัตรเมื่อเกิดปัญหา หากไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้พิสูจน์ว่าผู้ใช้อนุญาตอะไรหรือการซื้อตรงกับเจตนาหรือไม่ ธนาคารผู้ออกบัตรก็ลังเลที่จะรับประกันความเสี่ยงเพิ่มเติมที่เกิดจากการมอบหมายพร็อกซี AmEx ซึ่งเป็นทั้งองค์กรบัตรและธนาคารผู้ออกบัตร มีข้อได้เปรียบเฉพาะตัวเนื่องจากเน้นย้ำอย่างชัดเจนถึงการส่งเจตนาไปยังธนาคารผู้ออกบัตรก่อนดำเนินการ นี่คือจุดที่ข้อยกเว้นพาสคีย์สำคัญ: พาสคีย์เป็นขั้นตอนเดียวที่ผู้ถือบัตรพิสูจน์ว่าพวกเขาอนุญาตคำสั่ง และการยกเว้นพาสคีย์สำหรับแพลตฟอร์มพร็อกซีหลักแต่ละแห่งทำให้ธนาคารผู้ออกบัตรสูญเสียสัญญาณนี้ในช่วงเวลาที่ต้องการมากที่สุด

โมเดลการออก: Stripe Link Proxy Wallet และ Link Balance

สำหรับการอ้างอิง Stripe เป็นบริษัทแรกที่เปิดตัววิธีนี้อย่างกว้างขวาง แต่ฉันรู้ว่ามีอีกหลายบริษัทที่จัดตั้งหรือกำลังจัดตั้งแผนการออกแล้ว

วิธีการทำงาน: ตัวกลางออกบัตรใหม่ให้พร็อกซี (โดยปกติเป็นบัตรเสมือนใช้ครั้งเดียว) และการซื้อแต่ละครั้งกลายเป็นสองส่วน: บัตรของคุณจ่ายให้ Link และบัตรของ Link จ่ายให้ร้านค้า Link กลายเป็นกระเป๋าเงินพร็อกซีอย่างมีประสิทธิภาพ โดยมีการซื้อผ่านพร็อกซีเพิ่มขึ้น 38 เท่าเมื่อเทียบปีต่อปีภายในเดือนกันยายน 2026

บัญชีทางเศรษฐกิจ: หลังจากหักต้นทุนโปรแกรมและการชำระเงินให้พร็อกซี เงินจากบัตรเครดิตเหลือกำไรประมาณ $0.40 จากการซื้อ $100 ด้านผู้ใช้: Link ปรากฏในใบแจ้งหนี้ของคุณ ไม่ได้รับรางวัลตามหมวดหมู่ และข้อพิพาทและการคืนเงินกลับไปที่ร้านค้าผ่าน Link ด้านร้านค้าและธนาคารผู้ออกบัตร: ร้านค้าได้รับบัตรธุรกิจโดยไม่มีข้อมูลความเสี่ยง โดยต้นทุนการรับอาจสูงขึ้นประมาณ 200 basis points ธนาคารผู้ออกบัตรสูญเสียข้อมูลระดับร้านค้า ด้านองค์กรบัตร: Visa ห้ามการสวมรอยบัตรแบบเรียลไทม์นอกกฎกระเป๋าเงินแบบเป็นระยะ Mastercard ไปไกลกว่านั้นในการประชุมรายได้ไตรมาส 3 ปี 2026: CEO Michael Miebach กล่าวว่า "เราไม่สนับสนุนการออกหมายเลขบัตรเสมือนใช้ครั้งเดียวสำหรับการสวมรอยธุรกรรม" โดยเรียก VCN ว่าเป็นสะพาน "ไม่ใช่โซลูชันระยะยาวที่เราจะสนับสนุน"

ผู้ประกอบการที่ฉันพูดคุยด้วยแสดงความรู้สึกเดียวกันจากอีกมุมหนึ่ง: แนวปฏิบัติปัจจุบันกำลังมุ่งสู่การออกบัตรเสมือนที่น่าเชื่อถือ ปัญหาชัดเจน เมื่อคุณออกแบบสำหรับโมเดลผู้ค้าบันทึก (MOR)/การโอนเงินจากบัตรต่อบัตร การบัญชีก็ไม่ลงตัว Privacy.com ใช้เวลากว่าสิบปีในการปรับปรุงโมเดลนี้: กลยุทธ์ที่ชาญฉลาดด้านการระดมทุนปรับต้นทุนการรับและค่าธรรมเนียมองค์กรบัตรให้เหมาะสม โมเดลการฉ้อโกงถูกปรับอย่างละเอียด และการรับประกันความเสี่ยงด้านเครดิตและการสูญเสียธุรกรรม การบริการลูกค้า และการจัดการการปฏิเสธรายการทั้งหมดทำภายในองค์กร Stripe อาจเต็มใจผลักดันอย่างหนักและดูดซับการสูญเสียมหาศาลเพื่อยึดส่วนแบ่งตลาด

ทัศนคติขององค์กรบัตรมีความละเอียดอ่อน ทีมแฟรนไชส์ขององค์กรบัตรบางทีมไม่ชอบการสวมรอย แต่ในความเป็นจริง องค์กรบัตรมีรายได้มากขึ้นเพราะการซื้อแต่ละครั้งเพิ่มขั้นตอนการรูดบัตรหลายขั้น BNPL แบบ Affirm/Klarna เป็นตัวอย่าง: จ่ายให้ร้านค้าก่อนผ่านบัตรเสมือนที่จุดขายอีคอมเมิร์ซ แล้วเก็บเงินผ่อนจากบัตรเดบิตพื้นฐานของผู้บริโภค ยิ่งไปกว่านั้น Visa จะไม่ยอมให้ Mastercard เป็นผู้นำในพื้นที่พร็อกซี และในทางกลับกัน ดังนั้นทั้งคู่จะทำข้อยกเว้นเพื่อสนับสนุนโซลูชันเปลี่ยนผ่าน เช่นเดียวกับที่ทำกับการชำระเงิน stablecoin และการยกเว้นการออกข้ามพรมแดน

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม Stripe เปิดตัว Link Balance สำหรับพร็อกซี เริ่มแรกผ่าน Instinct การเปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมแยกเงินทุนและการซื้อแต่ละรายการ: ผู้บริโภคโหลดเงินล่วงหน้าและให้สิทธิ์การใช้จ่าย ทำให้พร็อกซีดำเนินการตามสิทธิ์เมื่อผู้บริโภคไม่อยู่ กล่าวโดยย่อ:

วิธีการทำงาน: ยอดคงเหลือที่โหลดล่วงหน้าและผ่าน KYC อยู่ในกระเป๋าเงิน Privy เป็น stablecoin (USDC บน Tempo) ใช้จ่ายโดยใช้บัตร Visa แบบเติมเงินสำหรับผู้บริโภคที่ออกโดย Lead Bank ซึ่งได้รับการยกเว้น Durbin

ทำไมใช้ stablecoin: การใช้ stablecoin ทำให้สิทธิ์ของพร็อกซีอยู่ในระดับกระเป๋าเงิน และยังให้ความสามารถในการกระจายแก่ Stripe: ยอดคงเหลือที่ตั้งโปรแกรมได้สามารถจ่ายให้ร้านค้าบัตรปกติ แทร็กการชำระเงินของเครื่องจักร (เช่น Machine Payments Protocol ของ Stripe) และขยายยอดคงเหลือ USD ไปต่างประเทศโดยไม่ต้องสร้างผลิตภัณฑ์เงินฝากในท้องถิ่นในทุกตลาด อย่างไรก็ตาม ยอดคงเหลือนี้ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยประกัน FDIC

บัญชีทางเศรษฐกิจ: การเติมเงินเดบิตมีราคาถูก ประมาณ $0.26 ต่อ $100 การซื้อ $100 แต่ละครั้งสามารถให้ค่าธรรมเนียมระหว่างธนาคารประมาณ $1.95 บวกกับยอดคงเหลือที่ไม่ได้ใช้สามารถรับดอกเบี้ยจากยอดลอย และหาก Link เปลี่ยนไปใช้ OUSD ของ Bridge ดอกเบี้ยจากยอดลอยจะยิ่งมากขึ้น

ความรับผิด: ข้อผิดพลาดที่พร็อกซีทำตกเป็นของผู้บริโภค ข้อกำหนดของ Link ไม่ครอบคลุมธุรกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต และธนาคารผู้ออกบัตรเดิมของคุณเห็นเพียงการเติมเงิน

นี่เป็นโซลูชันที่สมบูรณ์ที่สุดสำหรับบริษัทพร็อกซีในด้านการชำระเงินและการสร้างรายได้ แต่ทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงสำหรับผู้บริโภค ร้านค้า ธนาคารผู้ออกบัตร และองค์กรบัตร บทความข้างต้นมีการแจกแจง ตัวเลข และแหล่งที่มาอย่างสมบูรณ์

การดำเนินการชำระเงิน: Shopify และ UCP

แนวทางของ Shopify ตรงข้ามกับร้านค้าอย่าง Amazon Amazon บล็อกพร็อกซีเช่น Muse ของ Meta ไม่ให้ซื้อบนเว็บไซต์โดยตรง ในเดือนมกราคม Shopify ร่วมมือกับ Google เพื่อสร้าง Universal Commerce Protocol (UCP) ให้พร็อกซีค้นหาผลิตภัณฑ์ข้ามร้านค้า เพิ่มลงตะกร้า และชำระเงิน ในเดือนกันยายน Shopify ขยายการรองรับ WebMCP ไปยังขั้นตอนการชำระเงิน รวมถึง Shop Pay ครอบคลุมร้านค้าที่มีสิทธิ์ทั้งหมด วิธีนี้ทำให้พร็อกซีที่ใช้เบราว์เซอร์สามารถอ่าน อัปเดต และชำระเงินให้เสร็จผ่านเครื่องมือที่มีโครงสร้าง ไม่ต้องพึ่งภาพหน้าจอและการขูดข้อมูลอีกต่อไป ยังร่วมมือโดยตรงกับ Muse และ Instinct แต่รายงานแนะนำว่าพวกเขาไม่แบ่งปันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจกับบริษัทพร็อกซีเหมือน Stripe ในการชำระเงิน Shop Pay ใช้โทเค็นพร็อกซีสำหรับร้านค้าที่ไม่ใช่ Shopify และดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ อัตราการอนุมัติและการออกโทเค็นพร็อกซียังไม่ดี

บุคคลที่สามหลายรายกำลังสร้างบนมัน เช่น Crossmint และ Sapiom API การชำระเงินแบบไม่มีส่วนหัวของ Crossmint รองรับร้านค้าที่ใช้ UCP และ WebMCP หากไม่รองรับ จะใช้เครื่องมือเบราว์เซอร์ที่กำหนดเอง อ้างว่าครอบคลุมเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ 90% โดยมีเวลาดำเนินการมัธยฐานน้อยกว่าสองนาที นอกจากนี้ ควรกล่าวถึง opencommerce.sh ของ Agentcard: ให้พร็อกซีมีจุดเชื่อมต่อและ SDK เพื่อค้นหาผลิตภัณฑ์ ชำระเงิน และติดตามคำสั่งซื้อข้ามร้านค้าออนไลน์ 5,026 แห่ง หลังจากผู้ใช้อนุมัติตะกร้า การชำระเงินจะดำเนินการจากตู้นิรภัย Agentcard เร็วๆ นี้จะรองรับ Stripe Link และ Shop Pay มีค่าธรรมเนียม 1% สำหรับคำสั่งซื้อที่เสร็จสมบูรณ์แต่ละรายการ

แต่นี่แก้ปัญหาเฉพาะขั้นตอนการชำระเงินเท่านั้น Shopify, Crossmint, Agentcard และอื่นๆ ทำให้พร็อกซีซื้อสินค้าได้ง่ายขึ้น แต่ไม่เปลี่ยนสิ่งหนึ่ง: เมื่อพร็อกซีซื้อสินค้าผิด ใครเป็นผู้แบกรับความเสี่ยง

เราติดอยู่ในทางตัน

ธุรกิจโดยพื้นฐานแล้วเป็นเครือข่ายความเสี่ยงหลายฝ่าย ซึ่งทั้งร้านค้าและธนาคารผู้ออกบัตรมีสิทธิ์ยับยั้ง ผู้บริโภคอาจต้องการให้พร็อกซีซื้อแทนตลอดทั้งวัน แต่ตราบใดที่ร้านค้า (ฝ่ายที่จัดหาสินค้า) ไม่ยอมรับหรือธนาคารผู้ออกบัตร (ฝ่ายที่จัดหากำลังซื้อ) ไม่อนุมัติ การซื้อก็จะไม่เกิดขึ้น และผู้ใช้ก็มีแนวโน้มจะสั่งซื้อเอง

คุณอาจบอกว่าความต้องการของผู้บริโภคเพียงอย่างเดียวสามารถหมุนวงล้อเชิงบวกได้: เมื่อมีคนช้อปปิ้งโดยใช้พร็อกซีมากขึ้น ร้านค้าก็จะสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรับการชำระเงินเหล่านี้โดยธรรมชาติ และธนาคารผู้ออกบัตรและองค์กรบัตรที่ต่อต้านจะถูกข้ามไป โดยผู้เล่นอย่าง Stripe และ Shopify จะครองการค้าพร็อกซี

ฉันเชื่อว่านี่ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Stripe กำลังเล่นเกมระยะยาว Alfongi กล่าวว่า Visa สร้างอาณาจักรโดยควบคุมทั้งสองด้าน และ Stripe กำลังถือทั้งสองด้าน: ด้านหนึ่งคือร้านค้า โดยมี $19 ล้านล้านที่ประมวลผลบน Stripe เมื่อปีที่แล้ว อีกด้านคือผู้บริโภค โดยมีมากกว่า 350 ล้านคนใช้ Link ซึ่งติดตั้งไว้ล่วงหน้าในพร็อกซียอดนิยมด้วย

รอบสองด้านนี้ Stripe ยังประกอบชิ้นส่วนอื่นๆ ของเครือข่าย: Tempo สำหรับโครงข่าย, OUSD สำหรับสกุลเงิน และ MPP สำหรับโปรโตคอล เมื่อยอดคงเหลือ Link บน Tempo สามารถจ่ายให้ร้านค้า Stripe ผ่าน MPP ได้ เส้นทางการชำระเงินที่สมบูรณ์ที่ข้าม Visa จะถูกสร้างขึ้น ไม่มีค่าธรรมเนียมระหว่างธนาคาร ไม่มีความเสี่ยงการปฏิเสธรายการ และการชำระเงินทันทีสำหรับร้านค้า

เส้นทางนี้จะต้องเผชิญกับอุปสรรคหลายชั้นจากธนาคารผู้ออกบัตร องค์กรบัตร และอาจรวมถึงผู้ใช้ แต่ Stripe กำลังเดิมพันกับการพนันที่ทะเยอทะยานนี้: เพื่อสร้างเครือข่ายวงปิดสำหรับการค้าพร็อกซี พวกเขาควรเดิมพันนี้

อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าความน่าจะเป็นของความสำเร็จค่อนข้างต่ำด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก อุปสรรคในการเข้าสูงมาก ในทศวรรษที่ผ่านมา ประสบการณ์การชำระเงินได้รับการปรับปรุงให้ราบรื่นขึ้น: การบันทึกข้อมูลการชำระเงิน การชำระเงินคลิกเดียว Apple Pay ฯลฯ โดยกระเป๋าเงินและการแปลงเป็นโทเค็นขององค์กรบัตรเกิดขึ้นในปี 2014 การชำระเงินในปัจจุบันเป็นผลมาจากการลงทุนหลายทศวรรษและหลายแสนล้านดอลลาร์ ใกล้เคียงกับความเหมาะสมที่สุด มันสมบูรณ์แค่ไหน? รายได้จากการชำระเงินทั่วโลกคาดว่าจะเติบโตเพียง 3% จากปี 2024 ถึง 2025 เทียบกับการเติบโตเฉลี่ย 11% ในปีก่อนหน้า ดังนั้น หากประสบการณ์การค้าพร็อกซีแย่ลง มีการปฏิเสธรายการมากขึ้น การท้าทายการยืนยันมากขึ้น การบล็อกเซสชันมากขึ้น ผู้คนจะไม่ใช้ในวงกว้าง พวกเขาจะข้ามพร็อกซีและซื้อเอง

ประการที่สอง ความไว้วางใจ การชำระเงินอ่อนไหวอย่างยิ่ง และความไว้วางใจเปราะบางอย่างยิ่ง บริษัทพร็อกซีหลายแห่งปฏิบัติต่อการปฏิบัติตาม PCI เป็นเรื่องรอง ส่งผลให้เกิดเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยมากมาย การซื้อที่ไม่คาดคิดก็อาจเกิดขึ้นได้: ไม่มีการคุ้มครองผู้บริโภค สิทธิ์ในการโต้แย้ง กฎ หรือผู้เข้าร่วมระบบนิเวศใดที่เต็มใจรับผิดชอบ ทันทีที่คนใกล้ตัวพบกับหลุมพราง การชำระเงินที่ไม่คาดคิด การบล็อกโดยร้านค้าหรือธนาคารผู้ออกบัตร การละเมิดความปลอดภัย พวกเขาจะไม่ใช้อีกเลย

การสร้างความไว้วางใจในการชำระเงินใช้เวลานาน การชำระเงินออนไลน์ด้วยบัตรที่ปลอดภัยครั้งแรกคือการซื้อซีดี Sting ในเดือนสิงหาคม 1994 ภายในไตรมาส 4 ปี 1999 อีคอมเมิร์ซคิดเป็นเพียง 0.64% ของการค้าปลีกสหรัฐฯ ภายในปี 2010 เป็น 4.2% ปัจจุบันเพียง 17.1% ใช้เวลาเต็ม 30 ปี ยิ่งไปกว่านั้น การเติบโตเบื้องหลังคือความไว้วางใจเชิงสถาบัน: นโยบายความรับผิดเป็นศูนย์ของ Visa ในปี 1997, 3DS ในปี 2001, PCI DSS ในปี 2004, การแปลงเป็นโทเค็นขององค์กรบัตรและ Apple Pay ในปี 2014 การชำระเงินพร็อกซีไม่มีสิ่งเหล่านี้เลย แม้ว่าการเห็นคนอื่นใช้จะกระตุ้นให้ลอง แต่สิ่งที่ขยายขนาดได้จริงคือความไว้วางใจเชิงสถาบัน

ยิ่งไปกว่านั้น เรากำลังสร้างระบบนิเวศที่แรงจูงใจของทุกฝ่ายไม่สอดคล้องกันโดยพื้นฐาน:

องค์กรบัตรต้องการรักษาอิทธิพลของตน พวกเขาสร้างโทเค็นพร็อกซี คีย์การเข้าถึง และ intent API (ซึ่งแทบไม่จับเจตนาที่แท้จริง) เพื่อให้การค้าพร็อกซีทำงานบนรางและกฎของตนเอง อย่างไรก็ตาม ผู้ออกบัตรอย่าง Chase ไม่ออกโทเค็นเหล่านี้ และแพลตฟอร์มพร็อกซีหลักแต่ละแห่งมีข้อยกเว้นคีย์การเข้าถึง สิ่งที่แย่ที่สุดคือพวกเขาแข่งขันกันเอง มาตรฐานขัดแย้งกัน และกฎกระจัดกระจาย พวกเขาไม่ควรชะล่าใจ: Stripe กำลังเดิมพันที่จะเป็นยักษ์ใหญ่ที่แท้จริงในวงการชำระเงิน และใครก็ตามที่แข่งขันกับ Stripe อยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบาก

ร้านค้าอยู่ในโหมดตั้งรับ ร้านค้าใหญ่กำลังนำพร็อกซีเข้ามาเพื่อจัดการปริมาณธุรกรรมที่เพิ่มขึ้น แต่พวกเขายังใช้โมเดลการฉ้อโกงกล่องดำที่ออกแบบมาสำหรับมนุษย์: ที่อยู่ IP ประวัติเซสชันเบราว์เซอร์ ลายนิ้วมือ ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ที่ไม่ตรงกัน ฯลฯ บริษัทหลายร้อยแห่งกำลังหารือเกี่ยวกับรู้จักเอเจนต์ของคุณ (KYA) และโมเดลการฉ้อโกงที่ซับซ้อน แต่ไม่มีใครมีความสามารถในการครอบคลุมและกระจายที่ใหญ่พอที่จะดึงดูดความสนใจอย่างแท้จริง ฉันรู้สึกว่าหากผู้คนและเจตนาเบื้องหลังพร็อกซีไม่ชัดเจน รู้จักเอเจนต์ของคุณ (KYA) ก็จะไม่ทำงาน และบริษัทพร็อกซีจะไม่เปิดเผยข้อมูลนี้โดยง่าย

ผู้ออกบัตรไม่สามารถรับประกันธุรกรรมที่พวกเขาแทบมองไม่เห็นอย่างมีจริยธรรม แต่พวกเขาอาจมีบทบาทสำคัญที่นี่ ดังที่ Nikil Konduru กล่าว มีเพียงผู้ออกบัตรเท่านั้นที่มีความสามารถครบชุดในการครอบคลุมข้อผิดพลาดของพร็อกซี: ค่าธรรมเนียมระหว่างธนาคารระดับพรีเมียม การรับประกัน ใบรับรองการระดมทุน การแก้ไขข้อพิพาท พวกเขาสามารถกำหนดให้พร็อกซีส่งเจตนาก่อนการอนุมัติเพื่อให้การคุ้มครองการซื้อ แล้วรวมเจตนานี้กับประวัติการซื้อข้ามร้านค้าเพื่อสร้างเครือข่ายสื่อค้าปลีกที่พวกเขาต้องการมาตลอด อย่างไรก็ตาม ผู้ออกบัตรดำเนินการช้า และโมเดลนี้จะทำงานก็ต่อเมื่อธนาคารใหญ่ห้าแห่งรวมตัวกันผลักดันข้อเรียกร้องก่อนที่จะมีการกำหนดมาตรฐาน (ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้น)

บริษัทพร็อกซีต้องการการสร้างรายได้จากมูลค่าสินค้ารวม (GMV) ที่ขยายขนาดได้เพื่อจ่ายค่าคอมพิวเตอร์ ดังนั้นไม่ว่าวิธีใดก็ตามที่ทำให้การซื้อผ่านได้ในวันนี้และให้เงินพวกเขา พวกเขาจะใช้: การประกันสินค้าคงคลังด้วยบัตรจริง การออกผ่าน Link การเจรจาข้อตกลงที่กำหนดเองกับร้านค้า ทั้งหมดยอมรับได้ โดยไม่คำนึงถึงต้นทุนที่เกิดขึ้นกับร้านค้า ผู้ออกบัตร หรือองค์กรบัตร

พวกเขายังมีปัจจัยหนุนจากภาพรวมเศรษฐกิจ ในไตรมาสแรกของปี 2026 AI ได้รับเงินทุนร่วมลงทุนทั่วโลกประมาณ 80% จากประมาณ $300 พันล้าน OpenAI และ Anthropic ระดมทุนได้ประมาณ $217 พันล้านในครึ่งปีแรก Alphabet, Amazon, Microsoft และ Meta วางแผนที่จะใช้จ่ายประมาณ $725 พันล้านสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน AI ในปี 2026 เพิ่มขึ้น 77% เมื่อเทียบปีต่อปี พร็อกซีระดับผู้บริโภคก็ไม่ขาดเงินสด: Instinct เพิ่งเปิดตัวในเดือนสิงหาคมด้วยโมเดลแบบรับเชิญเท่านั้นและระดมทุน $1 พันล้านที่มูลค่า $10 พันล้านในเดือนกันยายน เพียงหนึ่งเดือนหลังจากระดมทุนรอบหนึ่งที่มูลค่า $2.5 พันล้าน

ด้วยเงินจำนวนมาก อิทธิพลที่ยิ่งใหญ่ และแรงกดดันต่อ AI ระดับผู้บริโภค การค้าพร็อกซีคาดว่าจะกลายเป็นวิธีการสร้างรายได้ที่ยั่งยืน และบริษัทพร็อกซีและนักลงทุนของพวกเขาจะไม่รอให้ระบบนิเวศการชำระเงินค่อยๆ หาทางออก พวกเขาจะดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ไม่ว่าจะมีผู้อื่นเกี่ยวข้องหรือไม่ นี่คือจุดที่ Stripe และบริษัทอื่นๆ ที่เดิมพันกับ "พร็อกซีที่ให้บริการ" ฉลาด

แต่ฉันเชื่อว่าในที่สุดพวกเขาต้องสร้างรายได้จากผู้ใช้เหล่านี้ ด้วยเหตุผลทั้งหมดข้างต้น เว้นแต่ระบบนิเวศธุรกิจทั้งหมดมีแรงจูงใจที่จะทำให้มันทำงาน ผู้ใช้จะไม่นำไปใช้ในวงกว้าง

การให้ประโยชน์เฉพาะผู้ใช้โดยไม่ให้ประโยชน์ร้านค้าจะไม่นำไปสู่การเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ การให้ประโยชน์เฉพาะร้านค้าโดยไม่ให้ประโยชน์ผู้ออกบัตรจะไม่นำไปสู่การเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ การให้ประโยชน์เฉพาะผู้ออกบัตรโดยไม่ให้ประโยชน์บริษัทพร็อกซีก็จะไม่นำไปสู่การเติบโตอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน