คริปโตทุ่ม 176 ล้านดอลลาร์ในศึกมิดเทอม จะผลักดันกฎหมาย CLARITY ได้หรือไม่?

เงินหนึ่งดอลลาร์ที่ใช้หาเสียงซื้อโฆษณาได้ แต่ซื้อเสียงโหวตของวุฒิสมาชิกไม่ได้ ความแตกต่างนี้สำคัญเป็นพิเศษในกรณีนี้ เพราะเงินถูกกระจายไปทั่วการแข่งขันชิงที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร การชิงตำแหน่งวุฒิสมาชิก และการเลือกตั้งขั้นต้นก่อนหน้านี้ ขณะที่ร่างกฎหมายไม่ได้รับการอภิปรายในวุฒิสภา พันธมิตรที่ได้รับเลือกอาจสนับสนุนร่างหนึ่ง แต่ปฏิเสธการประนีประนอมในภายหลังเกี่ยวกับการธนาคาร จริยธรรม หรืออำนาจของหน่วยงานกำกับดูแล โฆษณาโจมตีคู่แข่งอาจไม่กล่าวถึงกฎหมาย CLARITY เลยก็ได้

การสืบสวนของรอยเตอร์สระบุว่าความพยายามของอุตสาหกรรมได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างการสนับสนุนที่ยั่งยืนเกินกว่าหนึ่งรัฐบาล มุมมองระยะยาวเช่นนั้นสมเหตุสมผลสำหรับกฎหมายที่มุ่งหมายจะกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลไปอีกหลายปี และยังทำให้เกิดบททดสอบที่เป็นรูปธรรมหลังวันที่ 3 พฤศจิกายน: จะมีสมาชิกสภานิติบัญญัติหน้าใหม่กี่คน ในสภาใด ที่จะสนับสนุนร่างที่ผ่านการลงมติเชิงกระบวนการได้ ยอดการใช้จ่ายในปัจจุบันเพียงอย่างเดียวไม่สามารถตอบคำถามนั้นได้

ตัวเลข 176 ล้านดอลลาร์เป็นมาตรวัดที่มีขอบเขตจำกัด

รอยเตอร์สระบุว่า Fairshake และคณะกรรมการในเครือใช้จ่ายในการเลือกตั้งมิดเทอมประมาณ 150.8 ล้านดอลลาร์จนถึงวันที่ 20 ตุลาคม โดยมีเงินอีกประมาณ 25 ล้านดอลลาร์จากกลุ่มคริปโตอื่น ๆ เมื่อรวมตัวเลขที่ปัดเศษแล้วจะได้ประมาณ 175.8 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรายงานเป็น 176 ล้านดอลลาร์ การประมาณการนี้ครอบคลุมการแข่งขันมากกว่า 100 รายการ เป็นตัวเลขที่รวบรวมจากเอกสารการเงินหาเสียงภายใต้เกณฑ์การนับของรอยเตอร์ส ไม่ใช่คำกล่าวที่ว่าซูเปอร์ PAC หนึ่งจ่ายเงิน 176 ล้านดอลลาร์ให้ผู้สมัครโดยตรง หรือทุกดอลลาร์ถูกใช้เพื่อโปรโมตร่างกฎหมายเดียวกัน

Fairshake, Defend American Jobs และ Protect Progress เป็นเครือข่ายหลักในเครือเดียวกัน สองกลุ่มหลังลงโฆษณาในการแข่งขันที่แตกต่างกัน โดย Defend American Jobs เกี่ยวข้องกับผู้สมัครพรรครีพับลิกัน และ Protect Progress เกี่ยวข้องกับผู้สมัครพรรคเดโมแครต Fairshake เองสามารถโอนเงินให้คณะกรรมการในเครือเหล่านี้ได้ คณะกรรมการการเลือกตั้งกลาง (Federal Election Commission: FEC) ปฏิบัติต่อกลุ่มเหล่านี้ในฐานะคณะกรรมการที่ใช้จ่ายอิสระเท่านั้น หมายความว่าการใช้จ่ายเพื่อการเลือกตั้งของพวกเขาไม่ใช่การบริจาคหาเสียงโดยตรง และไม่สามารถประสานงานกับแคมเปญของผู้สมัครได้ตามกฎหมาย

สรุปข้อมูลของ Fairshake จาก FEC แสดงยอดเบิกจ่ายรวม 169.51 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2025 ถึง 14 ตุลาคม 2026 [ตามต้นฉบับ] ในจำนวนนี้ 139 ล้านดอลลาร์เป็นการโอนให้คณะกรรมการในเครือ 19.41 ล้านดอลลาร์เป็นค่าใช้จ่ายอิสระ และประมาณ 11.10 ล้านดอลลาร์เป็นค่าใช้จ่ายดำเนินงาน Defend American Jobs ซึ่งเป็นคณะกรรมการในเครือรายงานยอดเบิกจ่ายรวม 90.06 ล้านดอลลาร์ รวมถึงค่าใช้จ่ายอิสระ 88.32 ล้านดอลลาร์ ในช่วงเวลาเดียวกันตามข้อมูล FEC จนถึงปัจจุบัน Protect Progress รายงาน 31.25 ล้านดอลลาร์ รวมถึงค่าใช้จ่ายอิสระ 29.20 ล้านดอลลาร์

การรวมยอดเบิกจ่ายหลักสามรายการจะได้ประมาณ 290.82 ล้านดอลลาร์ แต่จะผิดหากเรียกสิ่งนั้นว่าเป็นการใช้จ่ายเพื่อการเลือกตั้งเฉพาะของเครือข่าย เพราะเงิน 139 ล้านดอลลาร์ถูกย้ายออกจาก Fairshake ไปยังคณะกรรมการในเครือ ซึ่งการจ่ายเงินให้ผู้ขายโฆษณาในภายหลังอาจปรากฏขึ้นอีกครั้ง เมื่อหักการโอนภายในนั้นออกจากยอดรวมสามรายการจะได้ประมาณ 151.82 ล้านดอลลาร์ในยอดเบิกจ่ายที่ไม่ซ้ำกันตามภาพรวมของ FEC แม้ตัวเลขนั้นก็ไม่ใช่มาตรวัด 150.8 ล้านดอลลาร์ของรอยเตอร์ส เพราะวันที่ คณะกรรมการที่รวมอยู่ และหมวดหมู่ค่าใช้จ่ายหาเสียงอาจแตกต่างกัน การคำนวณนี้แสดงให้เห็นการนับซ้ำ ไม่ใช่การประมาณการอิสระทดแทนการใช้จ่ายในการแข่งขันจนถึงวันที่ 20 ตุลาคม

หน้า FEC ของ Fairshake ยังแสดงเงินสดคงเหลือประมาณ 32.98 ล้านดอลลาร์ ณ วันที่รายงาน 14 ตุลาคม คณะกรรมการในเครืออาจถือเงินที่โอนไปก่อนหน้านี้แยกต่างหาก เงินสด รายรับ ค่าใช้จ่ายอิสระ ต้นทุนดำเนินงาน และการโอนเป็นหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน เงินสดคงเหลือบอกผู้อ่านว่าอาจนำไปใช้ได้อีกเท่าใด ขณะที่เอกสารค่าใช้จ่ายอิสระบันทึกการสื่อสารเพื่อการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นจริง การปนตัวเลขที่ให้คำมั่นกับตัวเลขที่ใช้จ่ายแล้วอาจทำให้แคมเปญดูใหญ่กว่ากิจกรรมจริง ณ วันที่กำหนด ขณะที่การเพิกเฉยเอกสารที่ยื่นภายหลังอาจทำให้ดูเล็กกว่าความเป็นจริง

หน้า FEC ทั้งสามหน้าให้ภาพเส้นทางของเงินที่ชัดเจนผิดปกติ Fairshake รายงานการโอน 139 ล้านดอลลาร์ให้คณะกรรมการในเครือ Defend American Jobs รายงานการรับโอน 106 ล้านดอลลาร์จากคณะกรรมการในเครือ และ Protect Progress 33 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมกันเท่ากับ 139 ล้านดอลลาร์เท่ากัน จำนวนที่ตรงกันอธิบายว่าทำไมยอดรวมของคณะกรรมการแม่และคณะกรรมการลูกจึงทับซ้อนกัน การหาร 139 ล้านดอลลาร์ด้วยยอดเบิกจ่าย 169.51 ล้านดอลลาร์ของ Fairshake ได้ประมาณ 82% คำนวณจากยอดรวมของ FEC กระแสเงินออกส่วนใหญ่ที่บันทึกของคณะกรรมการแม่ในภาพรวมนั้นเป็นการโอนภายในเครือข่าย ไม่ใช่การซื้อโฆษณาโดยตรง หน้าของคณะกรรมการในเครือสองแห่งแสดงให้เห็นว่าการสื่อสารเพื่อการเลือกตั้งส่วนใหญ่ถูกบันทึกไว้ที่ใดในที่สุด

การกระทบยอดนี้มีข้อจำกัด สรุปของ FEC ระบุช่วงเวลาการรายงานสิ้นสุดวันที่ 14 ตุลาคม ขณะที่รอยเตอร์สอธิบายการใช้จ่ายจนถึงวันที่ 20 ตุลาคม และอาจรวมเอกสารที่ยื่นตามกำหนดเวลาที่เร็วกว่า หน้าคณะกรรมการสามหน้าไม่ครอบคลุมทุกกลุ่มที่เชื่อมโยงกับคริปโตในจักรวาล 176 ล้านดอลลาร์ของรอยเตอร์ส ค่าใช้จ่ายดำเนินงานบางส่วนสนับสนุนแคมเปญโดยไม่เป็นค่าใช้จ่ายอิสระเฉพาะผู้สมัคร ประกาศค่าใช้จ่ายอิสระบางฉบับมาถึงหลังสรุปรายเดือน การคำนวณนี้เป็นการตรวจสอบการนับซ้ำในเอกสารชุดหนึ่ง ไม่ใช่การอ้างว่าได้จำลองการสืบสวนเชิงวารสารศาสตร์ในภายหลังจากหน้าเว็บสามหน้า

เงินบริจาคและโฆษณาหาเสียงเป็นยอดรวมที่แตกต่างกัน

การวิเคราะห์เงินบริจาคของบริษัทโดย Public Citizen ระบุว่าเงินที่อุตสาหกรรมคริปโตให้สูงถึง 206 ล้านดอลลาร์จนถึงไตรมาสที่สอง ตัวเลขนั้นเกี่ยวกับเงินที่บริษัทบริจาค ไม่ใช่มูลค่าโฆษณาที่ลงไปแล้วภายในเดือนตุลาคม ซูเปอร์ PAC อาจรับเงินบริจาค เก็บไว้ โอนให้คณะกรรมการอื่น และให้คณะกรรมการนั้นซื้อสื่อในภายหลัง เงินดอลลาร์เดียวกันอาจปรากฏในชุดข้อมูลหลายชุดในขั้นตอนต่างกัน ยอดบริจาครวม 206 ล้านดอลลาร์และประมาณการการใช้จ่าย 176 ล้านดอลลาร์ไม่ควรนำมาลบกันเพื่อหายอดคงเหลือที่ยังไม่ได้ใช้

Coinbase, Ripple และ Andreessen Horowitz เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนรายใหญ่ของ Fairshake ที่ระบุในรายงานการหาเสียง ผลประโยชน์ของบริษัทเหล่านี้ไม่เหมือนกันทุกประการ ตลาดแลกเปลี่ยนอาจให้ความสำคัญกับกฎการซื้อขายและการจดทะเบียน ผู้ให้บริการสเตเบิลคอยน์อาจสนใจการออกและการกระจาย และบริษัทเงินร่วมลงทุนอาจต้องการเส้นทางที่ชัดเจนสำหรับบริษัทในพอร์ต ความปรารถนากว้าง ๆ ต่อโครงสร้างตลาดที่คาดการณ์ได้สามารถรวมพวกเขาเข้าด้วยกันได้ ขณะที่ยังมีความเห็นต่างในถ้อยคำของกฎหมาย โฆษณาที่ได้รับทุนจากคณะกรรมการร่วมไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้ให้ทุนทุกรายอนุมัติทุกบทบัญญัติในการประนีประนอมของวุฒิสภาในอนาคต

เงินยังไหลผ่านบริษัทที่ผลิตและเผยแพร่ข้อความทางการเมือง ค่าใช้จ่ายอิสระอาจครอบคลุมการซื้อสื่อ การผลิต หรือจดหมายตรง สิ่งเหล่านี้เป็นการจ่ายเงินให้ผู้ให้บริการสำหรับการสื่อสารที่สนับสนุนหรือคัดค้านผู้สมัคร ไม่ใช่จำนวนเงินที่ฝากเข้าบัญชีหาเสียงของผู้สมัคร โฆษณามักมุ่งเน้นประเด็นเช่นภาษีหรือการย้ายถิ่นฐานมากกว่าคริปโต ตามรายงานของรอยเตอร์ส ความเชื่อมโยงระหว่างการใช้จ่ายกับเป้าหมายทางกฎหมายจึงเป็นกลยุทธ์ที่กลุ่มและผู้สนับสนุนอธิบาย ไม่ใช่การอ้างว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกขอให้อนุมัติ CLARITY โดยชื่อ

การใช้จ่ายของซูเปอร์ PAC อาจส่งผลต่อการแข่งขันโดยไม่ควบคุมผลลัพธ์ ผู้สมัครมีผู้สนับสนุนและคู่แข่งรายอื่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชั่งน้ำหนักหลายประเด็น และผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามหากไม่มีแคมเปญโฆษณาไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง ผู้สมัครที่ได้รับการสนับสนุนและชนะอาจนำในโพลอยู่แล้ว เป้าหมายที่แพ้อาจเผชิญข้อเสียหลายประการที่ไม่เกี่ยวกับคริปโต รอยเตอร์สกล่าวว่า Fairshake รายงานชัยชนะ 53 ครั้งจากผู้สมัคร 58 คนในการเลือกตั้งขั้นต้นหรือการเลือกตั้งพิเศษที่สนับสนุน นั่นคืออัตราความสำเร็จประมาณ 91.4% โดยการคำนวณ ไม่ใช่หลักฐานว่าคณะกรรมการเป็นสาเหตุของผลลัพธ์ทั้ง 53 รายการ

FEC แยกค่าใช้จ่ายอิสระออกจากเงินบริจาคส่วนหนึ่งเพราะกลุ่มต้องดำเนินการโดยไม่ประสานงานกับแคมเปญที่สนับสนุน ซูเปอร์ PAC สามารถระดมทุนได้ไม่จำกัดจากแหล่งที่ได้รับอนุญาตและสนับสนุนหรือคัดค้านผู้สมัคร แต่ไม่สามารถเปลี่ยนค่าใช้จ่ายอิสระเป็นการจ่ายเงินที่แคมเปญสั่งการได้โดยยังคงสถานะทางกฎหมายเดิม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจเห็นชื่อคณะกรรมการในเครือในคำปฏิเสธความรับผิดชอบของโฆษณา แต่ป้ายนั้นไม่ได้บอกโดยอัตโนมัติว่าบริษัทใดให้ทุนแก่ซูเปอร์ PAC แม่ การติดตามเงินบริจาคผ่านรายงานของคณะกรรมการให้ภาพที่สมบูรณ์กว่าการดูบรรทัดผู้สนับสนุนในสปอตโทรทัศน์

เงินที่ผูกพันกับสื่อแล้วอาจถูกบันทึกในวันหนึ่งและเผยแพร่ในอีกวันหนึ่ง กำหนดเส้นตายสำหรับรายงานปกติของคณะกรรมการอาจแตกต่างจากเอกสารค่าใช้จ่ายอิสระที่แจ้งล่วงหน้าสั้น ๆ ใกล้การเลือกตั้ง นักวิเคราะห์ที่ตรวจสอบยอดรวมปลายเดือนตุลาคมควรระบุว่ารายงานและวันที่เผยแพร่ใดรวมอยู่ ภาพหน้าจอของสรุป FEC สดที่ไม่มีช่วงเวลาครอบคลุมไม่สามารถยุติข้อโต้แย้งว่าโฆษณาออกอากาศหลังจุดตัดหรือไม่ ตัวเลขของรอยเตอร์สระบุชัดเจนว่าถึงวันที่ 20 ตุลาคม ซึ่งไม่รวมช่วงโค้งสุดท้ายของการหาเสียง

ชัยชนะในขั้นต้นไม่ได้ให้เสียงโหวตในวุฒิสภา

การเลือกตั้งทั่วไปวันที่ 3 พฤศจิกายนเป็นบททดสอบที่แตกต่างออกไป ผู้ชนะ 53 คนบางส่วนเป็นตัวแทนพรรคที่ยังต้องชนะที่นั่งของตน ต่อมาสมาชิกสภานิติบัญญัติอาจเปลี่ยนจุดยืนต่อการแก้ไขเฉพาะ การประเมินที่แม่นยำควรติดตามการแข่งขัน การสนับสนุนกฎหมายในภายหลัง และการลงมติที่บันทึกไว้แยกกัน แคมเปญอาจมีประสิทธิภาพในการเลือกผู้ที่น่าจะชนะ แต่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการสร้างแนวร่วมในวุฒิสภาสำหรับร่างกฎหมายที่มีข้อโต้แย้ง

ไม่มี "เสียงโหวตคริปโต" เดียวที่สภาคองเกรสชุดหน้าจะลงมติ สมาชิกอาจสนับสนุนการกำกับดูแลสเตเบิลคอยน์แต่ปฏิเสธการแบ่งโครงสร้างตลาดที่เสนอ หรือสนับสนุนอำนาจตลาดสปอตของ CFTC ขณะที่คัดค้านการจำกัดอำนาจรัฐ สกอร์การ์ดหาเสียงบีบอัดจุดยืนเหล่านี้เป็นข้อความหาเสียงที่มีประโยชน์ แต่มาตราของร่างกฎหมายไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยป้ายชื่อ การผ่านของสภาผู้แทนราษฎรที่บันทึกไว้และความล้มเหลวในการปิดอภิปรายของวุฒิสภาเป็นการลงมติที่สังเกตได้ต่อคำถามเชิงกระบวนการเฉพาะ คำสัญญาในการสัมภาษณ์หรือแบบสอบถามของผู้สมัครเป็นหลักฐานของเจตนา ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อมีการเสนอการแก้ไขจริง

มูลค่าของการรับรองอาจแตกต่างกันไปตามส่วนต่างของการแข่งขัน การแทรกแซง 1 ล้านดอลลาร์ในเขตที่สูสีอาจมีผลมากกว่าจำนวนเท่ากันในที่นั่งที่ปลอดภัย แต่ไม่สามารถอนุมานผลจากการใช้จ่ายต่อเสียงโหวตได้โดยไม่รู้ว่าการแข่งขันจะจบลงอย่างไรหากไม่มีโฆษณา ต้นทุนสื่อแตกต่างกันระหว่างตลาด และความสนใจระดับชาติอาจเปลี่ยนส่วนผสมของเงินทุนอื่น การคำนวณดอลลาร์ต่อที่นั่งจึงบ่งบอกมาตรวัดประสิทธิภาพที่ข้อมูลไม่สนับสนุน ทางเลือกของคณะกรรมการเผยให้เห็นลำดับความสำคัญ ไม่ใช่การทดลองควบคุมในสาเหตุเชิงการเลือกตั้ง

แนวร่วมในสภาผู้แทนราษฎรมีขนาดใหญ่แล้ว

สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่าง H.R. 3633 ในเดือนกรกฎาคม 2025 ด้วยคะแนน 294 ต่อ 134 รายชื่อสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ Fairshake สนับสนุน 32 คนในเดือนตุลาคมประกอบด้วยรีพับลิกัน 19 คนและเดโมแครต 13 คนที่สนับสนุนร่างกฎหมาย ตามประกาศของกลุ่ม การจัดสรรงบ 6 ล้านดอลลาร์แรกสำหรับสภาผู้แทนราษฎรระบุสมาชิกปัจจุบัน 6 คน สามคนจากแต่ละพรรค ที่วางแผนใช้จ่ายคนละ 1 ล้านดอลลาร์ ตัวเลขเหล่านี้อธิบายความพยายามแบบเจาะจงเพื่อรักษาผู้สนับสนุนที่รู้จักในสภาที่ร่างกฎหมายเคยชนะ

การนำสมาชิกทั้ง 32 คนกลับมาจะรักษาส่วนหนึ่งของแนวร่วมการลงมติ แม้จะไม่เพิ่มเสียงโหวตใหม่ในสภา การสูญเสียบางคนอาจทำให้ร่างฉบับหลังผ่านยากขึ้น ส่วนต่างที่มากของสภาผู้แทนราษฎรในปี 2025 เป็นเหตุผลหนึ่งที่ผลกระทบส่วนเพิ่มของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่สนับสนุนคริปโตอีกคนแตกต่างจากการหาวุฒิสมาชิกที่เต็มใจลงมติให้อภิปราย รายชื่อสองพรรคสามารถสนับสนุนคำกล่าวอ้างของอุตสาหกรรมว่าวาระของตนไม่ได้จำกัดอยู่พรรคเดียว แต่คอขวดทางกฎหมายที่ชี้ขาดอยู่ที่อื่น

บันทึกการลงมติอย่างเป็นทางการของวุฒิสภาบันทึกเสียงเห็นด้วย 49 เสียง ไม่เห็นด้วย 50 เสียง และวุฒิสมาชิกหนึ่งคนไม่ลงคะแนนในวันที่ 15 กันยายน คำถามคือการปิดอภิปรายต่อญัตติเพื่อเริ่มพิจารณา ซึ่งต้องใช้สามในห้า โดยปกติคือ 60 เสียง วุฒิสมาชิกไม่ได้ลงมติต่อการผ่านร่างขั้นสุดท้าย มีการยื่นญัตติให้พิจารณาใหม่หลังจากนั้น แต่ความเป็นไปได้เชิงกระบวนการนั้นไม่ได้สร้างเสียงโหวตที่ขาดหายไป สภาจะต้องให้ผู้นำจัดตารางการดำเนินการใหม่และผู้เจรจาหาแนวร่วมที่ใหญ่พอจะเปิดการอภิปราย

การคำนวณให้บทเรียน เมื่อมีผู้ขาดประชุมหนึ่งคน จะต้องมีเสียงเห็นด้วยเพิ่มอีกสิบเอ็ดเสียงเพื่อให้ถึง 60 จาก 49 เสียงที่บันทึกไว้ โดยสมมติว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงอื่น วุฒิสมาชิกที่เพิ่งได้รับเลือกซึ่งแทนที่เสียงไม่เห็นด้วยด้วยเสียงเห็นด้วยเปลี่ยนจำนวนไปหนึ่งเสียง การเปลี่ยนจากเห็นด้วยเป็นไม่เห็นด้วยเปลี่ยนไปอีกทางหนึ่ง แม้ชัยชนะหลายครั้งของผู้สมัครที่เห็นใจคริปโตก็อาจยังขาดอยู่ เว้นแต่ร่างจะดึงดูดวุฒิสมาชิกปัจจุบันข้ามพรรค อุปสรรค 60 เสียงไม่ใช่การทำนายว่าการลงมติในอนาคตทุกครั้งจะเป็นอย่างไร แต่มันกำหนดสิ่งที่ฉบับเดือนกันยายนทำไม่ได้

การตรวจสอบคำถามเรื่องเงินเลือกตั้งในเดือนตุลาคมได้ระบุคอขวดของวุฒิสภาแล้วก่อนยอดรวมของรอยเตอร์ส การประมาณการใหม่ 176 ล้านดอลลาร์เพิ่มคำถามเรื่องขนาดและการบัญชีให้เรื่องนั้น งานใหม่ที่มีประโยชน์คือการติดตามการใช้จ่ายผ่านคณะกรรมการในเครือ เปรียบเทียบกับผลการเลือกตั้งจริง และถามว่าร่างวุฒิสภาที่เปลี่ยนไปได้รับการสนับสนุนหรือไม่ การย้ำชัยชนะในสภาผู้แทนราษฎรเป็นหลักฐานว่าแนวโน้มจะผ่านกฎหมายจะพลาดการลงมติเดือนกันยายน

โอไฮโอแสดงให้เห็นว่าคำมั่นกลายเป็นการใช้จ่ายได้เร็วเพียงใด

การแข่งขันระหว่างวุฒิสมาชิกรีพับลิกัน จอน ฮัสเตด และอดีตวุฒิสมาชิกเดโมแครต เชอร์รอด บราวน์ กลายเป็นจุดสนใจใหญ่ของเงินการเมืองที่เชื่อมโยงกับคริปโต เครือข่ายของ Fairshake ส่งสัญญาณในตอนแรกอย่างน้อย 30 ล้านดอลลาร์ต่อต้านบราวน์ ภายในวันที่ 15 ตุลาคม Defend American Jobs รายงานค่าใช้จ่ายสะสม 46.67 ล้านดอลลาร์สนับสนุนฮัสเตดหรือต่อต้านบราวน์ ตามรายละเอียดเอกสาร กองทุน Digital Freedom Fund แยกต่างหากรายงาน 5.94 ล้านดอลลาร์ ตัวเลขสองตัวมาจากคณะกรรมการที่ต่างกันและการแข่งขันเฉพาะ ไม่ใช่จากการโอนครั้งเดียวของ Fairshake

บราวน์ซึ่งเสียที่นั่งวุฒิสภาครั้งก่อนให้เบอร์นี โมเรโนในปี 2024 เคยวิจารณ์แง่มุมของอุตสาหกรรมคริปโตและเคยเป็นประธานคณะกรรมการการธนาคารวุฒิสภา ฮัสเตดได้รับการแต่งตั้งให้เติมตำแหน่งว่างที่เกิดเมื่อเจดี แวนซ์เป็นรองประธานาธิบดีและกำลังลงสมัครเพื่อดำรงตำแหน่งจนครบวาระ โฆษณาโจมตีในโอไฮโอจึงเกี่ยวข้องกับผู้สมัครที่มีประวัติด้านการกำกับดูแลการเงินเป็นที่รู้จักแล้ว และที่นั่งที่สำคัญต่อโครงสร้างวุฒิสภา จำนวนเงินที่ใช้ไม่สามารถบอกได้ว่าผู้ชนะในที่สุดจะคิดอย่างไรต่อบทบัญญัติด้านจริยธรรมหรือธนาคารของร่าง CLARITY ที่เขียนใหม่

ยอดนับวันที่ 16 ตุลาคมที่ 52.61 ล้านดอลลาร์จากสองกลุ่มไม่ควรอธิบายว่าเป็นยอดรวมทั้งหมดที่องค์กรที่เชื่อมโยงกับคริปโตใช้ในโอไฮโอภายในวันที่ 20 ตุลาคม คณะกรรมการอื่นและเอกสารที่ยื่นภายหลังอาจเปลี่ยนแปลงได้ รอยเตอร์สอ้างการใช้จ่ายเพื่อการเลือกตั้งที่เกี่ยวข้องกับคริปโตมากกว่า 68 ล้านดอลลาร์รอบการแข่งขันภายใต้การวิจัยที่กว้างขึ้น ความแตกต่างในวันที่ คณะกรรมการที่รวมอยู่ และค่าใช้จ่ายเฉพาะผู้สมัครต้องระบุให้ชัดเจนก่อนเปรียบเทียบตัวเลข ตัวเลขหนึ่งอาจแม่นยำสำหรับคู่คณะกรรมการที่ระบุ และอีกตัวสำหรับจักรวาลที่กว้างขึ้น

คำมั่นสับสนกับการซื้อได้ง่ายเป็นพิเศษ แผน 30 ล้านดอลลาร์เดิมเป็นคำแถลงเจตนาผูกพัน ตัวเลข 46.67 ล้านดอลลาร์ต่อมาสะท้อนค่าใช้จ่ายที่รายงานจนถึงวันที่ยื่นเอกสาร ซึ่งมากกว่าคำมั่นเริ่มแรก ข้อมูล FEC อาจรวมรายงานล่าช้า 24 ชั่วโมงหรือ 48 ชั่วโมงที่ยังไม่ไหลเข้าสรุปงวดของคณะกรรมการ สำหรับการแข่งขันที่เคลื่อนไหวเร็ว เอกสารล่าสุดและหน้าสรุปอาจแสดงจุดตัดต่างกันได้อย่างถูกต้อง ทั้งสองไม่เป็นเหตุให้บวกการโอนเข้ากับบิลผู้ขายในภายหลังราวกับซื้อโฆษณาสองชิ้น

จุดยืนของผู้สมัครต้องอธิบายด้วยหลักฐานด้วย โฆษณาสนับสนุนอาจนำเสนอบุคคลในแง่ดีโดยไม่อ้างคำสัญญาว่าจะลงมติให้ร่างกฎหมายเฉพาะ นักวิจารณ์แนวปฏิบัติของอุตสาหกรรมอาจยอมรับความชัดเจนทางกฎหมายบางส่วนขณะที่คัดค้านการจัดสรรอำนาจให้ CFTC ตามที่เสนอ ผลการเลือกตั้งบอกเราว่าใครเข้าสู่วุฒิสภา การลงมติในภายหลังและเนื้อหากฎหมายที่เผยแพร่บอกเราว่าพวกเขาสนับสนุนอะไรจริง การใช้จ่ายมีผลมากที่สุดหากมันเปลี่ยนอย่างหลัง ซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้ก่อนที่สภาจะดำเนินการ

สภาคองเกรสชุดใหม่ยังต้องการร่างกฎหมายที่เจรจากัน

กฎหมาย CLARITY มุ่งแบ่งความรับผิดชอบสินทรัพย์ดิจิทัลระหว่างคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) พร้อมกฎสำหรับตัวกลางและการจัดประเภทสินทรัพย์ ร่างที่สภาผู้แทนราษฎรอนุมัติเป็นกรอบกฎหมาย ไม่ใช่แค่การขอให้หน่วยงานชี้แจงกฎที่มีอยู่ ผู้สนับสนุนในอุตสาหกรรมต้องการความคงทนของกฎหมายเพราะการตีความของหน่วยงานอาจเปลี่ยนไปตามรัฐบาล นักวิจารณ์กังวลว่าการย้ายการกำกับดูแลและการจำกัดอำนาจรัฐอาจทำให้การคุ้มครองนักลงทุนอ่อนแอลง ข้อตกลงในอนาคตต้องจัดการข้อกังวลทั้งสองชุดหากต้องการดึงวุฒิสมาชิกที่คัดค้านการเริ่มพิจารณา

การเจรจาเดือนกันยายนเผยความขัดแย้งที่โฆษณาไม่สามารถแก้ได้โดยตรง รายงานก่อนการลงมติระบุข้อจำกัดด้านจริยธรรมของประธานาธิบดี ผลตอบแทนสเตเบิลคอยน์ และการคุ้มครองนักพัฒนาซอฟต์แวร์แบบกระจายศูนย์เป็นประเด็นพิพาท วุฒิสมาชิกเดโมแครตบางคนต้องการข้อจำกัดที่เข้มขึ้นต่อผลประโยชน์คริปโตของเจ้าหน้าที่รัฐ ขณะที่กลุ่มธนาคารและบริษัทสเตเบิลคอยน์เห็นต่างเรื่องการจัดการผลตอบแทน วุฒิสมาชิกอาจสนับสนุนนวัตกรรมคริปโตโดยทั่วไปและลงมติคัดค้านร่างที่จัดการบทบัญญัติหนึ่งต่างจากความต้องการของตน

กฎหมาย GENIUS ปี 2025 ให้กฎหมายของรัฐบาลกลางแก่สเตเบิลคอยน์เพื่อการชำระเงินแล้ว และหน่วยงานกำกับดูแลได้ออกกฎคริปโตเพิ่มเติมภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ การพัฒนาเหล่านั้นอาจลดความเร่งด่วนสำหรับบางบทบัญญัติและเพิ่มสำหรับบทอื่น แต่ไม่ได้ทำให้การแบ่งโครงสร้างตลาดของ CLARITY มีผลโดยปริยาย หากสภาคองเกรสชุดหน้าเริ่มต้นด้วยพรรคอื่นควบคุมสภาหรือคณะกรรมการ ผู้นำอาจเปลี่ยนลำดับร่างกฎหมายหรือเขียนร่างเจรจาใหม่ เงินที่ใช้ในปี 2026 ไม่สามารถผูกมัดคณะกรรมการใหม่กับร่างสภาผู้แทนราษฎรปี 2025 ได้

กระบวนการของวุฒิสภาสร้างการตัดสินใจสองอย่างที่มักถูกทำให้คลุมเครือ การลงมติปิดอภิปรายต่อญัตติเพื่อเริ่มพิจารณาถามว่าสภาจะยุติการอภิปรายเกี่ยวกับการรับร่างหรือไม่ หลังจากผ่านขั้นตอนนั้นแล้ว วุฒิสมาชิกจึงจะทำงานผ่านร่าง การแก้ไขที่เป็นไปได้ และการผ่านในที่สุด ร่างกฎหมายที่ได้ 60 เสียงเพื่อเริ่มอภิปรายอาจยังล้มเหลวในภายหลังหรือออกมาในรูปแบบที่สภาผู้แทนราษฎรไม่ยอมรับ ผลเดือนกันยายนจึงไม่ควรเรียกว่าการลงประชามติต่อการผ่านขั้นสุดท้าย แต่มันแสดงว่าแนวร่วมไม่เพียงพอในอุปสรรคสำคัญแรกบนพื้นสภา

หากวุฒิสภารับร่างกฎหมายที่ต่างออกไป สภาผู้แทนราษฎรต้องเห็นชอบกับเนื้อหาเดียวกันหรือทั้งสองสภาต้องแก้ไขความแตกต่าง ผู้สนับสนุนในสภาผู้แทนราษฎรในรายชื่อ Fairshake วันนี้อาจคัดค้านฉบับแก้ไขที่มีกฎจริยธรรม การยกเว้น DeFi หรืออำนาจหน่วยงานต่างไป การนับเสียง 294 เสียงในสภาผู้แทนราษฎรจากปี 2025 เป็นการสนับสนุนที่รับประกันสำหรับร่างวุฒิสภาในอนาคตที่ยังไม่เห็นจะเป็นความผิดพลาดทางคณิตศาสตร์อีกอย่าง การเลือกตั้งสำคัญเพราะมันเปลี่ยนสมาชิกได้ ไม่ใช่เพราะมันแช่แข็งการลงมติก่อนหน้าไว้

การสนับสนุนสภาผู้แทนราษฎรสองพรรคของซูเปอร์ PAC ยังขัดแย้งกับการตัดสินใจที่รายงานว่าสนับสนุนเฉพาะรีพับลิกันในการแข่งขันวุฒิสภาหลังการลงมติที่ล้มเหลว รอยเตอร์สระบุว่าทางเลือกนั้นมาจากความหงุดหงิดของอุตสาหกรรมต่อการคัดค้านของเดโมแครต มันอาจเพิ่มแรงกดดันในที่นั่งที่มีการแข่งขัน แต่ร่างกฎหมายที่ต้องใช้เสียงวุฒิสภา 60 เสียงมักต้องการคนมากกว่าหนึ่งพรรค ความตึงเครียดเชิงกลยุทธ์สังเกตได้โดยไม่ต้องอ้างว่ารู้บทสนทนาส่วนตัวของผู้บริจาคและสมาชิกสภานิติบัญญัติ: การใช้จ่ายหาเสียงสามารถลงโทษฝ่ายตรงข้ามได้ ขณะที่กระบวนการนิติบัญญัติอาจยังต้องการเสียงจากฝ่ายนั้น

Fairshake กล่าวว่าสนับสนุนผู้สมัครที่สนับสนุนนวัตกรรมอเมริกันในทั้งสองพรรค องค์กรเฝ้าระวังเช่น Public Citizen และ Transparency International โต้แย้งว่าขนาดการใช้จ่ายของบริษัทอาจบิดเบือนความรับผิดชอบและทำให้การคุ้มครองอ่อนแอลง สิ่งเหล่านี้เป็นจุดยืนขององค์กรที่ระบุชื่อ การวิเคราะห์ผลลัพธ์ทางกฎหมายไม่ควรรับจุดยืนใดโดยอัตโนมัติ คำถามคือผู้สมัครสนับสนุนบทบัญญัติใด การลงมติเปลี่ยนร่างกฎหมายอย่างไร และสาธารณชนระบุได้หรือไม่ว่าใครให้ทุนการสื่อสารที่มีอิทธิพลต่อการแข่งขัน

คืนเลือกตั้งตัดสินอะไรได้และไม่ได้

วันที่ 3 พฤศจิกายนสามารถระบุได้ว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรปัจจุบันที่ Fairshake สนับสนุนคนใดกลับมา และผู้สมัครวุฒิสภาคนใดชนะ มันแสดงได้ว่าการใช้จ่ายช่วงท้ายของคณะกรรมการสอดคล้องกับผู้สมัครที่ชนะหรือไม่ แต่มันไม่สามารถเปิดเผยผลเชิงสาเหตุต่อแต่ละผลลัพธ์ และไม่สามารถตัดสินเนื้อหาของร่างกฎหมายที่วุฒิสมาชิกอาจเขียนใหม่หลังการเลือกตั้ง แม้กลุ่มที่สนับสนุนคริปโตในนามที่ใหญ่ขึ้นก็อาจเห็นต่างเรื่อง DeFi จริยธรรม และผลตอบแทนสเตเบิลคอยน์เมื่อเนื้อหาเฉพาะถึงพื้นสภา

การเปรียบเทียบหลังการเลือกตั้งที่มีประโยชน์อย่างแรกคือแผนที่รายที่นั่ง ไม่ใช่คำกล่าวอ้างชัยชนะทั้งพรรค ระบุสมาชิกที่สนับสนุนร่างสภาผู้แทนราษฎรปี 2025 วุฒิสมาชิกที่ลงมติเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยต่อญัตติเดือนกันยายน และสมาชิกที่เพิ่งได้รับเลือกซึ่งมีจุดยืนต่อบทบัญญัติจริงในบันทึก จากนั้นระบุประธานคณะกรรมการและผู้นำที่ตัดสินใจว่าอะไรได้การไต่สวนหรือเวลาบนพื้นสภา การนับผู้สมัครทุกคนที่ติดป้าย "สนับสนุนคริปโต" เป็นเสียง CLARITY จะสร้างความแน่นอนที่แคมเปญเองก็ให้ไม่ได้

การเปรียบเทียบที่สองคือการเงิน บัญชีเดือนตุลาคมที่ 176 ล้านดอลลาร์รายงานประมาณการการใช้จ่าย ณ วันที่หนึ่ง ไม่ใช่ยอดรวมสุดท้ายของรอบ หลังวันเลือกตั้ง เอกสารจะช่วยให้กระทบยอดค่าใช้จ่ายอิสระ การโอน และการใช้จ่ายของคณะกรรมการอื่นได้สมบูรณ์ขึ้น การวิเคราะห์เงินบริจาค 206 ล้านดอลลาร์ก่อนหน้าของ Public Citizen วัดเงินของผู้บริจาคเข้าสู่ระบบที่จุดต่างกัน การรักษาหมวดหมู่การบัญชีเหล่านั้นไว้จะแสดงว่ามีการระดมทุน ใช้จ่าย และเก็บไว้เท่าใด แทนที่จะสร้างยอดรวมที่เกินจริงจากเงินดอลลาร์เดียวกันที่เคลื่อนไหวสองครั้ง

การเปรียบเทียบสุดท้ายคือการดำเนินการของวุฒิสภาที่บันทึกไว้ ร่าง CLARITY ที่แก้ไข การลงมติคณะกรรมการ และญัตติเพื่อเริ่มพิจารณาใหม่จะเผยว่าผู้เจรจาลดช่องว่างสิบเอ็ดเสียงได้หรือไม่ ผลเดือนพฤศจิกายนจะเปลี่ยนคนที่ตัดสินใจเลือกนั้น ตัวเลข 176 ล้านดอลลาร์บันทึกสิ่งที่อุตสาหกรรมใช้เพื่อมีอิทธิพลต่อรายชื่อ แต่กฎหมายขึ้นอยู่กับแนวร่วมที่เต็มใจสนับสนุนเนื้อหาเฉพาะผ่านทั้งสองสภาและลายเซ็นประธานาธิบดี

บันทึกการใช้จ่ายหาเสียงสามารถตัดสินได้มากกว่าว่ากฎหมายผ่านหรือไม่ มันจะแสดงว่ากลุ่มใดเข้าถึงการสนทนาเชิงนโยบาย สมาชิกปัจจุบันคนใดกลับมา และสาธารณชนได้เรียนรู้หรือไม่ว่าใครจ่ายค่าโฆษณาที่หลีกเลี่ยงการพูดถึงคริปโต สิ่งเหล่านี้เป็นผลลัพธ์ทางการเมืองที่สังเกตได้ กฎหมายตลาดที่คงทนเป็นผลลัพธ์เพิ่มเติมที่ต้องมีการเจรจาหลังนับคะแนน การปฏิบัติต่อการใช้จ่ายว่าเป็นกฎหมายที่ซื้อได้หรือความล้มเหลวสิ้นเชิงก่อนกระบวนการนั้นจะอ้างผลลัพธ์ที่เอกสารยังแสดงไม่ได้