วิธีสร้างกระแสเงินสด 1,000U ต่อวันอย่างสม่ำเสมอผ่าน DeFi ได้อย่างไร?

รับ 1,000U+ ต่อวันแบบชิล ๆ — เมื่อการลงทุนเริ่มน่าเบื่อ: คุยเรื่องการจัดการพอร์ต U, กระแสเงินสด และมุมมองการลงทุนที่เปลี่ยนไปในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

เมื่อไม่นานมานี้ ผมทวีตข้อความหนึ่งว่า กระแสเงินสดรายวันของผมเริ่มคงที่มากขึ้นเรื่อย ๆ พอร์ต U ล้วน ๆ ทำกำไรได้เกือบ 1,000U ต่อวัน บวกกับ BTC, HYPE ที่ถือระยะยาว รวมถึง QQQ, SPY และสินทรัพย์อื่น ๆ ที่ผมเชื่อมั่น จู่ ๆ ก็รู้สึกว่าการลงทุนเริ่มน่าเบื่อขึ้นทุกที

ทวีตนั้นมียอดวิวค่อนข้างสูง และมีเพื่อนหลายคนถามว่า กระแสเงินสดพวกนี้มาจากไหน ใช้กลยุทธ์อะไรบ้าง และจัดสรรพอร์ตอย่างไร จริง ๆ แล้วผมอยากเขียนบทความยาว ๆ สักเรื่อง เพื่ออธิบายวิธีจัดการเงินทุนของผมอย่างเป็นระบบ หลายปีที่อยู่ในวงการคริปโต ผมเข้าร่วมโปรเจกต์มามากมาย และลองกลยุทธ์มาหลายแบบ ตั้งแต่ช่วงแรก ๆ ที่ศึกษาหาโปรเจกต์ใหม่ ๆ เก็บ Airdrop เข้าร่วมการขายโทเคน ไปจนถึงการทำ Perps, DeFi, LP Deal, การกู้ยืมแบบวน Loop และ Options จนถึงตอนนี้ที่ค่อย ๆ หันมาโฟกัสสินทรัพย์ระยะยาวและการจัดการกระแสเงินสด พฤติกรรมการลงทุนของผมเปลี่ยนไปค่อนข้างมากจริง ๆ

เมื่อก่อนพอเห็นโอกาสใหม่ ๆ สิ่งแรกที่คิดคือจะทำเงินได้เท่าไหร่ คุ้มค่าที่จะลุยไหม ตอนนี้ผมจะคิดก่อนว่า เงินก้อนนี้ต้องล็อกไว้นานแค่ไหน กรณีแย่ที่สุดคืออะไร จะกระทบพอร์ตอื่นไหม และต้องใช้เวลาและแรงเท่าไหร่เพื่อแลกกับผลตอบแทนนั้น บทความนี้จะพูดถึงแนวคิดการจัดการพอร์ต U ของผมในปัจจุบัน รวมถึงวิธีแบ่งเงิน รายได้มาจากไหน เข้าใจความเสี่ยงอย่างไร และทำไมตอนนี้ผมถึงอยากทำให้การลงทุนง่ายขึ้นเรื่อย ๆ

ขอแจ้งก่อนว่า กลยุทธ์ที่กล่าวถึงในบทความเป็นแนวทางที่ผมศึกษาหรือเข้าร่วมด้วยตัวเอง ผลตอบแทนจะเปลี่ยนไปตามตลาด และไม่รวมการลงทุนใน Web2 (เช่น หุ้น STRC ในโบรกเกอร์) บางโอกาสมีกำหนดเวลาชัดเจน บางอย่างมีเงินอุดหนุนเพิ่มเติม และบางอย่างเกี่ยวข้องกับ Smart Contract, Leverage และความเสี่ยงของ Exchange ทุกคนสามารถนำแนวคิดไปปรับใช้ได้ แต่การตัดสินใจจริง ๆ ต้องพิจารณาเอง

หนึ่ง: เริ่มจากความเปลี่ยนแปลง — ให้ความสำคัญกับกระแสเงินสด

ผมคิดว่าหลายคนระหว่างการลงทุน มักจะผ่านช่วงที่คล้ายกัน

ช่วงแรกที่เงินทุนยังน้อย สิ่งที่ทุกคนสนใจมากที่สุดคืออัตราผลตอบแทน โปรเจกต์หนึ่งให้ 10% ต่อปี อีกโปรเจกต์ให้ 30% ถ้าดูแค่ตัวเลข ก็มักจะรู้สึกว่าโปรเจกต์หลังน่าเข้าร่วมมากกว่า

โดยเฉพาะในวงการคริปโต โอกาสที่ให้ผลตอบแทนหลักสิบหรือหลักร้อยเปอร์เซ็นต์ต่อปีไม่ใช่เรื่องแปลก โปรโตคอลใหม่เปิดตัว, Exchange อุดหนุน, แจกคะแนน Incentive, Liquidity Mining มีวิธีเล่นใหม่ ๆ ออกมาไม่หยุด

ผมเองก็เคยผ่านช่วงนั้นมา บางครั้งเพื่อผลตอบแทนเพิ่มอีกไม่กี่เปอร์เซ็นต์ ก็ย้ายเงินไปมาระหว่างโปรโตคอลต่าง ๆ เพิ่งฝากเงินใน Pool หนึ่งได้ไม่กี่วัน ก็เจอโอกาสใหม่ คำนวณแล้วผลตอบแทนดูสูงกว่า ก็เลยย้ายต่อ แน่นอนว่าการทำแบบนี้มีคุณค่า โดยเฉพาะสำหรับคนที่เงินทุนน้อยและพร้อมทุ่มเทแรงกายแรงใจ การคว้าโอกาสที่ให้ผลตอบแทนสูง ๆ ไว้ อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าการถือสินทรัพย์ใดสินทรัพย์หนึ่งระยะยาว แต่เมื่อพอร์ตเริ่มใหญ่ขึ้น ผมก็เริ่มตระหนักว่า การไล่ล่า APY สูงสุดเพียงอย่างเดียว ไม่ได้แก้ปัญหาทุกอย่าง

ขอยกตัวอย่างง่าย ๆ

เงิน 100,000 U เท่ากัน กลยุทธ์หนึ่งให้ 8% ต่อปี อีกกลยุทธ์ให้ 20% ต่อปี ดูเผิน ๆ กลยุทธ์หลังทำเงินเพิ่มได้ 12,000 U ต่อปี ต่างกันมาก แต่ถ้า 20% นั้นต้องแบกรับความเสี่ยงที่โทเคนหลุด Peg, ความเสี่ยง Smart Contract หรือต้องล็อกเงินสามเดือน ถอนกลางทางไม่ได้ งั้นผลตอบแทนพิเศษ 12,000 U นั้นคุ้มค่าหรือไม่ ก็ต้องคำนวณใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น APY สูง ๆ หลายตัวรวม Incentive ที่เป็นโทเคนไว้แล้ว ราคาโทเคนตก, กติการางวัลเปลี่ยน, เงินเข้าร่วมมากขึ้น ล้วนทำให้ผลตอบแทนจริงหดหายไปได้มาก

ตอนนี้ผมให้ความสำคัญกับสามคำถามมากขึ้น:

หนึ่ง ผลตอบแทนนี้มาจากไหนกันแน่?

สอง ผลตอบแทนแบบนี้อยู่ได้นานแค่ไหน?

สาม เพื่อเงินก้อนนี้ ผมต้องแบกรับความเสี่ยงมากแค่ไหน?

สามคำถามนี้สำคัญกว่าการดูแค่ APY มาก และอีกอย่าง แต่ตอนนี้ผมมีสติแยกแยะระหว่างผลตอบแทนทางบัญชีกับกระแสเงินสดจริง เช่น ถือ BTC ราคาขึ้น 10% มูลค่าพอร์ตอาจเพิ่มขึ้นไม่น้อย แต่ตราบใดที่ยังไม่ขาย ส่วนนี้ก็ยังเป็นกำไรลอยตัว อนาคตราคาก็อาจร่วงกลับมาได้ หรืออย่างการเข้าร่วมโปรเจกต์แล้วสะสมคะแนนไว้เยอะ ๆ ประเมินตาม FDV ที่คาดไว้ อาจมีมูลค่าหลายหมื่น U แต่โทเคนยังไม่ออก กติกาการจัดสรรก็ยังไม่แน่นอน เงินก้อนนี้จะนับเป็นกระแสเงินสดรายวันตรง ๆ ไม่ได้ สำหรับผม ผลตอบแทนที่เบิกได้จริง โอนออกได้จริง และนำไปจัดสรรต่อได้จริง มีคุณค่าอ้างอิงสูงกว่ามาก แน่นอนว่ากระแสเงินสดไม่ได้ดูแค่ว่าแต่ละวันได้เงินเข้ากี่บาท ดอกเบี้ยเงินกู้, ค่าธรรมเนียมเทรด, ต้นทุน Hedging, การเปลี่ยนแปลงของ Funding Rate และขาดทุนที่เกิดขึ้นแล้ว ต้องนำมารวมคำนวณด้วย

สุดท้ายสิ่งที่ต้องดูคือ ตลอดรอบกลยุทธ์ทั้งหมด ตัวเราเองเหลือเงินอยู่เท่าไหร่

สอง: การจัดการพอร์ตของผม — เงินทุกก้อนควรมีหน้าที่ของตัวเอง

ปัจจุบันพอร์ตการลงทุนของผมแบ่งคร่าว ๆ เป็นสองระบบ

ระบบหนึ่งคือสินทรัพย์ระยะยาว ได้แก่ BTC, HYPE, ETF ดัชนีหุ้นสหรัฐฯ และสินทรัพย์อีกเล็กน้อยที่ผมเชื่อมั่นและยินดีถือระยะยาว

อีกระบบคือพอร์ต U ซึ่งมีหน้าที่หลักในการสร้างกระแสเงินสด ให้สภาพคล่อง และเข้าร่วมโอกาสทางการตลาดเป็นช่วง ๆ

เงินสองส่วนนี้แม้จะเป็นสินทรัพย์ของเราทั้งหมด แต่ตรรกะการจัดการต่างกันมาก

1. การถือระยะยาว: ลดการซื้อขายที่ไร้ความหมายให้มากที่สุด

BTC เป็นสินทรัพย์ระยะยาวที่ผมให้ความสำคัญมาโดยตลอด ปกติจะสะสมพอร์ตผ่านการ DCA และใช้กลยุทธ์ Options บางอย่างร่วมกับสภาวะตลาดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพเงินทุน HYPE ก็เป็นอีกสินทรัพย์ที่ผมยินดีติดตามและถือระยะยาว

ฝั่งหุ้นสหรัฐฯ ส่วนใหญ่เป็นสินทรัพย์ดัชนีอย่าง QQQ, SPY สำหรับพอร์ตเหล่านี้ ผมให้ความสำคัญกับการเติบโตระยะยาว และความสามารถในการสะสมต่อเนื่องในอีกหลายปีข้างหน้า

ผมไม่เรียกร้องให้มันสร้างรายได้ให้ทุกวัน สิ่งสำคัญที่สุดสำหรับการถือระยะยาวคือ ตรรกะการลงทุนเปลี่ยนไปหรือไม่ มูลค่าสมเหตุสมผลไหม และความเสี่ยงโดยรวมของพอร์ตยังอยู่ในระดับที่รับได้หรือเปล่า ถ้าซื้อขายถี่ ๆ เพราะความผันผวนระยะสั้น ก็จะทำให้การลงทุนระยะยาวที่เรียบง่าย กลายเป็นเรื่องซับซ้อนขึ้นเรื่อย ๆ ได้ง่าย แน่นอนว่าการถือระยะยาวไม่ได้แปลว่าถือตลอดไปไม่ขาย โดยเฉพาะสินทรัพย์คริปโตอย่าง HYPE ที่มีความผันผวนและความเสี่ยงกระจุกตัวสูง พอร์ตก็ยังต้องควบคุม

2. พอร์ต U: เน้นประสิทธิภาพของเงินทุน

การจัดการพอร์ต U จะเชิงรุกมากกว่า

เงินส่วนนี้จะถูกจัดสรรไปตามสภาวะตลาด ระหว่างกลยุทธ์ผลตอบแทน Stablecoin, Perps Arbitrage, LP Deal, Loop, Farm ฯลฯ

ปกติผมจะเริ่มจากวัตถุประสงค์ของเงิน แล้วแบ่งเป็นสี่ชั้น

ชั้นแรกคือเงินสำรองสภาพคล่อง

เงินส่วนนี้ต้องมีสภาพคล่องดีพอ พร้อมรับมือกับการเปลี่ยนแปลงของตลาด การปรับพอร์ต และความจำเป็นในชีวิตจริงได้ตลอดเวลา มันสามารถรับผลตอบแทนพื้นฐานได้บ้าง แต่จะยอม牺牲สภาพคล่องทั้งหมดเพื่อผลตอบแทนเพิ่มอีกไม่กี่เปอร์เซ็นต์ไม่ได้

ชั้นที่สองคือพอร์ตกระแสเงินสดพื้นฐาน

เลือกกลยุทธ์ที่แหล่งที่มาของผลตอบแทนค่อนข้างชัดเจน กติกาค่อนข้าง成熟 และรองรับเงินทุนได้มากพอ สำหรับส่วนนี้ ผมสนใจผลตอบแทนสุทธิ เงื่อนไขการถอน และความเสี่ยงของสินทรัพย์อ้างอิงมากกว่า จะไม่ย้ายเงินทั้งหมดไปมาบ่อย ๆ เพียงเพราะโปรโตคอลใหม่ให้ APY สูงกว่าในระยะสั้น

ชั้นที่สามคือพอร์ตผลตอบแทนเชิงกลยุทธ์

ส่วนใหญ่รวมถึง Perps Arbitrage, Options Enhancement และกลยุทธ์ Loop บางส่วน กลยุทธ์เหล่านี้ต้องบริหารเชิงรุก ผลตอบแทนและความเสี่ยงเปลี่ยนตามตลาด พอร์ตจึงต้องยืดหยุ่นพอสมควร

ชั้นที่สี่คือพอร์ตโอกาส

รวมถึง Farm โปรเจกต์ใหม่, Incentive คะแนน, LP Deal บางตัวที่มีเงื่อนไขผลตอบแทนพิเศษ และโอกาสช่วงแรกที่ผมศึกษามาแล้วว่าคุ้มค่าแก่การเข้าร่วม เงินส่วนนี้ไล่ล่าผลตอบแทนที่สูงขึ้นได้ แต่ต้องยอมรับว่าผลตอบแทนอาจไม่เป็นจริง หรือแม้แต่ขาดทุนเงินต้นได้ ผมไม่กำหนดสัดส่วนของพอร์ตสี่ชั้นนี้ตายตัวเกินไป โอกาสผลตอบแทนในตลาดเปลี่ยนไปตลอด บางช่วง Stablecoin ให้ผลตอบแทนดี สัดส่วนพอร์ตพื้นฐานก็เพิ่มขึ้นได้เอง บางช่วงมี Deal ที่คุ้มค่าดี ก็จัดสรรเงินไปเพิ่มได้ตามสมควร

แต่มีหลักการหนึ่งที่สำคัญมาก: จะย้ายเงินที่ทำหน้าที่ดูแลสภาพคล่องและการจัดสรรระยะยาว ไปทุ่มให้โปรเจกต์ในพอร์ตโอกาสที่ดูน่าดึงดูดเพียงตัวเดียวไม่ได้ เมื่อก่อนผมอาจสนใจว่าโอกาสหนึ่งทำเงินได้เท่าไหร่ ตอนนี้จะคิดเพิ่มว่า เงินก้อนนี้เดิมทีทำหน้าที่อะไรอยู่

เพราะต้นทุนค่าเสียโอกาสของเงินมีอยู่จริง

สาม: Perps Arbitrage

Perps เป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างสำคัญในระบบกระแสเงินสดของผมตอนนี้

ตลาด Perpetual Futures มีลักษณะหนึ่ง: ตราบใดที่ตลาดมีความไม่สมดุลระหว่างอุปสงค์ฝั่ง Long และ Short ก็อาจเกิด Funding Rate หรือส่วนต่างราคาระหว่างสัญญากับ Spot ได้ การ Hedge ระหว่าง Spot กับสัญญา หรือใช้โครงสร้าง Hedge ระหว่างตลาดต่าง ๆ จะช่วยควบคุมความเสี่ยงด้านทิศทาง พร้อมกับรับผลตอบแทนส่วนหนึ่งไปด้วย เช่น ราคา Spot ของเหรียญหนึ่งคือ 100 U และ Perpetual Futures มี Funding Rate เป็นบวกสูง ในทางทฤษฎีก็ถือ Spot และ Short สัญญา Perpetual ที่คู่กัน เพื่อลดผลกระทบจากราคาขึ้นลงผ่านการ Hedge พร้อมกับรับ Funding Rate ไปด้วย แน่นอนว่าการทำจริงซับซ้อนกว่านั้น ยังเกี่ยวข้องกับ Basis, ค่าธรรมเนียม, หลักประกัน และการโอนเงินอีกหลายเรื่อง

เหตุผลที่ผมค่อนข้างชอบกลยุทธ์แนวนี้ คือตรรกะผลตอบแทนเข้าใจค่อนข้างง่าย มีคนในตลาดยินดีจ่ายเงินเพื่อ Leverage และความเสี่ยงด้านทิศทาง ผมให้ Position ฝั่งตรงข้าม รับความเสี่ยงด้านการเทรดและการจัดการเงินทุนที่เกี่ยวข้อง แล้วรับผลตอบแทนจากตรงนั้น แต่มีปัญหาหนึ่งที่มักถูกมองข้าม: การ Hedge ความผันผวนของราคาเหรียญ ไม่ได้แปลว่ากลยุทธ์ทั้งหมดไม่มีความเสี่ยง

Funding Rate อาจพลิกเป็นลบกะทันหัน พอร์ตที่เคยรับเงินทุกวัน อาจกลายเป็นจ่ายเงินทุกวัน ถ้า Spot กับสัญญาอยู่คนละ Exchange ก็ยังมีความเสี่ยงของแพลตฟอร์ม ความเสี่ยงการโอนเงิน และปัญหาที่หลักประกันสองฝั่งปรับย้ายไม่ทัน

แม้ความเสี่ยงด้านทิศทางโดยรวมจะใกล้ศูนย์ แต่เมื่อตลาดผันผวนรุนแรง Position ฝั่งเดียวก็อาจถูก Force Liquidate เพราะหลักประกันไม่พอได้ เหรียญเล็กบางตัวที่สภาพคล่องต่ำ ส่วนต่างระหว่างสัญญากับ Spot ก็อาจกว้างขึ้นกะทันหัน ทำให้ต้นทุนการออกจาก Position สูงกว่าที่คาดไว้ชัดเจน ดังนั้นตอนนี้ผมทำ Perps นอกจากดู Funding Rate แล้ว ยังดูความลึกของตลาด, Exchange, ต้นทุน Hedge จริง และดูว่า Position ถอนออกได้คล่องแค่ไหน

อีกอย่าง ผมไม่นำ Funding Rate ที่สูงผิดปกติไม่กี่วันมาคำนวณเป็นรายปีทันที เช่น กลยุทธ์หนึ่งทำผลงานดีติดต่อกันสามวัน ถ้าคำนวณจากผลตอบแทนสามวันนั้น ตัวเลขรายปีอาจดูเว่อร์มาก แต่ผลตอบแทนแบบนี้อยู่ได้นานแค่ไหน ขนาดตลาดรองรับได้เท่าไหร่ ต้องพิสูจน์กันก่อน เมื่อคนเข้ามา Arbitrage มากขึ้นเรื่อย ๆ ส่วนต่างหลายอย่างจะค่อย ๆ หดลง ดังนั้นพอร์ต Perps เหมาะกับการบริหารแบบไดนามิกมากกว่า เข้าร่วมเมื่อผลตอบแทนดีพอและความเสี่ยงรับได้ พอส่วนต่างแคบลงก็ต้องประเมินใหม่ว่าเงินควรไปอยู่ตรงไหน

ผมหวังว่ามันจะช่วยสร้างกระแสเงินสดได้ต่อเนื่อง แต่จะไม่ตั้งสมมติฐานว่ามันทำเงินได้คงที่ทุกวัน

ตอนนี้ผมทำ Entropy และ Rh Lighter เป็นหลัก

สี่: LP Deal — โอกาสผลตอบแทนพิเศษ

เพื่อนที่รู้จักผมคงทราบดีว่า สองปีที่ผ่านมาผมพาชุมชนเข้าร่วม LP Deal มาหลายตัว และติดตามโอกาสความร่วมมือด้านสภาพคล่องจากโปรเจกต์ต่าง ๆ มาตลอด

โปรโตคอลใหม่หลายตัวในช่วงแรกจำเป็นต้องมี TVL ต้องใช้เงินจริงมาสร้างสภาพคล่องและขนาดการใช้งาน เพื่อดึงดูดเงินทุน ทีมโปรเจกต์มักยินดีให้เงื่อนไขที่ดีกว่ากับผู้เข้าร่วมช่วงแรก เช่น ผลตอบแทนพื้นฐานสูงกว่า, โบนัสโทเคนพิเศษ, ตัวคูณคะแนน หรือ Incentive รูปแบบอื่น สำหรับคนที่มีเงินทุนระดับหนึ่ง ศึกษาความเสี่ยงของโปรโตคอลได้ และยินดีรับข้อจำกัดการล็อกเงิน โอกาสดี ๆ ก็อาจเกิดขึ้นได้จริง

โอกาสแบบนี้นอกจากผลตอบแทนพื้นฐานจากตัวโปรโตคอลแล้ว ยังอาจเกี่ยวข้องกับการจัดสรรโทเคนเพิ่มเติม รางวัลจากการแนะนำเงินทุน และข้อตกลงอื่น ๆ แน่นอนว่าเงื่อนไขและสัญญาของแต่ละรอบแตกต่างกันมาก จะใช้ APY ตัวเดียวมาสรุปผลตอบแทนจริงของผู้เข้าร่วมทุกคนไม่ได้

เวลาประเมิน LP Deal ผมมักแยกผลตอบแทนเป็นหลายส่วน

ส่วนแรกคือผลตอบแทนพื้นฐานที่ค่อนข้างชัดเจน

ส่วนที่สองคือเงินอุดหนุนพิเศษหรือ Incentive จากโปรโตคอล

ส่วนที่สามคือรางวัลโทเคนที่อาจได้รับในอนาคต

ส่วนที่สี่คือต้นทุนจากการล็อกเงิน ข้อจำกัดการถอน และความเสี่ยงของโปรโตคอล

ตรงนี้ผมอยากเน้นเรื่องรางวัลโทเคนเป็นพิเศษ

Deal หลายตัวดูน่าดึงดูดมาก ส่วนใหญ่มาจากการประเมินมูลค่าโทเคน เช่น โปรโตคอลสัญญาว่าจะจัดสรรโทเคนจำนวนหนึ่งในอนาคต ทุกคนคำนวณตาม FDV หนึ่ง อาจได้ผลตอบแทนรายปีที่สวยหรู แต่โทเคนจะขึ้นตลาดเมื่อไหร่ ราคาหลังขึ้นตลาดเท่าไหร่ มี Lock-up ไหม Vesting นานแค่ไหน ล้วนกระทบผลตอบแทนสุดท้าย โดยเฉพาะโทเคนที่สภาพคล่องต่ำ มูลค่าทางบัญชีกับจำนวนเงินที่ขายได้จริง อาจต่างกันมาก ดังนั้นผมจึงแยกผลตอบแทนที่รับรู้แล้ว ออกจากรางวัลที่อาจได้ในอนาคตเสมอ

ถ้า Deal หนึ่งตัดรางวัลโทเคนออกแล้ว ผลตอบแทนพื้นฐานยังดีอยู่ และเงื่อนไขเงินทุนรับได้ ผมก็ยินดีศึกษาอย่างจริงจัง แต่ถ้าผลตอบแทนที่คาดไว้ส่วนใหญ่มาจากมูลค่าโทเคนในอนาคต ก็ต้องมองเป็นพอร์ตโอกาสที่มีความเสี่ยงสูงขึ้น อีกเรื่องที่ต้องบอกคือ ผมทำคอนเทนต์เอง และติดต่อกับทีมโปรเจกต์ด้วย ต้องนำเงินอุดหนุนที่ทีมโปรเจกต์ยอมให้ ความเสี่ยงของเงินทุนจริง และต้นทุนเวลาของตัวเองมารวมคำนวณ จึงจะใกล้เคียงอัตราผลตอบแทนที่แท้จริงของ Deal หนึ่ง

ผมคิดเสมอว่า LP Deal ที่ดี ต้องดูว่าตลอดรอบสัญญาทั้งหมดเหลือผลตอบแทนจริงเท่าไหร่ และเงินต้นสุดท้ายถอนออกได้ตามที่คาดหรือไม่

• ป.ล. ถ้าอยากเข้าร่วม LP Deal ~ ยินดีต้อนรับเข้าชุมชนของผม

ห้า: Loop — ขยายผลตอบแทน แต่ก็ขยายข้อกำหนดด้านการบริหารความเสี่ยงด้วย

การกู้ยืมแบบวน Loop ก็เป็นกลยุทธ์ที่ผมศึกษาและลงมือทำค่อนข้างมาก รวมถึง Aave, Morpho, Lista และโครงสร้างการกู้ยืมที่ออกแบบรอบสินทรัพย์อย่าง sUSDS, Reusd ผมใช้เวลาศึกษาไม่น้อย

ตรรกะพื้นฐานของ Loop เข้าใจง่ายมาก

สมมติคุณมี 100,000 U ฝากเข้าไปในสินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนชนิดหนึ่ง แล้วใช้เป็นหลักประกันกู้ Stablecoin ออกมา นำเงินที่กู้ได้ไปลงในสินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนอีกต่อ ตราบใดที่อัตราผลตอบแทนของสินทรัพย์สูงกว่าต้นทุนการกู้ ก็อาจสร้างส่วนต่างเพิ่มได้

ขอยกตัวอย่างแบบง่าย

สมมติสินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนตัวหนึ่งให้ 3.6% ต่อปี ต้นทุนการกู้ 2.25% ต่อปี ถ้าฝาก 100,000 U ตรง ๆ ผลตอบแทนตามทฤษฎีหนึ่งปีคือ 3,600 U ถ้ากู้เพิ่ม 80,000 U แล้วนำเงินที่กู้ไปลงในสินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนเท่ากัน สินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนรวม 180,000 U จะสร้างผลตอบแทนตามทฤษฎี 6,480 U ต่อปี ขณะเดียวกัน เงินต้นที่กู้ 80,000 U ต้องจ่ายดอกเบี้ย 1,800 U หักลบกันแล้ว ผลตอบแทนสุทธิตามทฤษฎีคือ 4,680 U เทียบกับ 100,000 U ตั้งต้น ผลตอบแทนสุทธิต่อปีของเงินต้นประมาณ 4.68% เมื่อเทียบกับการถือตรง ๆ ก็ทำเงินเพิ่มได้จริง

แต่นี่เป็นเพียงตัวอย่างที่简化สุด ๆ ยังไม่รวมค่าธรรมเนียมโปรโตคอล, การเบี่ยงเบนของราคา, การเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ย, ต้นทุนการ清算 และปัจจัยอื่น ๆ ถ้าเพิ่ม Leverage ขึ้นไปอีก ผลตอบแทนสุทธิก็อาจสูงขึ้นได้ แต่พอร์ตทั้งหมดก็จะเปราะบางขึ้นเรื่อย ๆ

ตรงนี้มีจุดที่เข้าใจผิดได้ง่ายมาก หลังทำ Loop แล้ว ยอดเงินฝากรวมที่หน้าโปรโตคอลแสดงไว้ จะนำมาเป็นสินทรัพย์สุทธิของตัวเองตรง ๆ ไม่ได้ ขนาดหลักประกันของคุณอาจสูงถึงหลักแสนหรือหลักล้าน U แต่ขณะเดียวกันก็แบกหนี้จำนวนมากไว้ด้วย สินทรัพย์สุทธิที่เป็นของเราจริง ๆ ต้องหักหนี้สินจากการกู้ออกก่อน และความเสี่ยงไม่สามารถดูแค่สินทรัพย์สุทธิส่วนนี้ได้ การเปลี่ยนแปลงของราคาหลักประกัน, อัตราดอกเบี้ยเงินกู้, การปรับพารามิเตอร์การ清算ของโปรโตคอล ล้วนกระทบโครงสร้าง Leverage ทั้งหมดได้

ตอนที่ผมทำกลยุทธ์กู้ยืม sUSDS พอร์ตใหญ่ ผมเฝ้าดูอัตราหลักประกัน, ส่วนต่างดอกเบี้ย, Health Factor และผลกระทบของอัตราดอกเบี้ย Stablecoin แต่ละตัวต่อ Net APY สุดท้ายซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพราะในกลยุทธ์แนวนี้ ผลตอบแทนมักค่อย ๆ สะสม แต่ถ้าเกิดการ清算ขึ้นมา ขาดทุนอาจเกิดขึ้นในเวลาอันสั้น

ที่ยุ่งยากกว่าคือ Stablecoin ไม่ได้ตรึงอยู่ที่ 1 ดอลลาร์เสมอไป กติกาการไถ่ถอนสินทรัพย์อ้างอิง, สภาพคล่อง, กลไกหลักประกัน และความเชื่อมั่นของตลาด ล้วนกระทบราคาได้ ถ้าหลักประกันเกิดส่วนลด ขณะที่อัตราดอกเบี้ยเงินกู้สูงขึ้น กลยุทธ์ส่วนต่างที่เดิมดูสบาย ๆ ความเสี่ยงอาจขยายตัวอย่างรวดเร็ว

Loop บางตัวยังเกี่ยวข้องกับหลายโปรโตคอล สินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนอ้างอิงมาจากโปรโตคอลหนึ่ง การกู้ยืมเกิดในอีกโปรโตคอลหนึ่ง และอาจต้องพึ่งพาราคาจาก Oracle ตัวใดตัวหนึ่ง แบบนี้ความเสี่ยงก็กระจายอยู่ในหลายจุด ถ้าจุดใดจุดหนึ่งมีปัญหา ก็กระทบพอร์ตสุดท้ายได้ทั้งหมด

ดังนั้นตอนนี้ผมทำ Loop จะคำนวณก่อนว่า ถ้าไม่ใช้ Leverage จะได้ผลตอบแทนเท่าไหร่ แล้วค่อยตัดสินว่า ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นจากการกู้ยืม คุ้มค่ากับความเสี่ยงการ清算หรือไม่ สมมติไม่ใช้ Leverage ได้ 3.6% ใช้ Leverage ได้ 4.7% เพื่อผลตอบแทนเพิ่ม 1.1 เปอร์เซ็นต์ แต่ต้องแบกรับความเสี่ยงหางที่สูงขึ้นชัดเจน ผมอาจไม่รู้สึกว่าคุ้ม

แน่นอนว่าถ้าส่วนต่างผลตอบแทนมากพอ เงื่อนไขโปรโตคอลชัดเจน และสัดส่วน Leverage ยังเหลือ Buffer เพียงพอ นั่นก็อีกเรื่องหนึ่ง จะเลือกแบบไหน ขึ้นอยู่กับอัตราดอกเบี้ย ณ ตอนนั้น ความเสี่ยงของโปรโตคอล และโครงสร้างเงินทุนของตัวเอง

สำหรับผม Loop เป็นเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพเงินทุนได้ แต่ไม่คุ้มที่จะทำให้ APY ดูสวย แล้วกด Health Factor ให้อยู่ใกล้เส้น清算เป็นเวลานาน

โดยเฉพาะเมื่อพอร์ตใหญ่ขึ้น ขาดทุนจากตลาดผันผวนรุนแรงครั้งหนึ่ง อาจต้องใช้เวลานานมากกว่าจะ赚กลับมาจากส่วนต่างดอกเบี้ย

หก: Options — สร้างรายได้เสริมจากพอร์ตถือระยะยาว

ผมชอบด่า Dual Currency Investment มาก ด่าติดต่อกัน 10 เดือน แต่ช่วงหลังไม่ด่าแล้ว เพราะพบว่าคนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าปัญหาที่ผมพูดถึงคืออะไร

สำหรับสินทรัพย์ที่ยินดีถือระยะยาว ถ้าราคาตลาดลงมาถึงจุดที่ผมยินดีซื้อ ก็พิจารณาขาย Put เพื่อรับค่า Premium ถ้าวันหมดอายุราคาต่ำกว่าราคาใช้สิทธิ ก็อาจต้องรับมอบสินทรัพย์ตามราคาที่ตกลงไว้ ในทางกลับกัน สำหรับ BTC ที่ถืออยู่ ถ้าราคาขึ้นไปถึงจุดที่ผมยินดีลดพอร์ต ก็พิจารณาขาย Call บางส่วน ถ้าวันหมดอายุเข้าเงื่อนไขใช้สิทธิ ก็อาจต้องขายพอร์ตส่วนนั้นตามราคาที่ตกลงไว้

รายละเอียดอ้างอิงได้จากบทความ "BTC/QQQ Flywheel Strategy" ที่ผมโพสต์ไว้ก่อนหน้า

สำหรับผม Options เป็นเครื่องมือที่ค่อนข้างสำคัญในการจัดการสินทรัพย์ระยะยาว แน่นอนว่าการเทรด Options จริง ๆ มี玩法ให้เล่นมากกว่านั้น ตรงนี้ไม่ขอพูดถึง玩法อื่นนอกเหนือจากการสร้างผลตอบแทน

เจ็ด: Farm และคะแนน — ยังทำอยู่ แต่ไม่อยากถูกมัน PUA

ส่วนนี้อาจเป็นจุดที่พฤติกรรมการลงทุนของผมเปลี่ยนไปมากที่สุด

เมื่อก่อนมีช่วงหนึ่ง ทุกวันเห็นโปรเจกต์ใหม่เปิดตัวไม่หยุด วันนี้กิจกรรมคะแนน พรุ่งนี้ Vault มะรืนนี้โอกาสฝากเงินช่วงแรกของโปรโตคอลหนึ่ง หลายกิจกรรมดูดีทีเดียว ถึงขั้นทำให้รู้สึกว่า ถ้าไม่เข้าร่วม เหมือนพลาด Airdrop ที่อาจมีมูลค่าสูงในอนาคต

แน่นอนว่าผมเองก็เข้าร่วมมาเยอะ รวมถึง YT ของ Pendle, แผนคะแนนช่วงแรกต่าง ๆ, Incentive สภาพคล่องของโปรโตคอลใหม่ และกิจกรรม Farm บางตัวช่วงก่อนและหลังเปิดตัว

กลยุทธ์แนวนี้มีเสน่ห์อย่างหนึ่งคือ ผลตอบแทนมีความยืดหยุ่นค่อนข้างสูง ถ้าโปรเจกต์สุดท้ายทำผลงานดี รางวัลโทเคนที่ผู้เข้าร่วมช่วงแรกได้รับ อาจสูงกว่าดอกเบี้ยจากการฝาก Stablecoin เฉย ๆ อย่างชัดเจน แต่ในทางกลับกัน ผลลัพธ์ก็มักไม่เป็นไปตามคาด ปริมาณคะแนนทั้งหมดอาจขยายตัวต่อเนื่อง สัดส่วนการจัดสรรโทเคนของโปรเจกต์อาจต่ำกว่าที่คาด มูลค่า ณ TGE อาจไม่ดี และบางโปรเจกต์ยังไม่กำหนดวันขึ้นตลาดแน่นอน สำหรับกลยุทธ์อย่างการซื้อ YT ยังต้องพิจารณาเพิ่มว่า เงินต้นค่อย ๆ ลดลงตามอายุสัญญา มูลค่าคะแนนไม่แน่นอน และการเปลี่ยนแปลงของราคาในตลาดรอง

ตอนนี้ผมดู Farm จะคำนวณต้นทุนเงินทุนก่อน สมมติ 100,000 U อยู่ในกลยุทธ์ผลตอบแทนที่成熟พอสมควร ได้ 5% ต่อปี ถ้าโปรเจกต์ใหม่ต้องใช้เงินก้อนนี้สามเดือน มองแค่ต้นทุนเวลาก็แปลว่าสละผลตอบแทนพื้นฐานไปประมาณ 1,250 U แล้ว

ถ้ากลยุทธ์ใหม่ยังเกี่ยวข้องกับการซื้อ YT, Slippage, ค่าธรรมเนียม, ความเสี่ยง Smart Contract ต้นทุนจริงก็ยิ่งสูงขึ้นไปอีก คะแนนที่ได้สุดท้าย ต้องครอบคลุมต้นทุนเหล่านี้ จึงจะถือว่าได้ผลตอบแทนพิเศษจริง ๆ แต่คะแนนจะมีมูลค่าเท่าไหร่ หลายครั้งทำได้แค่ประมาณการ ดังนั้นผมจะไม่นำ Airdrop ที่ยังไม่ได้รับ มาคำนวณเป็นกระแสเงินสดล่วงหน้าด้วยการประเมินมูลค่าแบบมองโลกในแง่ดี ถ้าโปรเจกต์หนึ่งสุดท้าย Airdrop ดีมาก ผมก็ดีใจ แต่ถ้าสุดท้ายไม่เป็นไปตามคาด ก็ต้องไม่ให้มันกระทบความปลอดภัยของเงินทุนทั้งบัญชี

ยังมีปัญหาจริงอีกข้อ ยิ่งเงินทุนใหญ่ขึ้น อัตราผลตอบแทนจริงของกลยุทธ์ Farm หลายตัวก็未必น่าดึงดูดขึ้น ปริมาณรางวัลรวมของโอกาสช่วงแรกบางอย่างค่อนข้างคงที่ ยิ่งใส่เงินมาก ผลตอบแทนส่วนเพิ่ม未必เพิ่มตามสัดส่วน และหลายโปรเจกต์มีข้อจำกัดด้าน Capacity พอเงินก้อนใหญ่เข้าไป ผลตอบแทนของตัวเองก็อาจถูกเจือจางเร็ว ตอนนี้ผมยังศึกษาโปรเจกต์ใหม่ ๆ และไม่ทิ้งโอกาสที่ Risk/Reward ดีมาก เพียงแต่ไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมทุกโปรเจกต์

พลาดเงินบางก้อนที่ตัวเองยังศึกษาไม่เข้าใจจริง ๆ ผมว่ายอมรับได้สบาย ๆ โดน PUA น้อยลง Points is Points น้อยลง ดีกว่าอะไรทั้งนั้น

แปด: กระแสเงินสดวันละพันกว่า ๆ หมายความว่าอะไรกันแน่

กลับมาที่ทวีตตอนต้น

ช่วงนี้พอร์ต U ล้วน ๆ อยู่ในช่วงที่ทำกำไรได้ค่อนข้างคงที่ 800–1,000 U ต่อวัน ตัวเลขนี้เป็นผลงานช่วงหลัง ๆ ไม่ได้แปลว่า 365 วันข้างหน้าจะทำได้เท่าเดิมตลอด ถ้าคำนวณง่าย ๆ วันละ 800 U หนึ่งปีคือ 292,000 U วันละ 1,000 U หนึ่งปีคือ 365,000 U

ตัวเลขแบบนี้ดูสวยมาก แต่ถ้าตีความว่าเป็นกระแสเงินสดที่คงที่สมบูรณ์และทบต้นระยะยาวได้ ก็มองโลกในแง่ดีเกินไปหน่อย เพราะแหล่งที่มาของกระแสเงินสดปัจจุบันของผมมีกลยุทธ์หลายแบบปนกัน บางส่วนเป็นดอกเบี้ยพื้นฐาน เปลี่ยนแปลงค่อนข้างช้า บางส่วนมาจาก Funding Rate ของ Perps วันนี้อาจดี อีกไม่กี่วันก็ลดลงชัดเจน บางส่วนมาจาก LP Deal ที่มีกำหนดเวลาชัดเจน พอหมดสัญญาก็未必ต่อเงื่อนไขเดิมได้ และยังมีบางส่วนเป็นเงินอุดหนุนเป็นช่วง ๆ เช่น ทีมโปรเจกต์ยอมจ่ายผลตอบแทนพิเศษเพื่อดึง TVL พวกนี้ต้องแยกดู

ผมคิดว่าแนวทางที่สมเหตุสมผลคือ สร้างข้อมูลสามชุด

ชุดแรกคือกระแสเงินสดพื้นฐาน

คำนวณเฉพาะรายได้ที่แหล่งที่มาค่อนข้างชัดเจน เงื่อนไขสภาพคล่องรับได้ และมีความต่อเนื่องในระดับหนึ่งภายใต้สภาวะตลาดปัจจุบัน

ส่วนนี้กำหนดว่าบัญชีทั้งหมดจะสร้างผลตอบแทนได้เท่าไหร่ในสถานการณ์ปกติ

ชุดที่สองคือกระแสเงินสดเชิงกลยุทธ์

รวมถึง Arbitrage จาก Funding Rate, ค่า Premium Options, ส่วนต่างดอกเบี้ยเงินกู้ และกลยุทธ์ผลตอบแทนบางช่วง

รายได้เหล่านี้ช่วยยกระดับผลตอบแทนโดยรวม แต่ต้องปรับแบบไดนามิก ไม่เหมาะที่จะนำช่วงที่ผลตอบแทนสูงสุดมาคาดการณ์ระยะยาวง่าย ๆ

ชุดที่สามคือรายได้เชิงโอกาส

รวมถึง Incentive โทเคน, Airdrop, รางวัล Deal พิเศษ ตราบใดที่ยังไม่ได้รับจริง ผมมองเป็นผลตอบแทนที่อาจเกิดขึ้นมากกว่า พอแยกแบบนี้ ภาพรวมบัญชีจะชัดขึ้นมาก สมมติเดือนหนึ่งรายได้จริงดีมาก แต่ส่วนใหญ่มาจาก Incentive โปรเจกต์ครั้งเดียว ข้อมูลเดือนนั้นก็ใช้แทนระดับผลตอบแทนของปีถัดไปตรง ๆ ไม่ได้ ในทางกลับกัน ถ้าเดือนไหนไม่มี Airdrop ไม่มีเงินอุดหนุนดี ๆ แต่กระแสเงินสดพื้นฐานยังครอบคลุมเป้าหมายได้ ก็แปลว่าระบบเริ่มมีความสามารถในการ运转ต่อเนื่องในระดับหนึ่งแล้ว ตอนนี้ผมอยาก追求สถานะแบบหลังมากกว่า

อีกอย่าง เวลาสถิติผลตอบแทน ผมจะสนใจจำนวนเงินที่เข้าบัญชีจริง ผลตอบแทนที่เกิดขึ้นแล้วแต่ยังไม่ถอน และต้นทุนที่เกิดขึ้นแล้ว สำหรับกลยุทธ์ที่ยังมีความเสี่ยงจาก Position เปิดค้างอยู่มาก ต้องดูผลตอบแทนทางบัญชีคู่กับการเปลี่ยนแปลงของ Net Asset Value โดยรวม

นี่คือระบบกระแสเงินสดที่ผมอยากสร้าง

เก้า: พอร์ตยิ่งใหญ่ ผมยิ่งกังวลว่าความเสี่ยงจะปะทุพร้อมกัน

หลายคนพูดถึงการจัดการเงินทุน มักเริ่มจากว่าควรวางเงินเท่าไหร่ไว้ในโปรโตคอลไหน แต่ผมคิดว่าใน DeFi การดูแค่ระดับการกระจายพอร์ตผิวเผินยังไม่พอ เช่น คุณแบ่งเงินเป็นห้าส่วน ใส่ไว้ในห้าโปรโตคอล ดูเผิน ๆ ก็กระจายตัวดีแล้ว

แต่ถ้าห้าโปรโตคอลนั้นล้วนพึ่งพา Stablecoin ตัวเดียวกัน หรือใช้สินทรัพย์หลักประกันประเภทเดียวกัน พอสินทรัพย์อ้างอิงมีปัญหา ห้าพอร์ตก็อาจกระทบพร้อมกัน

สถานการณ์คล้ายกันยังมีอีกมาก Vault แต่ละตัวอาจใช้กลยุทธ์ผลตอบแทนคล้ายกัน ตลาดกู้ยืมแต่ละแห่งอาจพึ่งพา Oracle ชุดเดียวกัน หรือแม้แต่สินทรัพย์ที่ให้ผลตอบแทนต่างกัน สุดท้ายเงินก็ไหลไปยังผู้กู้รายเดียวกันหรือการเทรดแบบเดียวกัน

ผิวเผินซื้อสินทรัพย์มาหลายตัว แต่ความเสี่ยงที่แบกรับจริงอาจเป็นประเภทเดียวกัน ดังนั้นตอนนี้ผมจะสนใจความเสี่ยงที่แท้จริงหลังเจาะลึกลงไปในเงินทุนมากขึ้น รวมถึงสินทรัพย์อ้างอิงคืออะไร ใครเป็นคนจ่ายผลตอบแทน สิทธิ์ไถ่ถอนอยู่ในมือใคร มี Leverage เพิ่มเติมไหม และในตลาดผันผวนรุนแรงจะถอนออกได้จริงหรือไม่

โดยเฉพาะโปรโตคอล Stablecoin ที่แหล่งที่มาของผลตอบแทนค่อนข้างซับซ้อน ผิวเผินล้วน计价เป็นดอลลาร์ แต่สินทรัพย์อ้างอิงอาจเกี่ยวข้องกับการกู้ยืม, RWA, เครดิต On-chain, การแบ่งชั้นผลตอบแทน หรือโครงสร้างอื่น ๆ ความเสี่ยงของผลิตภัณฑ์เหล่านี้อาจต่างกันมาก จะเหมารวมว่าปลอดภัยเท่ากันเพียงเพราะชื่อมีคำว่า USD ไม่ได้

สภาพคล่องก็เป็นความสามารถในการบริหารความเสี่ยงอย่างหนึ่ง

ผมคิดเสมอว่า ในการลงทุน เรามักประเมินมูลค่าของสภาพคล่องต่ำเกินไป สมมติมีเงินสด 100,000 U อยู่มือ จู่ ๆ ตลาดร่วงแรง หรือสินทรัพย์ที่看好ระยะยาวตัวหนึ่งลงมาราคาน่าดึงดูดมาก ณ ตอนนั้น เงินที่ใช้ได้ทันทีก็มีค่ามาก แต่ถ้า 100,000 U นั้นถูกใส่ไว้ในโปรโตคอลล็อกเงินหมดแล้ว ต่อให้ผลตอบแทนทางบัญชีสูงกว่า ก็อาจไม่มีทางคว้าโอกาสตรงหน้าได้

ที่ยุ่งยากกว่าคือ ถ้าโปรโตคอลหนึ่งเกิดความเสี่ยงขึ้นมา เงินที่ถูกล็อกก็แปลว่าสูญเสียความสามารถในการรับมือเชิงรุก ดังนั้นตอนนี้ผมตั้งใจเก็บสภาพคล่องส่วนหนึ่งไว้เสมอ

มันอาจให้ผลตอบแทนไม่สูงสุด หรือบางช่วงอาจดึง APY ทางบัญชีของพอร์ตโดยรวมลง แต่ทำให้ผมมีทางเลือกเมื่อต้องปรับพอร์ต สำหรับพอร์ตใหญ่ การเลือกได้เองว่าจะเข้าตอนไหน ออกตอนไหน ถือเป็นข้อได้เปรียบอย่างหนึ่ง

Leverage และความเสี่ยงที่เชื่อมโยงกันต้องคำนวณรวมกัน

ผมยังให้ความสนใจเป็นพิเศษว่า กลยุทธ์ต่าง ๆ มีผลกระทบต่อกันหรือไม่

เช่น เงินก้อนหนึ่งถูกใช้เป็นหลักประกันกู้ยืม แล้วยังไปร่วมกลยุทธ์ผลตอบแทนอื่น สุดท้ายอาจแบกรับความเสี่ยงจากอนุพันธ์บางอย่างด้วย ถ้าดูแค่ผลตอบแทนที่คาดไว้ของแต่ละชั้น ก็รู้สึกได้ง่ายว่าใช้เงินทุนคุ้มค่ามาก แต่พอเจอความเสี่ยงจริง มักต้องจัดการหลายพอร์ตพร้อมกัน

Stablecoin หลุด Peg อาจทำให้อัตราหลักประกันแย่ลง Funding Rate อาจพลิกกลับ หลักประกันใน Exchange ก็อาจตึงตัว หลายปัญหาเกิดพร้อมกัน ยุ่งยากกว่าการคำนวณขาดทุนสูงสุดของกลยุทธ์ใดกลยุทธ์หนึ่งแยกกันมาก ดังนั้นการจัดการพอร์ตมีข้อกำหนดสำคัญอย่างหนึ่ง: ผมต้องรู้ว่าสินทรัพย์ทุกก้อนของตัวเองอยู่ที่ไหน แบกรับความเสี่ยงอะไร และถ้าต้องถอน ควรจัดการพอร์ตไหนก่อน

ถ้ากลยุทธ์หนึ่งซับซ้อนจนต้องจับตาห้าหกโปรโตคอลพร้อมกัน ทุกวันกังวลว่าจุดต่าง ๆ จะมีปัญหา ผมก็จะพิจารณาใหม่ว่า เพื่อผลตอบแทนพิเศษนิดหน่อย มันคุ้มค่าจริงหรือ

ยอมรับผลตอบแทนที่ลดลง สำคัญกว่าการ被迫แบกรับความเสี่ยง

หลายคนทำกลยุทธ์ผลตอบแทน มักมีความรู้สึกหนึ่งที่สังเกตได้ยาก สมมติเดิมทำ APY ได้ 15% ต่อมาผลตอบแทนตลาดลดเหลือ 8% ก็เริ่มรู้สึกแย่มาก

แล้วก็หาผลตอบแทนที่สูงขึ้นต่อไป หรือค่อย ๆ เพิ่ม Leverage หรือย้ายเงินไปยังโปรโตคอลที่ตัวเองไม่คุ้นเคย ผมเข้าใจความรู้สึกนี้ แต่การที่อัตราผลตอบแทนลดลง อาจเป็นผลปกติจากการแข่งขันในตลาด อุปสงค์อุปทานของเงินทุน หรือเงินอุดหนุนลดลง ในสถานการณ์แบบนี้ การยอมรับผลตอบแทนที่ลดลง ก็เป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลอย่างหนึ่ง ถ้าเพื่อรักษาระดับรายได้เดิม แล้วเพิ่มความเสี่ยงพอร์ตขึ้นเรื่อย ๆ สุดท้ายอาจ亏เงินที่หามาได้ก่อนหน้าหมด

ตอนนี้ผมยินดีปรับความคาดหวังผลตอบแทนตามสภาวะตลาด มากกว่าจะบังคับตัวเองให้หา玩法ที่ดุดันขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อรักษาตัวเลข APY สวย ๆ

สิบ: U ที่หาได้ ผม打算จัดการอย่างไร

ระบบกระแสเงินสดยังมีคำถามสำคัญมากอีกข้อ: เงินที่หาได้ สุดท้ายควรไหลไปที่ไหน?

ถ้าผลตอบแทนที่ได้ทุกวัน ถูกทิ้งไว้ในกลยุทธ์เดิมเพื่อเพิ่ม Leverage ต่อ หรือเอาไปลงโปรเจกต์ใหม่ที่เสี่ยงสูงขึ้นไม่หยุด บัญชีอาจดูโตเร็ว แต่ความเสี่ยงโดยรวมก็สะสมขึ้นเรื่อย ๆ

ตอนนี้ผม倾向于ให้กระแสเงินสดรับหน้าที่หลายอย่าง อย่างแรก ผลตอบแทนส่วนหนึ่ง留在พอร์ต U ต่อได้ เป็นเงินต้นใหม่ เพิ่มความสามารถในการสร้างกระแสเงินสดของบัญชีในอนาคต อย่างที่สอง ส่วนหนึ่งค่อย ๆ ย้ายไปยังสินทรัพย์ที่ตัวเองยินดีถือระยะยาว

เช่น BTC

ผมมีนิสัย DCA BTC มาตลอด และเพิ่มพอร์ตผ่านการรับของตอนราคาต่ำหรือกลยุทธ์ Options ในมุมมองผม ตราบใดที่ตรรกะระยะยาวไม่เปลี่ยน根本 การสะสมสินทรัพย์หลักส่วนหนึ่งต่อเนื่อง เป็นสิ่งที่ทำได้หลายปี แน่นอนว่าไม่ได้แปลว่าซื้อทุก price แบบไม่คิด สัดส่วนพอร์ต ต้นทุนการซื้อ และความเสี่ยงโดยรวมยังต้องพิจารณา

HYPE และสินทรัพย์คริปโตความผันผวนสูงตัวอื่นก็เหมือนกัน การยินดีถือระยะยาว ไม่ได้แปลว่าเพิ่มการกระจุกตัวได้ไม่จำกัด

ฝั่งหุ้นสหรัฐฯ ผมก็หวังจะค่อย ๆ สะสมสินทรัพย์ดัชนีอย่าง QQQ, SPY สินทรัพย์ประเภทนี้มีลักษณะความเสี่ยงต่างจากตลาดคริปโต การจัดสรรระยะยาวช่วยให้พอร์ตการลงทุนโดยรวมไม่ต้องพึ่งพาผลงานของอุตสาหกรรมคริปโตเพียงอย่างเดียว แน่นอนว่าหุ้นสหรัฐฯ กับสินทรัพย์คริปโตอาจร่วงพร้อมกันได้เมื่อสภาพคล่องมหภาคตึงตัว จะมองการจัดสรรนี้เป็นการ Hedge สมบูรณ์ไม่ได้

ผมคิดว่าประเด็นนี้สำคัญมาก

ถ้าตัวเองสะสมสินทรัพย์ในวงการคริปโตได้ระดับหนึ่งแล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องฝากความหวังการเติบโตของความมั่งคั่งในอนาคตทั้งหมดไว้กับโปรเจกต์คริปโตตัวถัดไป

การย้ายผลตอบแทนส่วนหนึ่งไปยังสินทรัพย์ระยะยาวประเภทต่าง ๆ อย่างสมเหตุสมผล จะช่วยปรับโครงสร้างสินทรัพย์ของครอบครัวโดยรวมให้ดีขึ้นเรื่อย ๆ อีกอย่าง ต้องเก็บเงินสดสภาพคล่องส่วนหนึ่งไว้ สำหรับความจำเป็นฉุกเฉินและโอกาสการลงทุนในอนาคต สำหรับผม กระแสเงินสดจากพอร์ต U ช่วยให้การจัดสรรระยะยาวเหล่านี้สำเร็จได้ โดยไม่ต้องขาย BTC หรือสินทรัพย์หลักอื่น ๆ เพื่อหาเงินทุกครั้ง ระบบทั้งหมดก็จะมี层次มากขึ้น ด้านหนึ่งหาเงินผ่านกลยุทธ์ อีกด้านสะสมสินทรัพย์ระยะยาวต่อเนื่อง และ必要时ปรับพอร์ตตามสภาวะตลาดได้

ผมหวังว่าระบบนี้จะ运转ได้ในระยะยาว

สิบเอ็ด: จากไล่ล่าโอกาส สู่การจัดการทั้งบัญชี

เขียนมาถึงตรงนี้ จริง ๆ อยากพูดถึงความเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดของตัวเองในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ตอนแรกเข้าวงการคริปโต Information Gap สำคัญมาก ใครเจอโปรเจกต์ก่อน ใครยอมใช้เวลาศึกษากติกามากกว่า ใครทำ Interaction และวางเงินได้เร็วกว่า ก็อาจได้ผลตอบแทนดีกว่าจริง ๆ ตอนนั้น เวลาและความสามารถในการลงมือทำคือข้อได้เปรียบของตัวเอง

ต่อมาเงินค่อย ๆ มากขึ้น เริ่ม接触กลยุทธ์ DeFi และอนุพันธ์มากขึ้น ถึงพบว่าประสิทธิภาพของเงินทุนเองก็เป็น学问อย่างหนึ่ง เงินจำนวนเท่ากัน วางไว้ในโปรโตคอลต่างกัน แหล่งที่มาของผลตอบแทน สภาพคล่อง ความเสี่ยง ภาษี และต้นทุนค่าเสียโอกาสอาจต่างกันโดยสิ้นเชิง เมื่อขนาดเงินทุนเปลี่ยนไปอีกขั้น ผมเริ่มให้ความสำคัญกับการจัดการบัญชีโดยรวมมากขึ้นเรื่อย ๆ

โดยเฉพาะสองคำถาม

หนึ่ง จริง ๆ แล้วผมแบกรับความเสี่ยงที่ตัวเองไม่รู้ตัวอยู่เท่าไหร่?

บางครั้งพอร์ตหนึ่งดูไม่มีปัญหา อีกพอร์ตหนึ่งดูก็ไม่มีปัญหา แต่พออยู่ในบัญชีเดียวกัน อาจเกิดความสัมพันธ์ที่สูงมาก

เช่น ราคาสินทรัพย์คริปโตร่วง สภาพคล่อง Stablecoin ตึงตัว Funding Rate เปลี่ยน แรงกดดันการ清算ในตลาดกู้ยืมสูงขึ้น มักเกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกันได้

ถ้าทุกพอร์ตต้องเติมหลักประกันตอนตลาดแย่ที่สุด สิ่งที่เรียกว่าการกระจายเงินทุนก็หมดความหมายไป大半

สอง ผมทุ่มเวลามากขนาดนี้ทุกวัน สุดท้ายได้อะไรกลับมา?

คำถามนี้อาจ现实ไปหน่อย

สมมติกลยุทธ์หนึ่งต้องใช้เวลาจ้องหน้าจอสองสามชั่วโมงทุกวัน คอยจัดการโอนเงินและปรับพอร์ตซ้ำ ๆ หนึ่งปีก็ทำเงินเพิ่มได้จริง

ถ้าเงินต้นไม่มาก ผลตอบแทนพิเศษนี้อาจสำคัญมาก แต่เมื่อบัญชีมีความสามารถสร้างกระแสเงินสดระดับหนึ่งแล้ว ก็ต้องพิจารณาต้นทุนเวลาใหม่ เพราะสุดท้ายแล้ว การศึกษาโปรเจกต์ แบกรับความเสี่ยง ทุ่มเทแรงกาย แล้วได้เงินมา ก็ควรนำไปเทียบกับกลยุทธ์ทางเลือกอื่น ๆ ได้

ตอนนี้ผมยินดีเลือกกลยุทธ์ที่ตัวเองศึกษาเข้าใจแล้ว แหล่งที่มาของผลตอบแทนชัดเจน และทำซ้ำได้เรื่อย ๆ มากขึ้น แม้ผลตอบแทนจะต่ำลงนิดหน่อย ขอแค่รองรับเงินทุนได้พอ ต้นทุนการจัดการต่ำ ความเสี่ยงอยู่ในระดับที่รับได้ ผมก็รู้สึกว่าน่าดึงดูดมาก

ในตลาดมีของใหม่เสมอ ทุกช่วงเวลาจะมี Public Chain ใหม่, โปรโตคอล DeFi ใหม่, กิจกรรมคะแนนใหม่ และโอกาสเทรดใหม่ แน่นอนว่าผมยังศึกษาต่อ เพราะมันเป็นสิ่งที่ชอบมาก

แต่ผมไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนทุกโอกาสใหม่ให้เป็นพอร์ตของตัวเอง พอคิดได้แบบนี้ การลงทุนก็เบาลงจริง ๆ

สิบสอง: สุดท้าย — ผมหวังว่าการลงทุนในอนาคตจะน่าเบื่อขึ้นเรื่อย ๆ

มองย้อนกลับไป เมื่อก่อนผมค่อนข้างสนุกกับสถานะที่ไล่ล่าโอกาสไม่หยุด

เห็นโปรเจกต์ใหม่เปิดตัว ก็ศึกษา Tokenomics เห็นผลตอบแทนของ Pool หนึ่งพุ่งขึ้นกะทันหัน ก็คำนวณประสิทธิภาพเงินทุน เจอช่อง Arbitrage ใหม่ ก็หาทางรันกลยุทธ์ให้ได้ การ探索แบบนี้สนุกมาก และทำให้ผมค่อย ๆ สะสมประสบการณ์ไม่น้อย

จนกระทั่งช่วงหลัง พบว่ากระแสเงินสดรายวันค่อย ๆ คงที่ และมีสินทรัพย์ที่ยินดีถือระยะยาวอยู่ในมือบ้าง จู่ ๆ ก็เริ่มคิดคำถามหนึ่ง ผมยังต้องหาผลิตภัณฑ์ใหม่ในตลาดทุกวันเหมือนเมื่อก่อนไหม? ตอนนี้คำตอบของผมคือ ไม่จำเป็นต้องรักษาจังหวะแบบนั้นตลอดไป ช่วงตลาดดี ก็ศึกษามากขึ้น เข้าร่วมมากขึ้น ใช้กลยุทธ์ที่คุ้นเคยหาผลตอบแทน ช่วงโอกาสตลาดธรรมดา ก็ปล่อยเงินไว้ในที่ที่ศึกษาเข้าใจแล้ว รับผลตอบแทนระดับธรรมดาได้สบาย ๆ ช่วงที่ความไม่แน่นอนสูง ก็ลด Exposure ลงเชิงรุกได้ ยอม牺牲ผลตอบแทนส่วนหนึ่งเพื่อแลกสภาพคล่องที่ดีขึ้น ผมรู้สึกมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าระบบการลงทุนที่成熟 ควรอนุญาตให้ตัวเองไม่ทำอะไรเลยในช่วงเวลาหนึ่งได้

ไม่จำเป็นต้องมีเทรดใหม่ทุกวัน และไม่จำเป็นต้องสร้างสถิติผลตอบแทนทุกเดือน ตอนตลาดขึ้น สินทรัพย์ระยะยาวก็มีส่วนร่วมในการเติบโต ตอนตลาด sideways กลยุทธ์บางส่วนก็สร้างกระแสเงินสดได้ ตอนตลาดมีความเสี่ยงชัดเจน บัญชีก็ยังมีสภาพคล่องและพื้นที่ปรับตัวเพียงพอ แน่นอนว่านี่เป็นเพียงสถานะที่ผมหวังจะไปถึง สินทรัพย์และกลยุทธ์ประเภทใดก็ไม่สามารถการันตีผลงานดีในทุกสภาวะตลาดได้ กระแสเงินสดก็อาจลดลงแรงเป็นช่วง ๆ ได้ แต่ขอแค่โครงสร้างบัญชีชัดเจนขึ้นเรื่อย ๆ ความเข้าใจความเสี่ยงของตัวเองสมบูรณ์ขึ้น และการจัดการเงินทุนมีวินัยมากขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป ก็น่าจะมีพื้นที่ให้เลือกเชิงรุกมากขึ้น ผมก็ไม่ได้รู้สึกว่าการทำได้ 800–1,000 U ต่อวัน แปลว่าบรรลุอิสรภาพทางการเงินอะไรแล้ว ตัวเลขนี้ผันผวน โอกาสผลตอบแทนหลายอย่างก็มีวงจรชีวิตของมัน สิ่งที่มีความหมายจริง ๆ คือ ในอนาคตจะเพิ่มสัดส่วนกระแสเงินสดพื้นฐาน และลดการพึ่งพาเงินอุดหนุนความเสี่ยงสูงกับสภาวะตลาดระยะสั้นได้หรือไม่

ถ้าวันหนึ่งในอนาคต ผมแค่ตรวจบัญชีเป็นระยะ จัดการปรับพอร์ตที่จำเป็น เวลาที่เหลือใช้ทำงานอย่างสบายใจ อยู่กับครอบครัว เล่นเกม หรือศึกษาสิ่งใหม่ที่สนใจจริง ๆ ผมจะรู้สึกว่าระบบการลงทุนนี้发挥คุณค่าของมันแล้ว การลงทุนสนุกได้ แต่ผมไม่อยากถูกตลาดมัดตัวไปตลอดชีวิต เมื่อก่อนรู้สึกว่าต้องทำอะไรไม่หยุด เพื่อให้บัญชีโตต่อ ตอนนี้กลับหวังมากขึ้นว่า ตัวเองจะทำน้อยลง ให้เวลาค่อย ๆ ทำงานของมัน

นี่大概คือสิ่งที่ผมพูดช่วงนี้ว่า การลงทุนน่าเบื่อขึ้นเรื่อย ๆ

แน่นอนว่านี่ก็ถือเป็นเรื่องดี สุดท้ายอยากถามทุกคนว่า ตอนนี้คุณจัดสรรพอร์ต U กันอย่างไร? ชอบไล่ล่าผลตอบแทนสูง หรือเริ่มสร้างระบบกระแสเงินสดระยะยาวของตัวเองแล้ว?

มีกลยุทธ์ดี ๆ ก็ยินดีแลกเปลี่ยนกัน เพราะพูดไปอย่างนั้น ถ้ามีโอกาสที่ Risk/Reward ดีมากจริง ๆ ผมก็大概率อดใจไม่ไหวที่จะศึกษาอยู่ดี