มูลนิธิ Compound ‘ยักยอกทรัพย์’?

ผู้เขียน: Eric, Foresight News

เมื่อวันที่ 28 กันยายน โพสต์หัวข้อ “มูลนิธิยักยอกเงินสำรอง DAI ของ v2” ปรากฏขึ้นบนฟอรัมการกำกับดูแลของ Compound

ผู้เขียน ugurmersin กล่าวหาว่ามูลนิธิ Compound ละเมิดอำนาจการกำกับดูแล โดยนำเงินสำรอง DAI จำนวน 8.42 ล้านโทเคนที่ DAO มอบหมายให้ ไปแลกเป็นโทเคนการกำกับดูแล COMP และก่อนเส้นตายการลงคะแนนข้อเสนอสำคัญเพียง 58 นาที ได้มอบสิทธิ์การลงคะแนนให้กับที่อยู่ของมูลนิธิเอง เพื่อผลักดันแผน V4 มูลค่ารวม 52 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และการโอนอำนาจการจัดการการคลัง โพสต์แนบประวัติธุรกรรมออนเชนครบถ้วน ใช้ถ้อยคำรุนแรง และบอกเป็นนัยว่าได้เก็บหลักฐานไว้พร้อมดำเนินคดีทางกฎหมาย

จากการตรวจสอบของผู้เขียน เส้นทางเงินทุนที่โพสต์อธิบายนั้นเป็นความจริงโดยพื้นฐาน หลังจากปัญหาถูกเปิดโปง COMP ปรับตัวลงเพียงประมาณ 1% และเริ่มดีดตัวกลับตั้งแต่เวลา 11.00 น. วันนี้ จนถึงเวลาเขียน COMP ราคาอยู่ที่ 24.55 ดอลลาร์ ฟื้นตัวกลับมาหมดแล้วจากการปรับตัวลงเมื่อวาน

เมื่อวันที่ 10 มีนาคม ที่อยู่ multisig ของมูลนิธิที่ขึ้นต้นด้วย 0x0F51 ซึ่งเก็บ DAI ได้นำ DAI จำนวน 8.42 ล้านโทเคนไปแลกเป็น USDC จำนวนเท่ากันผ่าน Spark PSM แบบ 1:1 แล้วฝากเข้าตลาด Compound v3 USDC

ระหว่างวันที่ 11-12 มีนาคม มูลนิธิ Compound ใช้ USDC ประมาณ 430,000 โทเคนซื้อ COMP จำนวน 25,000 โทเคนผ่าน OTC ก่อน ต่อมาในวันที่ 9, 15 และ 25 เมษายน ได้ถอน USDC จำนวน 7.988 ล้านโทเคนออกจาก v3 เป็นสามรายการ โอนเข้ากระเป๋ากลางที่ขึ้นต้นด้วย 0xfb20 จากนั้นไหลเข้าบัญชีฝากเงินของ Binance เป็นหน่วยล้านดอลลาร์

ต่อมา ที่อยู่ที่ขึ้นต้นด้วย 0xb03e ถอน COMP ออกมาประมาณ 420,000 โทเคนจาก hot wallet ของ Binance และที่อยู่ของ Wintermute เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม COMP จำนวน 344,780 โทเคนถูกโอนกลับไปยังที่อยู่ multisig ของมูลนิธิผ่านที่อยู่กลางที่ขึ้นต้นด้วย 0x729d

การตรวจสอบอิสระโดย Bitquery (ผู้ให้บริการข้อมูลบุคคลที่สาม) ยืนยันว่า DAI ชุดนี้ถูกแลกเป็น USDC จริง แล้วไหลเข้าสู่ Binance ผ่านโต๊ะเทรด ต่อมามี COMP ประมาณ 345,000 โทเคนถูกถอนออกจากกระดานเทรดและกลับเข้ากระเป๋า multisig ที่มูลนิธิร่วมจัดการ เวลาที่เงินเข้าบัญชีนั้นเกิดขึ้นจริงก่อน snapshot ข้อเสนอไม่ถึงหนึ่งชั่วโมง และสิทธิ์การลงคะแนนก็ถูกมอบให้กับที่อยู่ลงคะแนนสาธารณะของมูลนิธิจริงก่อนหน้านั้น มูลนิธิออกแถลงการณ์ยอมรับธุรกรรมดังกล่าว แต่แก้ต่างว่าเป็นอำนาจที่ได้รับจากข้อเสนอเดิมเพื่อรักษาเงินสำรอง COMP ที่จำเป็นต่อการดำเนินการกำกับดูแล สินทรัพย์ยังเป็นของ DAO และไม่ได้ถูกใช้เป็นค่าใช้จ่ายของมูลนิธิเอง

หากเรื่องราวจบเพียงเท่านี้ ดูเหมือนจะเป็นกรณีตัวอย่างของผู้รับมอบอำนาจที่กระทำเกินขอบเขต แต่การตรวจสอบของ Bitquery ยังเผยให้เห็นอีกด้านของโพสต์นี้ด้วย เพียงห้าวันก่อนโพสต์ดังกล่าว ผู้เขียนคนเดียวกันได้เขียนข้อความหนึ่งไว้ในโพสต์อีกโพสต์บนฟอรัมว่า “ทุกคนในที่นี้รู้ดีว่า Humpy กำลังมอบคะแนนเสียงให้ฉัน” ประโยคนี้เปลี่ยนธรรมชาติของเหตุการณ์ทั้งหมดไป

Humpy เป็นหนึ่งในวาฬที่เป็นที่ถกเถียงมากที่สุดในวงการ DeFi ในปี 2022 เขาสะสมน้ำหนักการลงคะแนนจำนวนมากใน Balancer จนควบคุมการตัดสินใจด้านการกำกับดูแล ทั้งสองฝ่ายต่อสู้กันเกือบหนึ่งปีก่อนถูกบังคับให้ลงนามข้อตกลงประนีประนอม ในเดือนมีนาคม 2024 ผู้รับผิดชอบของ SushiSwap กล่าวหาอย่างเปิดเผยว่าเขาพยายามบิดเบือนการปล่อยโทเคนให้ไหลเข้ากองทุนสภาพคล่องของตัวเอง ในเดือนกรกฎาคมปีเดียวกัน กลุ่ม Golden Boys ที่เขานำผลักดันข้อเสนอหมายเลข 289 ของ Compound ผ่านได้หลังพยายามสามครั้ง โดยพยายามนำ COMP ในคลังมูลค่า 24 ล้านดอลลาร์สหรัฐไปลงในผลิตภัณฑ์ผลตอบแทนที่ตัวเองควบคุม ซึ่งชุมชนมองว่าเป็นการโจมตีการกำกับดูแลอย่างกว้างขวาง และจบลงด้วยการประนีประนอมที่เพิ่มระยะเวลาดำเนินการข้อเสนอและจัดตั้งผลิตภัณฑ์ staking ฝ่ายความปลอดภัยอย่าง OpenZeppelin และ Wintermute ในเวลานั้นต่างประเมินว่าเป็นการโจมตีเชิงปล้นชิงต่อโปรโตคอล

และบันทึกออนเชนแสดงให้เห็นว่า หลังเดือนพฤษภาคม 2026 กลุ่มที่อยู่ที่เชื่อมโยงกับ Humpy กลับมาคึกคักอีกครั้ง

Bitquery ติดตามพบกระเป๋า 33 ใบที่ถือสิทธิ์ลงคะแนนรวมประมาณ 1.61 ล้านคะแนน COMP เหล่านี้ถูกทยอยรวบรวมไปยังที่อยู่เดียวระหว่างเดือนพฤษภาคมถึงกันยายน เพื่อใช้สิทธิ์ลงคะแนนอย่างเป็นเอกภาพ เมื่อวันที่ 14 กันยายน การมอบสิทธิ์ประมาณ 25,000 คะแนนทำให้ที่อยู่นี้ข้ามเกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการยื่นข้อเสนอ ห้าวันต่อมา ข้อเสนอหมายเลข 608 ถูกบันทึกออนเชน มีเนื้อหาโอนอำนาจควบคุมตลาดสินเชื่อสถาบันใหม่ให้กับการกำกับดูแลของ DAO และข้อเสนอนี้เองที่ ugurmersin ร่างขึ้นบนฟอรัมเมื่อวันที่ 9 กันยายน กลุ่มที่เชื่อมโยงนี้ลงคะแนนเห็นชอบ 1.77 ล้านคะแนนทำให้ผ่าน มูลนิธิลงคะแนนคัดค้านแต่ไม่สามารถขัดขวางได้ ข้อเสนอปกติหมายเลข 609 ที่ตามมาถูกฐานเสียงเดียวกันคว่ำ

นี่ทำให้เหตุการณ์พลิกกลับ มูลนิธิใช้ COMP ที่ซื้อจากเงินสำรองทำให้ข้อเสนอหมายเลข 580 และ 582 มีภูมิคุ้มกันทางคณิตศาสตร์ต่อคะแนนคัดค้านที่อาจมาจากกลุ่มนี้ หากไม่มีโทเคนชุดนี้ จำนวนเสียงที่กลุ่มนี้ถืออยู่ในเวลานั้นสามารถคว่ำข้อเสนอได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การซื้อที่เป็นที่ถกเถียงนี้มีผลในทางปฏิบัติคือการป้องกันพลังที่เชื่อมโยงกับผู้โพสต์ และเมื่อโพสต์กล่าวหาถูกเผยแพร่ กลุ่มนี้เพิ่งประสบความสำเร็จในการขยายอำนาจผ่านข้อเสนอของตัวเอง และแสดงความสามารถในการยับยั้งข้อเสนอของผู้อื่นเป็นครั้งแรก

ภารกิจหลักของ Compound ในช่วงครึ่งปีที่ผ่านมาคือการพัฒนาเวอร์ชัน v4 โดยมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานสินเชื่อสถาบัน การสนับสนุน RWA การเพิ่มประสิทธิภาพเงินทุน การอัปเกรดกลไกการชำระบัญชี เครื่องมือผสานรวมพันธมิตร ฯลฯ ข้อเสนอที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงครั้งนี้เป็นข้อเสนอปกติที่ยกเลิกเวอร์ชัน v2 แล้วมอบเงินสำรองที่เหลือในตลาดให้มูลนิธิจัดการ

ในเดือนพฤษภาคม Compound จัดตั้ง “คณะกรรมการจัดการคลัง” รับผิดชอบจัดการสินทรัพย์คลังเกือบทั้งหมดของ Compound DAO คณะกรรมการนี้เป็นคณะกรรมการที่ควบคุมด้วย multisig รับผิดชอบจัดสรรเงินทุนคลังให้กับผู้จัดการเงินทุนมืออาชีพ (ผ่านการประมูล RFP) เพื่อการจัดการสินทรัพย์อย่างรอบคอบ

การที่มูลนิธินำเงินทุนคงเหลือของเวอร์ชันที่เลิกใช้ไปใช้ โดยพื้นฐานแล้วก็เพื่อให้การพัฒนา v4 ซึ่งเป็น “แผนใหญ่” ของโปรโตคอลดำเนินไปอย่างราบรื่น เป็นปฏิบัติการเชิงป้องกัน ในอีกด้านหนึ่ง การเคลื่อนไหวของ Compound ยังสอดคล้องกับแนวโน้มใหญ่ของการกำกับดูแล DAO ในปัจจุบัน คือการดึงอำนาจการจัดการเงินทุนบางส่วนกลับคืนสู่ทีมโครงการ “รวมพลังทำเรื่องใหญ่”

เมื่อวันที่ 8 กันยายน Compound เปิดตัวผลิตภัณฑ์แรกที่เกี่ยวข้องกับ v4 คือ Institutional Market (ตลาดสถาบัน) ให้บริการตลาดกู้ยืม USDC รับ ETH, wstETH, WBTC, cbBTC ฯลฯ เป็นหลักประกัน LTV สูงสุด 87% และเกณฑ์การชำระบัญชีสูงขึ้น ภายในหนึ่งสัปดาห์หลังเปิดตัว ผลิตภัณฑ์นี้มีเงินฝากประมาณ 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และเงินกู้ประมาณ 14.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ต้องเน้นย้ำว่า ข้อเท็จจริงออนเชนที่ข้อกล่าวหาอ้างอิงนั้นไม่ได้ถูกหักล้างเพราะเรื่องนี้ DAI ถูกเปลี่ยนเป็น COMP จริง การมอบสิทธิ์ให้ที่อยู่ของมูลนิธิเองจริง การเข้าบัญชีก่อน snapshot 58 นาทีจริง ชุมชนยังมีเหตุผลที่จะตั้งคำถามว่าการดำเนินการของมูลนิธิเป็นไปตามเจตนารมณ์ของอำนาจที่ได้รับอย่างสมบูรณ์หรือไม่ แต่ก็เป็นจริงเช่นกันว่า ผู้ยื่นข้อกล่าวหายอมรับการมอบสิทธิ์จากวาฬที่มีประวัติโจมตีการกำกับดูแลหลายครั้งอย่างเปิดเผย ข้อเสนอที่เขาร่างเองผ่านได้ด้วยฐานเสียงนี้ และจังหวะเวลาของข้อกล่าวหาเกิดขึ้นหลังดุลอำนาจพลิกกลับพอดี นี่แทบจะมองไม่ได้ว่าเป็นการตรวจสอบชุมชนที่เป็นกลาง แต่更像การรุกทางความคิดเห็นในสงครามแย่งชิงอำนาจควบคุมที่ดำเนินมาสองปี