ФБР давит на THORChain и Maya из-за хакерских средств: как далеко зайдут безразрешительные финансы?

Автор: Joel Valenzuela (@TheDesertLynx)

Перевод: Deep Tide TechFlow

ФБР официально потребовало от операторов узлов THORChain содействовать цензуре и блокировке подозрительных транзакций, связанных с недавним взломом Binance. Мы вступили в новую эпоху: правительства и правоохранительные органы начинают оказывать более открытое и прямое давление на децентрализованные протоколы, вынуждая их вводить цензуру транзакций.

Для безразрешительных финансов наступил критический момент, когда отступать уже некуда.

Дисклеймер: данная статья рассматривает базовые протоколы с академической и технической точек зрения. Однако необходимо чётко понимать, что эти сети управляются реальными людьми, и эти люди могут столкнуться с реальными юридическими рисками. Я никого не призываю подвергать опасности личную безопасность и свободу, пожалуйста, в первую очередь обеспечьте безопасность себя и своей семьи!

Должны ли DEX нести ответственность за хакерские атаки?

Корень текущего кризиса в том, что хакеры (особенно приписываемые северокорейским группировкам) похищают огромные средства, а затем используют децентрализованные биржи (DEX) для конвертации этих незаконных доходов в другие ончейн-активы, которые они предпочитают держать.

Однако сами DEX не способствуют краже или незаконному перемещению средств. Плохие меры безопасности централизованных бирж (CEX), некомпетентность правоохранительных и регулирующих органов, а также дизайн базовых блокчейнов — всё это вместе привело к этим кражам. Обвинять во всём только DEX совершенно неоправданно.

Иногда мягкие формулировки — не лучший способ выразить точку зрения. Если вы хотите увидеть необузданный выплеск эмоций и гневных обвинений, посмотрите видео ниже.

Последний рубеж: цензура или стойкость?

На сегодняшний день почти все основные кроссчейн-протоколы децентрализованной торговли ввели ту или иную форму блокировки украденных средств, наиболее показательными являются NEAR Intents и Chainflip. Только THORChain и его родственный DEX-протокол Maya Protocol не пошли на компромисс.

THORChain и Maya Protocol образуют последний барьер, не позволяющий индустрии сформировать консенсус о том, что «компромисс в вопросе цензуры транзакций оправдан». Это последний рубеж, который нельзя переступать.

Если эта линия будет прорвана, нам, возможно, придётся принять жестокую реальность: даже если у нас будут безразрешительные деньги на базовом уровне, получить и использовать их станет практически невозможно без прохождения через многочисленные контролируемые централизованные каналы. Это серьёзно ограничит свободу, которую могут дать так называемые свободные деньги.

Ранее публичное давление всей криптоиндустрии не смогло заставить THORChain и Maya уступить, а теперь государственные правоохранительные органы официально направили уведомление. Хотя дальнейшее развитие событий остаётся неясным, есть веские основания полагать, что реальные правоприменительные меры уже неизбежны: блокировка и удаление веб-сайтов и репозиториев GitHub, принудительное прекращение облачного хостинга и даже риск ареста операторов узлов.

Урок прошлого: выводы из дела Tornado Cash

В борьбе с подобными ключевыми криптоинструментами правительство США уже предоставило весьма показательный реальный пример: Tornado Cash.

Tornado Cash был и остаётся смарт-контрактом на Ethereum, обеспечивающим конфиденциальность для любого пользователя. Несмотря на то, что контракт и связанные с ним адреса попали под всеобъемлющие санкции, а его ключевые разработчики были арестованы, благодаря неизменяемости смарт-контракта базовый контракт по-прежнему работает, и люди продолжают им пользоваться.

Если правительство США нанесёт полномасштабный удар по THORChain, можно ожидать аналогичного результата, но между ними есть несколько ключевых различий, которые нельзя игнорировать.

Юридические ловушки фронтенда: принципиальное различие между Tornado Cash и THORChain

Команда основателей THORChain ранее сознательно избегала прямого управления фронтенд-сайтами, через которые пользователи инициируют обмен, используя очень чёткую структуру «разделения полномочий» для снижения юридических рисков, чего Tornado Cash в своё время не сделал. Поэтому аргумент «мы просто пишем открытый код» был бы для THORChain гораздо более весомым.

Однако недавно THORChain развернул собственный официальный фронтенд для обмена. Это усложняет всю ситуацию. Мне пока не до конца ясна степень юридической изоляции между организацией, управляющей фронтендом, и разработчиками базового кода, но если в будущем дело дойдёт до судебных разбирательств, эти фактические детали окажут решающее влияние.

Дилемма узлов: у Ethereum нет узлов, которые можно отключить, а у THORChain есть физические узлы

Более важное ключевое различие заключается в том, что Tornado Cash работает как неизменяемый смарт-контракт в основной сети Ethereum. Если только валидаторы Ethereum, распределённые по множеству различных юрисдикций и образующие огромную стабильную сеть, не предпримут масштабных скоординированных действий, никакая внешняя сила не сможет полностью его отключить.

А у THORChain есть собственные независимые узлы валидации. Если внешняя сила захочет прекратить его работу, ей не нужно взламывать или принуждать такие крупные базовые сети, как Bitcoin или Ethereum.

Самый смертоносный путь цензуры: правило 10% преступных средств

Недавно я провёл углублённое интервью с Алексом Шевченко, руководителем NEAR Intents, на крайне спорную тему цензуры транзакций на децентрализованных биржах.

Фото: Джоэл Валенсуэла берёт интервью у Алекса Шевченко, руководителя NEAR Intents, о том, следует ли децентрализованным биржам вводить цензуру транзакций.

В конце того разговора самой отрезвляющей мыслью стало так называемое «правило 10%»: сможет ли протокол выжить и сохранить легитимный статус, полностью зависит от баланса между его легальной и нелегальной деятельностью.

Если 90% объёма торгов на THORChain приходится на законных обычных пользователей, то даже если 10% ончейн-активности исходит от хакеров и краж, протокол всё равно сможет процветать. Однако если чаша весов чрезмерно склонится в сторону незаконных или преступных транзакций, внешние силы смогут легко устроить экономическую блокаду THORChain и с полным основанием внести его в чёрный список как платформу для отмывания денег.

Как только THORChain станет изолированным островом, законопослушные обычные пользователи не осмелятся им пользоваться, и даже если сеть технически продолжит работать, фактически она уже потерпит крах.

Если ситуация ухудшится до такой степени, даже пользователи, сталкивающиеся с риском цензуры, будут взвешивать все за и против: выше ли риск того, что использование NEAR Intents приведёт к пометке и заморозке транзакции системой SHIELD, или опаснее использовать THORChain для обмена ценой полного «загрязнения» средств, которые никогда не удастся обналичить в мейнстримном мире?

Поэтому ФБР не нужно физически уничтожать сеть THORChain на техническом уровне. Им достаточно занести её в чёрный список и подвергнуть всестороннему давлению, и эта экосистема может естественным образом погибнуть в изоляции.

Перед лицом серьёзной угрозы: готов ли THORChain к открытому противостоянию?

Теперь, когда могущественные регуляторы оказывают давление, мы должны спросить себя: действительно ли THORChain готов противостоять самой мощной государственной машине в мире?

Мой откровенный ответ: я не знаю. Возможно, он выстоит, а возможно, нет. Честно говоря, эта перспектива вызывает у меня глубокую тревогу, в основном из-за двух серьёзных проблем.

Несоразмерность масштабов: уязвимая сеть с крайне малым числом узлов

Такие сети, как Bitcoin, Ethereum, или сети определённого масштаба, как Solana, а также проверенные временем Dash, Monero, Zcash, Bitcoin Cash или Litecoin, возможно, достаточно велики, чтобы поддерживать работу и функциональность в условиях целенаправленного государственного давления.

Однако у THORChain менее 120 узлов валидации, и его историческая устойчивость к рискам не идёт ни в какое сравнение с вышеперечисленными ветеранскими проектами, особенно учитывая, что в недавнем медвежьем рынке он был на грани исчезновения.

Будучи молодым проектом с общей рыночной капитализацией всего около 200 миллионов долларов, противостоять невообразимому политическому и юридическому давлению на высшем уровне невероятно сложно. Особенно в окружении сильных конкурентов, где NEAR Intents занимает большую долю рынка.

Смертельная слабость: частые простои — главная причина оттока легальных пользователей

Это тот самый слон в комнате, которого все видят, но о котором больно говорить: THORChain часто простаивает.

Простой есть простой, независимо от того, вызван ли этот сбой сети внешней государственной цензурой или чисто внутренними инженерными проблемами. Возможно, ФБР даже не придётся применять силу государственной машины — сеть сама не сможет поддерживать стабильное время безотказной работы и, следовательно, не будет представлять реальной угрозы для каких-либо заинтересованных групп.

Что ещё важнее, плохая доступность напрямую подрывает упомянутое мной ранее ключевое «правило 10%». Если законопослушные пользователи сталкиваются с перебоями в работе сети во время транзакций, они перейдут на альтернативные варианты и, скорее всего, никогда не вернутся; а хакерам и незаконным средствам ничего не остаётся, кроме как держаться за эту платформу.

В долгосрочной перспективе частые простои неизбежно приведут к значительному росту доли преступных транзакций на THORChain. На мой взгляд, если THORChain в конечном итоге потерпит неудачу, именно это станет коренной причиной, а не прямая внешняя цензура.

Если THORChain падёт, безразрешительным финансам конец?

Если THORChain проиграет в этой буре, все ли мы погибнем?

Короткий ответ: будущее будет чрезвычайно трудным, но полного краха не произойдёт.

Передача эстафеты: Maya Protocol с независимой архитектурой и без юридического лица

Родственный проект THORChain, Maya Protocol, по-прежнему держится. Хотя он сталкивается со многими аналогичными ограничениями базовой архитектуры, его команда гораздо менее уязвима: команда находится не в США, и у неё почти нет официальных юридических лиц, которые правоохранительные органы могли бы легко заблокировать.

Если THORChain в конечном итоге не выживет, я верю, что Maya продолжит работать, а большая часть сообщества THORChain просто мигрирует целиком, перенаправив основные усилия по разработке на Maya. Это, несомненно, будет тяжёлым ударом, но пламя продолжит гореть.

Высшая форма антицензуры: пиринговый матчинг намерений и децентрализованная ликвидность

В любой сфере высшим способом достижения максимальной устойчивости к цензуре всегда является пиринговая сеть (P2P).

THORChain — это чрезвычайно сложный автоматизированный механизм с интегрированной ликвидностью, зависящий от единой сети, обрабатывающей каждую транзакцию по требованию. Честно говоря, в глазах регуляторов это слишком крупная и централизованная цель для цензуры.

Однако когда трейдеры и ликвидность взаимодействуют полностью пиринговым образом, поддерживать работу сети становится гораздо проще. Правоохранительным органам придётся по одному преследовать независимых индивидуальных трейдеров по всему миру, что физически невозможно.

DEX на основе атомарных свопов работают именно по такому механизму и обладают высокой устойчивостью к внешней цензуре. Однако их пользовательский опыт настолько плох, что они никогда не накапливали достаточно значительного объёма торгов, чтобы представлять реальную угрозу для какой-либо централизованной власти.

Если удастся развернуть отлаженную архитектуру на основе намерений для сведения независимых пиринговых трейдеров (а не полагаться на проверенных маркет-мейкеров, как в NEAR Intents), сохранив при этом превосходный пользовательский опыт, это станет окончательным решением для защиты от цензуры.

В такой архитектуре не нужно полагаться на интегрированные пулы ликвидности; трейдеры в юрисдикциях с жёстким регулированием могут отказаться от сделок с подозрительными средствами, а трейдеры в регионах с мягкой регуляторной политикой и надёжной анонимной защитой смогут продолжать свободно работать. Если никто ещё не строит такую систему, сейчас самое время.

История уже доказала, что децентрализованные суверенные деньги могут обеспечить несокрушимую устойчивость к цензуре; мы также доказали, что приватное использование этих денег возможно. А теперь сама свобода торговли оказалась под угрозой.

Хватит ли у нас смелости и стойкости, чтобы выиграть эту последнюю тяжёлую битву?