ETF в центре споров о самостоятельном хранении биткоина: почему это меняет правила игры

Традиционные финансовые институты столкнулись с парадоксом: как предложить биткоин, не владея им по-настоящему? Споры вокруг ETF с самостоятельным хранением обнажают главный конфликт между старой и новой системами.

Ключевое противоречие

Классические биржевые фонды десятилетиями работали по простой схеме: доверительное управление, кастодиан, регуляторный надзор. Биткоин ломает эту модель. Его философия — «не твои ключи, не твои монеты» — прямо противоречит принципам традиционного кастодиана. Инвесторы хотят exposure к активу, но без рисков централизованного хранения.

Технический вызов для регуляторов

Агентства вроде SEC и FSA оказались в тупике. Как регулировать продукт, чья основная ценность — в обходе посредников? Требования AML/KYC сталкиваются с псевдоанонимностью блокчейна. Каждый шаг к одобрению такого ETF выглядит как признание: старая система не справляется.

Что это значит для инвестора?

Появление подобных ETF — не просто новый финансовый продукт. Это сигнал: институты признают, что биткоин нельзя втиснуть в старые рамки. Самостоятельное хранение в структуре фонда снижает контрагентские риски, но создает новые юридические сложности. И да, это ставит под вопрос саму необходимость некоторых традиционных финансовых посредников — что, впрочем, никогда не мешало им брать комиссию за «управление» активами, которые они даже не могут контролировать.

Финансовая индустрия пытается продать вам децентрализацию в централизованной упаковке. Ирония? Абсолютная. Но если это приближает массового инвестора к настоящему владению биткоином — возможно, игра стоит свеч.

Институциональные рельсы и личный суверенитет

Крюгер призывает инвесторов использовать институциональные инструменты. Среди них — банковские счета и ETF. При этом необходимо активно защищать право на самокастодиальное хранение активов.

«Сабо прав. Ответ: И ТО, И ДРУГОЕ: приветствуйте принятие банками, ETF и всем истеблишментом. И в то же время поощряйте и практикуйте самокастодиальное хранение. А также защищайте право на него», — написал Крюгер.

Эта позиция направлена на устранение растущего разрыва между сторонниками идеологии биткоина, которые превыше всего ценят личный суверенитет, и защитниками ETF. Последние утверждают, что масштабирование невозможно без традиционной финансовой инфраструктуры.

Дискуссия началась после того, как Брэм Канстейн 30 ноября высказал мнение, что золото в качестве денег было заменено ничем не обеспеченными бумажными банкнотами.

Сабо ответил историческим экскурсом. Он пояснил, что централизация золота в хранилищах и его низкая устойчивость к хищению сделали более практичными альтернативы, основанные на доверии. Этими альтернативами стали векселя и телеграфные переводы.

Сабо подчеркнул, что биткоин решает ключевые проблемы, связанные со скоростью и верификацией, но все еще уступает в одном критически важном аспекте: устойчивости к хищениям.

«Биткоин, без дальнейших доработок и в том виде, в котором он используется чаще всего, все еще уступает лучшим методам, основанным на доверии, в своей устойчивости к хищениям», — написал Сабо.

Этот фактор способствует тому, что Уолл-стрит отдает предпочтение хранению активов у третьих сторон.

ETF против самокастодиального хранения: философский спор

Контекст, заданный Сабо, усугубил идеологический раскол. Эрик Балчунас из Bloomberg задался вопросом, почему «снобистские ветераны индустрии» принимают хранение биткоина биржами, но выступают против ETF. Аналитик утверждает, что оба инструмента полагаются на аутсорсинговое хранение. Однако ETF являются «гораздо более дешевыми и безопасными».

Аналитик Сэм Вутерс резко возразил. Он отметил, что пользователи могут в любой момент вывести средства в собственный кошелек с биржи. В случае с ETF такая опция отсутствует.

«Ветеранские сторонники ценят биткоин как деньги, которые создают свободу. ETF — это птица в клетке», — написал он.

По его мнению, ценность самокастодиального хранения заключается в праве на свободный выход, даже если многие пользователи сейчас им не пользуются. Вутерс предупредил: в случае с ETF эта опция полностью исчезает.

Тем не менее Балчунас настаивает, что ETF способствуют ускорению принятия. Они распределяют право собственности среди миллионов инвесторов и помогают активу стать менее волатильным.

Однако оппоненты утверждают, что ветераны индустрии не согласны с блокировкой активов под корпоративным контролем. Более того, ETF несут риск. Он заключается в том, что институциональные игроки могут получить потенциальное влияние на протокол биткоина.

По мере эскалации спора Балчунас заявил, что самокастодиальное хранение — это «проблема» и «очень дорогой» процесс при покупке через биржи. Тем не менее критики подчеркивают: многие платформы предлагают бесплатный вывод средств, низкие спреды и отсутствие годовых комиссий, что отличает их от ETF.

Балчунас убежден: эмитенты ETF «не стремятся к власти над протоколом». Несмотря на это, общие настроения на рынке говорят о том, что на корпорации всегда может быть оказано давление.

«Я знаю только то, что у меня есть аппаратный кошелек, а когда приложение попыталось найти источник биткоина, комиссия за конвертацию моих $ составила минимум 1,4%. Некоторые были 2–3%. Для инвестора в ETF это действительно дорого, хуже, чем в 1970-х годах», — отметил он.

При этом часть сообщества уверена: биткоин существует именно потому, что нельзя полагаться на слова корпораций.

Идентичность актива постоянно проверяется на прочность между суверенитетом и масштабируемостью. Таким образом, дискуссия ETF–самокастодиальное хранение выходит за рамки простого разногласия. Она становится определяющим вопросом для следующей главы в истории актива.