Vitalik adverte: Rollups podem queimar bilhões se segurança não for comprovada antes da descentralização

O cofundador da Ethereum não está brincando quando fala de riscos na corrida pela escalabilidade.

Segurança primeiro, lucro depois: Rollups que pulam etapas podem virar um buraco negro de capital. A indústria já viu esse filme antes—e o final nunca é bonito para os apressados.

Enquanto fundos hedge surfam na onda da Web3, a lição é clara: descentralização sem auditoria é cassino com grife tecnológica.

Daniel Wang sugere adicionar uma etiqueta "Battletested" aos rolos da camada 2

A postagem de Buterin veio em resposta ao Loopring fundador e CEO Daniel Wang, a sugestão de ter um rótulo separado para o estágio 2- Battatetested- para melhorar a segurança. 

O CEO Loopring afirmou que um roll-up poderia ser classificado como BattLetested se seu código estiver no Mainnet da Ethereum há mais de seis meses e manteve uma TVL de US $ 100 milhões, incluindo pelo menos US $ 50 milhões em Ethereum e um grande Stablecoin.

Ele também propôs que o status de batalha não fosse permanente - quaisquer alterações feitas no Rollup exigem que ele passasse pelo processo de qualificação novamente para recuperar o rótulo.

Então, novamente, não importaria se um roll-up estivesse no estágio 2 ou não; Um roll-up ainda pode se qualificar para o rótulo Battletested. 

Respondendo à proposta de Wang, Buterin comentou: "Um bom lembrete de que o estágio 2 não é a única coisa que importa para a segurança: a qualidade do sistema de prova subjacente também importa". 

Dominick John, analista da Kronos Research, também argumentou que um sistema se descentralizou realmente quando pode ser confiável sob o estresse econômico e não apenas através dos projetos de sistemas de prova teórica. 

Ele acrescentou que, antes de mudar do estágio 1 para o estágio 2, as equipes de Rollup também devem se preparar para os riscos que enfrentarão essa segurança de rede.

Buterin: Rollups deve atingir o estágio 2 apenas com os sistemas de provatronG

Em outro post x, Buterin elaborou o melhor momento para se mudar para o estágio 2 em um modelo Mathe matic .

Em seu modelo, ele fez as seguintes premissas: cada membro do Conselho de Segurança tem uma taxa de falha de 10%, falha de vensual e falha de segurança são igualmente prováveis, o Stage 0 Security Council é 4-de-7 e o estágio 1 é 6 de 8. 

Considerando essas suposições, ele argumentou que, à medida que a qualidade do sistema de prova aumenta, as mudanças ideais no estágio do estágio 0 para o estágio 1 e, eventualmente, para o estágio 2. Isso significa que os estágios 0 ou 1 são mais confiáveis ​​quando as probabilidades de falha aumentam que o estágio 2. Portanto, o avanço do estágio 2 é apropriado apenas quando seu sistema de prova for confiável.

Com essas hipóteses, ele alegou que, à medida que o sistema de prova se fortalece, o nível de pico se moverá do estágio 0 para o estágio 1 e depois o estágio 2. Portanto, os estágios 0 ou 1 são mais confiáveis ​​à medida que a probabilidade de falha aumenta em comparação com o estágio 2. Portanto, você deve seguir em frente para a fase 2 se tiver um sistema confiável de provas.

Ele sugeriu ainda que o uso de sistemas de múltiplos sigas diminuiria a probabilidade de quebra do sistema.

Além disso, Mike Tiutin, diretor de tecnologia do protocolo de conformidade descentralizado PureFi, ofereceu sua perspectiva sobre o assunto, com a crença de que você poderia estar comprometendo a segurança do sistema descentralizando prematuramente.

Na mesma linha, o analista da Kronos John sustentou que a descentralização não deve ser considerada uma raça, mas uma responsabilidade compartilhada do ecossistema criptográfico. No estágio 1, os conselhos podem intervir para ajudar se o sistema quebrar, mas no estágio 2, um antecipação envolveria milhões de dólares, disse ele.

Academia Cryptopolitan: Cansado de balanços de mercado? Saiba como DeFi pode ajudá -lo a criar renda passiva constante. Registre -se agora