2026년 4월 6일 - 디지털 자산 예측시장을 선도하는 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket)이 규제 환경과 시장 접근 전략에서 뚜렷한 차이를 보이며 경쟁을 가속화하고 있다. 미국 금융감독원(FSA)의 최근 가이드라인 발표에 따라 두 플랫폼은 각각 전통 금융과의 연계 강화와 글로벌 디지털 자산 투자자 확보에 주력 중이며, 이는 예측시장 산업의 향후 표준 설정을 위한 중요한 분기점으로 평가받고 있다.

[디지털투데이 홍진주 기자] 현실 세계 사건의 발생 확률을 사고파는 예측시장 플랫폼이 주목받는 가운데, 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket)의 차이가 이용 경험과 리스크를 가르는 핵심 변수로 부각되고 있다. 두 서비스는 구조는 유사하지만, 규제·거래 방식·시장 구성·결과 확정 방식에서 뚜렷한 차이를 보인다.

4일(현지시간) 비즈니스인사이더에 따르면, 가장 큰 차이는 규제 지위다. 칼시는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 감독을 받는 합법 플랫폼이다. 반면 폴리마켓은 주로 해외 법인을 기반으로 운영되는 국제 플랫폼으로, 동일한 규제를 적용받지 않는다. 이 때문에 미국 이용자는 칼시에서 합법적으로 거래할 수 있지만, 폴리마켓 국제 서비스는 원칙적으로 이용이 제한된다. 다만 일부 이용자가 VPN을 통해 접근하는 사례도 있는 것으로 전해졌다. 폴리마켓은 별도로 ‘폴리마켓 US'(Polymarket US)를 운영하고 있으나, 현재는 초대 기반에 스포츠 계약만 제공하는 제한적 형태다.

거래 방식과 공개 범위도 다르다. 폴리마켓은 폴리곤(Polygon) 블록체인 위에서 달러 연동 스테이블코인 USD코인(USDC)을 활용해 거래가 이뤄지며, 모든 거래 내역이 온체인에 공개된다. 누가 언제 얼마를 베팅했고, 어떤 수익을 냈는지까지 추적이 가능한 구조다. 반면 칼시는 달러 기반 중앙화 플랫폼으로, 개별 이용자의 거래 내역은 외부에 공개되지 않는다.

이 차이는 수상한 거래가 드러나는 방식에도 영향을 준다. 폴리마켓에서는 특정 사건(니콜라스 마두로 관련 정치 이벤트나 지정학적 리스크)에 대규모 베팅이 들어올 경우 즉시 시장의 주목을 받는다. 다만 익명성이 유지되기 때문에 실명 기반 추적은 어렵다. 반대로 칼시는 가입 시 개인 인증을 요구해, 내부자 거래 등 규제 이슈를 사후적으로 추적하기는 상대적으로 용이하다는 평가다.

어떤 사건에 베팅할 수 있는지도 중요한 차이다. 칼시는 규제에 따라 테러, 암살, 전쟁 등 공익에 반하는 시장을 개설할 수 없다. 이와 달리 폴리마켓은 상대적으로 제한이 적어, 더 광범위하고 때로는 논란이 될 수 있는 이벤트까지 시장으로 만든다. 다만 이 같은 자유도는 윤리 논쟁과 규제 리스크를 동시에 동반한다. 실제로 양측 모두 일부 민감한 시장 운영을 두고 비판을 받은 사례가 있다.

결과 확정 방식 역시 구조적으로 다르다. 칼시는 각 계약에 대해 명확한 판정 기준을 사전에 정의하고, 거래 종료 후 플랫폼이 최종 결과를 확정한다. 반면 폴리마켓은 UMA의 옵티미스틱 오라클(UMA Optimistic Oracle)을 활용해, 분쟁이 발생할 경우 토큰 보유자 투표로 결과를 결정한다. 이 때문에 동일한 사건을 두고도 양 플랫폼 간 판정이 엇갈리는 사례가 발생하기도 한다. 

칼시는 규제·안정성·명확한 규칙에 방점이 찍힌 전통 금융형 모델에 가깝고, 폴리마켓은 개방성·투명성·탈중앙성을 앞세운 암호화폐 기반 모델로 요약된다. 이용자는 합법성과 보호를 중시할지, 아니면 자유도와 정보 투명성을 택할지에 따라 선택이 갈릴 수밖에 없는 구조다.