ビットコイン自己凍結案「The Cat」でコミュニティが真っ二つ - 2025年末の安全保障論争

ビットコインのコアに「緊急ブレーキ」を組み込むべきか？「The Cat」と呼ばれる自己凍結プロトコル案が、仮想通貨界を二分する激論を巻き起こしている。

凍結機能の是非

提案の核心は単純だ。ウォレット所有者が事前に設定した条件下で、自身の資産を自動的に凍結できる機能をビットコインに追加する。支持者は、盗難や不正送金に対する最後の防衛線になると主張。反対派は、これがビットコインの不変性という根本原則を損ない、中央集権的なバックドアを開くものだと激しく反発する。

開発者コミュニティの亀裂

GitHub上の議論は白熱し、ソーシャルメディアは賛否両論で溢れた。ある著名な開発者は「自己主権の放棄だ」と切り捨て、別のセキュリティ専門家は「現実的な保護層が必要な時代だ」と応酬。合意形成への道のりは険しい。

金融規制の影

一部のアナリストは、この提案が伝統的な金融当局（例えば、日本のFSAのような機関）からのプレッシャーを間接的に反映している可能性を指摘する。自己凍結機能が普及すれば、規制当局が「投資家保護」の名目で介入する口実を与えかねない―そんなシニカルな見方も市場関係者の間でささやかれている。

結局のところ、これは単なる技術提案以上のものだ。ビットコインが「デジタルゴールド」としての純粋性を守るべきか、それとも利用者保護のため進化すべきかという、根本的なアイデンティティの問いかけである。2025年の終わりに、コミュニティはその岐路に立たされている。

ビットコイン開発者、「The Cat」提案を議論　UTXOスパム対策狙う

すべてのビットコイン取引は、過去の取引から得たコインを消費する。取引の出力は、特定のアドレスに割り当てられたビットコインの量を示す。出力がまだ消費されていなければ、それは未消費トランザクション出力（UTXO）となる。

つまり、UTXOとは将来使用できるビットコインの一部である。

今回の提案は、2023年に160万件以上に倍増したビットコインのUTXO問題に対処するもので、その大半はオーディナルおよびビットコインスタンプによるものである。

近年、ビットコインの未消費トランザクション出力集合（UTXOセット）は大きく増加し、ノード運営者やマイナーに課題をもたらしている。草案での議論によれば、UTXOは2023年に約8000万から9000万件程度から1億6000万件超に増加した。

現在、ほぼ半数が1000サトシ未満であり、その多くは金銭取引ではなくストレージ目的で利用されている。

この増加の主因は、データをタップルートのウィットネスフィールドに格納するオーディナルと、偽装のベア型マルチシグアドレスを用いて消費不可出力を生成するビットコインスタンプである。

これらの手法は、金銭取引以外のデータを制限するOP_RETURNのような規則を回避する。OP_RETURNによる80バイトの中継制限はブロート抑制に寄与したが、新たな取引形式を悪用して任意のデータを記録できるようになった。

この影響は大きい。各ノードはUTXOセット全体を読み込んで取引を検証する必要があり、マイナーや複数ノードを運用する者の費用が増大する。

ビットコイン開発者のマーク・エアハルト氏は、スタンプによるUTXO利用を「技術的観点からみて、ブロックチェーンのより悪質な使い方の一つ」と評した。

歴史的にビットコインは金銭取引を優先し、データ利用には制限を設けてきた。ビットコインコア開発者のグレッグ・マクスウェル氏はOP_RETURN制限について「ここでの基本方針は、保守的なニーズへ行動を誘導することにある」と語る。

しかし、オーディナルおよびスタンプはいずれもこれらのルールを回避しており、より厳しい対策、すなわち「Cat」導入への議論を後押ししている。

「The Cat」BIP提案の詳細

本提案では、インデクサーがNMUビットを設定することで非金銭的UTXO（NMU）を導入する。これによりインスクリプション関連の出力が識別され、消費不可能となり、取引入力として利用できなくなる。

ノードはこれらの出力を削除し、ストレージ負担やコストを低減できる。

「新規BIP提案の“Cat”は、ビットコイン上のオーディナルとスタンプによるスパムを、合意のもとでサトシを凍結して抜本的に対策しようとするもの。つまり、データ保存に使われる数百万件の小口UTXOを恒久的に消費不可能にし、流通から取り除くことで、サトシの非貨幣化という前例のない事態を生むことになる」 と、Xの人気アカウントLivecoinsは投稿した。

分類は価値の閾値に基づき、特定期間中に1000サトシ未満のUTXOに焦点を当てる。この機能が有効化されると、ノードは取引検証時にこれらNMUを無視する。

支持派は、技術的なフィルタリングを繰り返さずに経済的なスパム抑止策となる点を評価する。TwoLargePizzasのような支持者は、メリットが一度きりのクリーンアップ以上に及ぶと主張する。

ビットコインが非金銭的ブロートを拒絶すると明示することで、「Cat」は将来のスパム抑止となりうる。Nona YoBidnesは、スパムがすべてのUTXOの30％～50％を占めており、本提案はネットワークへの「強力なアンチスパム・メッセージ」だと指摘する。

BIPは未消費のダスト出力数百万件を対象とし、各々が貴重なリソースを消費している。大規模サービス事業者にとって、この累積負担は実際のインフラコストとなり、新規参加者のノード同期時間も長くなる。

論点：財産権とビットコインの中核価値

反対派は、提案がビットコインの本質的性質に対する劇的な変更と主張する。主要開発者かつプライバシー擁護者のグレッグ・マクスウェル氏は、わずかなストレージ削減のために「UTXOを無効化する」正当性は低く、これは「資産の没収」であり、ビットコインの価値観を損なうと指摘する。

開発者AtARaxia 009は、この変更は「危険な滑り坂」と警告する。特定のUTXOをコンセンサスレイヤーで凍結することで、将来的なコイン没収容認への道が開かれる可能性がある。

この問題は、検閲拒否と資産没収への抵抗を重視するコミュニティとも強く響き合う。

議論の焦点は、ビットコインがプロトコルレベルで取引種別を区別するべきかどうかにある。

支持者はインスクリプション・スパムを阻止すべき攻撃とみなす一方、反対派はあらゆる取引の正当性についてプロトコルの裁量を許しかねないと警告する。

ネットワークが用途に基づいてサトシを除外することを認めれば、より広範な介入に発展する恐れもある。

議論はさらにビットコインの本質とは何かという哲学にも及ぶ。ビットコインは単なる貨幣システムなのか、それとも検閲耐性はすべての正当取引に及ぶのか。

支持派はデータ保存制限の伝統を挙げる一方、反対派はオーディナルやスタンプが現行ルール下で有効である事実を強調する。

コミュニティからの意見募集は草案審議中も続いており、正式なBIP提出前に多面的な評価が行われている。最終的な結論は、技術的選択のみならず、ビットコインが中核価値と実運用ニーズのバランスをどう取るかにも影響する。

「Cat」の行方にかかわらず、この議論はビットコインがスケールし続けるなかで、効率と原理の緊張関係、そして新たな課題に直面している事実を浮き彫りにしている。