Exclusion du MSCI : Une bombe à retardement de 15 milliards de dollars pour les sorties de capitaux ?

L'index MSCI joue les arbitres. Et son verdict peut déclencher des mouvements de fonds massifs.

Le poids des indices

L'inclusion ou l'exclusion d'un actif dans un indice majeur comme le MSCI n'est pas une simple formalité administrative. C'est un signal fort envoyé aux gestionnaires de fonds passifs, ces véhicules d'investissement qui répliquent mécaniquement la composition d'un indice de référence. Leur mandat est clair : suivre l'indice, point final. Lorsqu'une valeur en sort, ils vendent. Sans état d'âme, sans analyse fondamentale. Une logique purement mécanique qui peut représenter des milliards de dollars d'ordres de vente programmés.

L'effet domino sur les marchés

Ces sorties massives, estimées jusqu'à 15 milliards de dollars dans ce scénario, créent une pression vendeuse immédiate. La liquidité s'évapore, les spreads s'élargissent, et la volatilité explose. Les investisseurs actifs, voyant le titre sous-performer, peuvent être tentés de suivre le mouvement, amplifiant la chute. C'est la prophétie auto-réalisatrice des marchés modernes : un retrait d'indice peut condamner un actif, peu importe ses fondamentaux réels. Une belle démonstration que la finance traditionnelle adore suivre des règles, même quand elles n'ont aucun sens économique.

Une opportunité en creux ?

Pour les esprits contraires, cette mécanique aveugle ouvre des brèches. Une exclusion crée souvent une distorsion de prix à court terme, une vente forcée qui peut éloigner le cours de sa valeur intrinsèque. Les investisseurs patients, ceux qui croient aux fondamentaux à long terme, voient là une opportunité d'accumulation à prix cassé. C'est le choc entre la finance algorithmique, qui réagit aux signaux des index, et la finance fondamentale, qui cherche la valeur. Parfois, le marché a besoin qu'on lui rappelle que suivre bêtement un indice n'est pas une stratégie, c'est une abdication.

La liste d'exclusion préliminaire de MSCI comprend 39 entreprises

Une liste préliminaire publiée dans le cadre de la consultation mentionne 39 entreprises à l'étude, dont 18 présentent la plus forte probabilité d'être exclues. Par ailleurs, 21 entreprises non membres seraient exclues de la liste si la règle était adoptée.

Parmi les entreprises mises en avant par MSCI figurent Strategy , Sharplink Gaming, Riot Platforms et Marathon Digital Holdings, qui ont toutes accumulé une exposition significative au Bitcoin ou à d'autres cryptomonnaies dans leurs bilans.

Ces entreprises sont implantées dans plusieurs pays, notamment aux États-Unis (24 entreprises). Le Japon et la Chine comptent chacun trois entreprises sur la liste, tandis que le Royaume-Uni et la Suède en comptent deux chacun. L'Allemagne, la France, Singapour et l'Australie ont chacune une entreprise en cours d'examen.

BitcoinForCorporations, un groupe formé pour faire campagne contre la proposition, a déclaré qu'il fondait son estimation de sortie de fonds de 10 à 15 milliards de dollars sur une « liste préliminaire vérifiée » des 39 entreprises, qui ont ensemble une capitalisation boursière ajustée au flottant de 113 milliards de dollars.

Le groupe a également cité une analyse de JPMorgan montrant que Strategy, société dirigée par Michael Saylor, pourrait à elle seule subir des sorties de capitaux de 2,8 milliards de dollars si elle était retirée des indices MSCI. Cette société de portefeuille spécialisée dans l'analyse de Bitcoin représenterait 74,5 % de la capitalisation boursière totale, ajustée du flottant.

L'industrie envoie une lettre affirmant que la méthodologie de classification est erronée.

BitcoinForCorporations, rejoint par Strategy et d'autres sociétés cotées au Nasdaq, s'oppose fermement à cette proposition. Au moment de la rédaction de cet article, leur pétition contre ces modifications avait recueilli 1 268 signatures.

Dans un document officiel soumis au Comité de politique des indices de MSCI, le groupe et ses sociétés membres ont expliqué trois failles structurelles dans le plan qui abordait de manière obscure la classification des entreprises et la construction des indices.

La première critique portait sur la defide l'activité principale d'une entreprise par MSCI, qui, selon l'agence, est déterminée par ses opérations, notamment la génération de revenus et les bénéfices. La proposition permettrait, quant à elle, qu'un seul élément du bilan prévale sur ces facteurs.

D'après le document, cela permettrait à la valeur marchande des actifs numériques de primer sur les employés, les clients, les produits et le chiffre d'affaires comme caractéristique defid'une entreprise. Les entreprises pourraient ainsi être requalifiées en entités assimilables à des fonds d'investissement, uniquement en raison de la composition de leur trésorerie, même si leur modèle opérationnel reste inchangé.

Dans leur deuxième objection, la règle n'examine que les actifs numériques, alors que les entreprises détenant plus de la moitié de leurs actifs en cash, en immobilier, en matières premières, en actions ou en goodwill ne sont confrontées à aucun risque de reclassement comparable.

BitcoinForCorporations a déclaré que juger une entreprise sur la base d'un seul indicateur de bilan ne tient pas compte du fait qu'elle exploite une véritable entreprise avec des clients et des revenus.

« Un seul indicateur du bilan ne peut pas déterminer si une entreprise est en activité. Cette règle exclurait des entreprises même si leurs clients, leurs revenus, leurs opérations et leur modèle économique restent inchangés. »

, Strive, société cotée au Nasdaq, a exhorté MSCI à « laisser le marché décider » si les sociétés détenant bitcoin soumis sa propre lettre, affirmant que ces changements rendaient MSCI partial envers les cryptomonnaies en tant que classe d'actifs, et que l'indice devrait être autorisé à devenir un arbitre neutre.

Recevez jusqu'à 30 050 $ de récompenses commerciales en rejoignant Bybit aujourd'hui