Hyperliquid saigné à blanc : 4,9 millions de dollars évaporés dans une attaque ciblant POPCAT – BTX Capital dans le collimateur

Le marché crypto tremble après un coup tordu. Hyperliquid, plateforme de trading décentralisée, vient de se faire siphonner 4,9 millions de dollars suite à une manipulation du prix de POPCAT. Les miettes blockchain mènent à BTX Capital – un fonds qui promettait 'des rendements sans risque'. Ironie.

Attaque à l'ancienne, techniques de pro. L'exploit a utilisé un combo classique : pump artificiel du token POPCAT suivi d'un dump massif. Les liquidités se sont envolées avant que quiconque ne réalise la supercherie. Le smart contract ? Apparemment 'audité'.

Qui tire les ficelles ? Les traces on-chain pointent vers des portefeuilles liés à BTX Capital. Leur dernier tweet ? 'La DeFi nécessite une régulation responsable.' À croire qu'ils savaient. Reste à voir si cette 'capital' gardera ses capitaux après cette affaire.

La position de Vanessa Cao et de BTX Capital sur la manipulation

SpecterAnalyst, enquêteur blockchain sur X, a publié une analyse de la manipulation de popcat en examinant les données blockchain et les schémas de transactions. Specter a mis en évidence que l'attaquant avait utilisé environ 3 millions de dollars en USDC provenant de la plateforme d'échange OKX, ainsi qu'un portefeuille (0x0A11…773C3) ayant déjà servi à manipuler le TST quelques mois auparavant.

Le portefeuille utilisé pour manipuler TST a reçu 0,003 ETH de 0xad67, qui a été transmis via une chaîne de portefeuilles pour payer les frais de gaz d'un portefeuille 0xc10, qui a ensuite déposé environ 600 000 $ en usdt sur OKX le 10 août.

Un élément crucial est un portefeuille multisignature ayant transféré environ 50 millions de jetons AKI et lié à l'adresse 0xf9785A1a5149C021482CF4b7Bffe6883B927025b, un portefeuille public prétendument enregistré au nom de Vanessa Cao sous le nom ENS « vanessacao.eth ». Cette adresse aurait été directement approvisionnée par l'adresse du portefeuille officiel de BTX Capital sur la blockchain polygon le 6 mars.

En réponse à ces allégations, Cao a nié toute implication dans la manipulation du marché dans un tweet déclarant : « Le portefeuille que vous avez mentionné ne m'appartient pas », ajoutant qu'elle ne pratique pas la couverture sur la blockchain.

Les déclarations publiques associées à Cao soulignent que ni elle ni BTX Capital n'ont participé ni approuvé les tactiques ayant conduit aux pertes d'Hyperliquid.

Cao a réaffirmé son démenti avec force : « Je vous exhorte à mener une enquête approfondie et à présenter des excuses pour la diffamation causée par votre analyse extrêmement médiocre et non professionnelle. »

Les doigts accusateurs étant désormais tournés vers BTX Capital et Cao, Changpeng Zhao (CZ) de Binance est désormais hors de danger.

Attaque ciblée ou non, Hyperliquid encaisse un coup.

La perte de 4,9 millions de dollars constitue le dernierdent en date à ébranler la confiance dans hyperliquid et sa capacité à résister aux attaques sophistiquées sur les prix. La plateforme a dû suspendre temporairement les retraits afin d'éviter une panique bancaire et une instabilité financière accrue. Les vulnérabilités des plateformes DeFi , où la manipulation des marchés via des tokens à effet de levier peut causer de graves dommages aux pools de liquidités et aux traders, sont indéniables.

Certains commentateurs de Twitter spécialisés dans les cryptomonnaies ont même insinué que certaines de ces manipulations ne sont pas uniquement motivées par le profit, mais visent plutôt à nuire à la réputation des plateformes d'échange décentralisées.

Cela pourrait être le cas ici, étant donné que l'attaquant a perdu environ 4 millions de dollars en garantie, à moins qu'il n'ait ouvert une position de contrepartie à effet de levier sur une plateforme d'échange centralisée.

Les plus brillants experts en cryptomonnaies lisent déjà notre newsletter. Envie de participer ? Rejoignez-les .