Scott Bessent révèle : Le remboursement de 2 000 $ en droits de douane cible les Américains sous la barre des 100 000 $

Le célèbre investisseur Scott Bessent vient de lancer une bombe : le fameux remboursement de 2 000 $ sur les droits de douane ne profiterait qu'aux ménages gagnant moins de 100 000 $ par an. Une mesure présentée comme universelle qui cacherait en réalité un ciblage économique subtil.

Bessent, connu pour son œil aiguisé sur les marchés, souligne l'ironie d'une mesure fiscale qui contourne habilement les classes supérieures. Les chiffres parlent d'eux-mêmes : 2 000 $ de remboursement maximum, plafonné à 100 000 $ de revenus annuels.

Dernière touche : une petite pique bien sentie sur l'hypocrisie des mesures fiscales « grand public » qui finissent toujours par avantager... ou défavoriser certains. Comme dirait Wall Street : « No free lunch » – surtout quand il s'agit de redistribution.

La réforme fiscale de Trump finance des remboursements d'impôts et ouvre des comptes d'épargne pour les enfants.

Mercredi, Scott a réaffirmé sa position, expliquant que le même projet de loi finance de nombreuses choses, notamment « l'absence d'impôts et de pourboires, les heures supplémentaires, la sécurité sociale », et qu'il est également à l'origine des « importants remboursements à venir ». Il a aussi mis en lumière un autre élément caché dans cette loi : les comptes Trump. Il s'agit de comptes d'épargne créés par le gouvernement pour les enfants de moins de 18 ans, mis en place entre 2025 et 2028, chacun étant doté d'un dépôt initial de 1 000 $. Chaque enfant de cette tranche d'âge en bénéficie. Mais ces comptes sont distincts du programme de remboursement des droits de douane.

Lors d'une déclaration dimanche, Trump a de nouveau évoqué la possibilité d'un remboursement, en disant : « Un dividende d'au moins 2000 dollars par personne (à l'exclusion des personnes à hauts revenus !) sera versé à tout le monde. »

Mais pour y parvenir, il faudrait plus que de simples parolesdent; il faudrait l’approbation du Congrès, et les républicains ne sont pas tous d’accord.

Bernie Moreno, sénateur de l'Ohio soutenu par le vicedent JD Vance, a rejeté catégoriquement l'idée, déclarant aux journalistes en juillet : « Cela ne passera jamais. Nous avons une dette de 37 000 milliards de dollars. »

Les droits de douane de l'IEEPA, utilisés par Trump pour justifier le remboursement, n'ont rapporté que 90 milliards de dollars jusqu'au 23 septembre, et ce sur toute la période couverte. Comparé aux paiements de 2 000 dollars effectués pendant la pandémie de COVID-19, dont le coût était estimé à 464 milliards de dollars, le calcul est loin d'être concluant.

Même si Trump limite le versement aux personnes gagnant moins de 100 000 dollars, le coût total avoisinerait tout de même les 300 milliards de dollars, selon Erica York, vice-dent de la politique fiscale fédérale à la Tax Foundation.

Le Parti républicain est confronté à des menaces juridiques, à la pression des électeurs et à la hausse des coûts.

Si la Cour suprême statue contre l'utilisation par Trump des droits de douane prévus par l'IEEPA, cela pourrait entraîner un remboursement intégral aux importateurs, créant ainsi un nouveau chaos budgétaire.

L'ensemble des taxes, y compris celles qui ne relèvent pas de l'IEEPA, ont rapporté 195,9 milliards de dollars au gouvernement au cours de l'exercice 2025, jusqu'au 31 août, et pourtant, cela est loin d'être suffisant pour couvrir le type de versement que Trump laisse entendre.

Les droits de douane eux-mêmes ont connu un parcours chaotique cette année. La stratégie de Trump a oscillé entre recul et renforcement, au gré des négociations commerciales avec les autres pays. C'est pourquoi certains responsables de la Maison Blanche estiment que l'exercice 2026 pourrait générer davantage de recettes si Trump maintient ces droits de douane .

Mais cette proposition de ristourne ne sort pas de nulle part. Les élections de la semaine dernière ont vu les démocrates remporter plusieurs sièges clés, surfant sur la vague de frustration des électeurs face à l'inflation et au coût de la vie.

L’administration Trump s’efforce de prouver qu’elle a des solutions. Scott, défendant le bilan du dent a déclaré que l’inflation s’était « stabilisée » et qu’elle allait « commencer à diminuer ».

Il a pointé du doigt ladent de l'emploi du président Biden, affirmant que trop d'emplois publics n'entraînaient pas d'augmentation du pouvoir d'achat. « Un emploi public ne permet pas d'obtenir une véritable augmentation de salaire », a déclaré Scott. « Les salaires réels vont augmenter. »

Soyez visible là où ça compte. Faites de la publicité dans Cryptopolitan Research et touchez les investisseurs et les créateurs de cryptomonnaies les plus avisés.