Qui tire réellement les fiches d’Ethereum ? La lettre explosive d’un ancien développeur met le feu aux poudres

Le cœur décentralisé d'Ethereum montre des fissures inquiétantes

La révélation qui secoue la cryptosphère

Un ancien architecte du réseau Ethereum vient de lâcher une bombe qui ébranle les fondements mêmes de la deuxième crypto mondiale. Sa lettre ouverte dénonce une concentration de pouvoir qui contredit radicalement les principes décentralisés affichés.

Les maîtres invisibles du protocole

Derrière le discours officiel sur la gouvernance communautaire se cacherait en réalité un petit groupe d'influenceurs et de développeurs core qui prendraient toutes les décisions majeures. La démocratie blockchain ? Un leurre selon ce témoignage accablant.

La communauté divisée

Les réactions fusent sur les réseaux sociaux et les forums spécialisés. Certains soutiennent le lanceur d'alerte, d'autres crient à la trahison. Les maximalistes Bitcoin ne manquent pas l'occasion de rappeler que la véritable décentralisation, c'est chez eux qu'elle se trouve.

Un avenir incertain pour l'écosystème

Cette crise de confiance arrive au pire moment possible, alors qu'Ethereum peine à retrouver son momentum face à des concurrents de plus en plus agressifs. Les investisseurs institutionnels, toujours frileux face aux querelles internes, pourraient prendre leurs distances.

Comme quoi, même dans la finance décentralisée, certains restent plus égaux que d'autres - une vérité qui fait mal aux idéalistes mais qui ravit les cyniques de Wall Street.

Que se passe-t-il vraiment au sein de la Fondation Ethereum ?

Péter Szilágyi, qui a dirigé Geth (Go Ethereum) de 2015 jusqu’à son départ en 2025, a partagé publiquement une lettre qu’il a adressée à la Fondation Ethereum le 22 mai 2024. Dans celle-ci, il met en avant trois principaux points problématiques, exprimant une profonde insatisfaction vis-à-vis de la gouvernance de la Fondation, de sa structure de rémunération et de sa direction générale.

Tout d’abord, Szilágyi a révélé qu’il avait du mal à concilier la manière dont la Fondation ethereum présente son rôle et la façon dont elle le traite en interne. Alors que la Fondation le présentait publiquement comme un leader clé incarnant les valeurs ouvertes d’Ethereum, il affirme que ses contributions étaient souvent ignorées en coulisses.

Szilágyi a également exprimé des préoccupations concernant la centralisation. Le développeur a accusé Buterin de détenir une influence indirecte mais absolue sur l’écosystème d’Ethereum. Selon Szilágyi, les opinions, l’attention et les investissements de Buterin déterminent en grande partie quels projets prospèrent.

« J’ai le plus grand respect pour Vitalik, mais il est devenu victime de son propre succès. Qu’il le veuille ou non, il définit directement ce qui réussit dans Ethereum et ce qui ne réussit pas […] Ethereum peut être décentralisé, mais Vitalik a absolument un contrôle indirect complet sur lui », a-t-il écrit.

Szilágyi a affirmé que la « petite élite dirigeante » de 5 à 10 personnes autour de Buterin détenait le pouvoir de façonner la direction du réseau. Cette concentration de pouvoir, selon lui, contredit le principe fondateur d’Ethereum de participation ouverte et d’égalité.

« Nous avons entrepris de créer un monde d’égalité des chances, et pourtant tous les projets les plus réussis sont directement soutenus par les mêmes 5 à 10 personnes, derrière lesquelles on trouve les mêmes 1 à 3 VC. Et tout ce contrôle direct est un cercle d’heureux amis de Vitalik. La direction d’Ethereum a toujours dépendu de votre relation avec Vitalik. »

De plus, Szilágyi a critiqué les pratiques financières de la Fondation Ethereum. Il a souligné que la Fondation sous-payait systématiquement les personnes mêmes qui construisaient et maintenaient l’infrastructure centrale du réseau.

Szilágyi a souligné que pendant ses six premières années à la Fondation, alors que la capitalisation boursière d’Ethereum atteignait des centaines de milliards de dollars, ses gains totaux s’élevaient à seulement 625 000 dollars avant impôts, sans incitations ni actions.

« Pour paraphraser Vitalik : “si quelqu’un ne se plaint pas d’être trop peu payé, alors il est trop payé”. Je crois vraiment que cela a été l’un des plus grands échecs de la direction de la Fondation Ethereum, et le fait que la Fondation soit structurée en interne pour cacher délibérément cette information me fait croire fermement que même si cela était accidentel à l’origine, la Fondation s’y est depuis pleinement engagée », a ajouté l’ancien développeur.

Auparavant, Szilágyi avait également allégué que la Fondation Ethereum avait fait pression sur l’équipe Geth pour qu’elle se sépare en une entité indépendante, offrant 5 millions de dollars pour faciliter la séparation.

La lettre d’un ancien développeur enflamme la communauté Ethereum

En parallèle, ces révélations ont suscité de vives critiques de la part de la communauté envers la Fondation Ethereum. Les commentaires de Szilágyi sur les écarts de rémunération sont rapidement devenus un point de discorde, beaucoup se demandant comment la fondation utilise ses considérables ressources.

« Si le développeur principal de la Fondation Ethereum gagnait 100 000 $ par an au cours des 6 dernières années, que faisaient-ils avec les milliards en eth qu’ils déversaient sur nos têtes ? » s’est interrogé un utilisateur.

the lead engineer for Ethereum is paid $105k a year, pre-tax, with no benefits, no raises, and no incentives

ethereum has a market cap of $480b and the foundation recently sold $43m of $eth

where is the money going? pic.twitter.com/2PX4AQ53lH

Sandeep Nailwal, PDG et cofondateur de Polygon, a également publiquement remis en question sa loyauté envers Ethereum. Il a exprimé sa frustration face au manque de soutien de la part de la Fondation Ethereum et de sa communauté centrale.

Nailwal a décrit l’environnement comme étant exclusif et a noté un décalage croissant entre les idéaux fondateurs d’Ethereum et la manière dont il traite les contributeurs majeurs comme Polygon.

« La communauté Ethereum dans son ensemble est un véritable chaos depuis un certain temps […] la communauté Ethereum s’assure que polygon n’est jamais considéré comme un L2 et n’est jamais inclus dans le Beta perçu d’Ethereum par les marchés […] Quand Polymarket réussit, c’est “Ethereum”, mais Polygon lui-même n’est pas Ethereum. C’est à en perdre la tête », a-t-il commenté.

En réponse, Buterin a cherché à apaiser les tensions, publiant une longue éloge de Nailwal et de Polygon sur X.

« J’apprécie vraiment les contributions personnelles de @sandeepnailwal et le rôle immensément précieux de @0xPolygon dans l’écosystème Ethereum », a-t-il déclaré.

Le dirigeant a ainsi loué Polygon pour l’hébergement de Polymarket, le soutien aux applications à haute évolutivité et l’investissement initial dans la recherche ZK-EVM ainsi que le développement d’infrastructures clés comme AggLayer. Il a également salué Nailwal pour sa philanthropie, notamment son leadership dans CryptoRelief et le retour de 190 millions de dollars en SHIB, qui ont financé l’initiative anti-pandémique Balvi de Buterin.

Néanmoins, ni la Fondation Ethereum ni Buterin n’ont commenté les affirmations exposées dans la lettre de Szilágyi. La communauté attend désormais les prochaines actions d’Ethereum, qui pourraient établir des précédents majeurs pour la gouvernance de la blockchain à l’échelle mondiale.