Strategy reste dans le Nasdaq 100 malgré le débat qui s’intensifie sur son modèle ultra-exposé au Bitcoin

Le Nasdaq maintient une stratégie controversée dans son indice phare, alors que les interrogations fusent sur sa dépendance extrême au Bitcoin.

Un pari risqué ou une vision d'avant-garde ?

L'inclusion perdure, mais les voix critiques se font plus pressantes. Les puristes de la tech s'interrogent : un tracker si lourdement ancré sur la cryptomonnaie reine a-t-il sa place dans un indice traditionnel ? Les chiffres, pourtant, parlent d'eux-mêmes et alimentent le débat.

Les gestionnaires d'actifs traditionnels grattent la tête, sceptiques. Une partie de la communauté financière y voit un coup de génie marketing, une autre un cheval de Troie volatil dans le temple de la stabilité boursière. C'est le genre de mouvement qui fait sourire les cyniques : Wall Street adore parler d'innovation, jusqu'à ce que l'innovation ressemble à un actif qu'elle ne contrôle pas.

La ligne est mince entre la diversification audacieuse et la spéculation déguisée. L'expérience continue, sous le feu des projecteurs.

MSCI examine l'avenir de Strategy dans ses indices

Le fournisseur mondial d'indices MSCI examine la possibilité de retirer Strategy et d'autres sociétés de trésorerie spécialisées dans les actifs numériques de ses indices de référence. Le groupe prendra sa décision en janvier.

Les analystes estiment que cela pourrait modifier la façon dont les investisseurs abordent les entreprises dont la valeur repose principalement sur des jetons. MSCI s'interroge sur la pertinence de ces entreprises pour les indices boursiers traditionnels. Sa décision de janvier intervient à peu près au même moment où Strategy lutte contre la pression exercée par la chute des cours bitcoin et la montée des doutes sur les marchés.

Dans une lettre de 12 pages envoyée mercredi par le président exécutif Michael Saylor et le directeur général Phong Le, MSCI conteste la proposition. M. Saylor qualifie cette idée d’« erronée » et de « nuisible ». La lettre énumère des objections liées à la technologie, à la comptabilité et au contexte politique.

Strategy a fait valoir que la règle de MSCI, qui cible les entreprises détenant des cryptomonnaies représentant plus de la moitié de leurs actifs totaux, « sépare arbitrairement les entreprises d'actifs numériques en leur appliquant un traitement particulièrement défavorable ». La société détient environ 61 milliards de dollars en Bitcoin, soit plus de 85 % de sa valeur d'entreprise.

La lettre mettait en garde contre des « conséquences extrêmement néfastes » si MSCI persistait dans sa démarche. L'entreprise affirmait que la règle ne tenait pas compte de la volatilité et d'autres facteurs de bilan qui influencent le comportement des participations importantes.

Saylor et Le ont déclaré que cette mesure s'oppose à l'approche favorable aux cryptomonnaies de l'administration dudent Donald Trump, citant le décret présidentiel promouvant les technologies financières numériques. Ils ont écrit que la proposition « repose sur une compréhension erronée du modèle économique des plateformes d'accès aux actifs numériques comme Strategy » et que l'exclusion « compromettrait l'objectif du gouvernement fédéral de promouvoir les actifs numériques, tout en étouffant l'innovation, en freinant le développement économique et en portant atteinte à la sécurité nationale ».

La pression sur les indices s'accentue alors que les investisseurs surveillent les risques de sorties de capitaux.

Cette question a un réel impact sur le marché. Les analystes de JPMorgan ont écrit le mois dernier que jusqu'à 2,8 milliards de dollars pourraient quitter Strategy si MSCI la retirait de ses indices, et des sorties de fonds encore plus importantes seraient possibles si d'autres fournisseurs suivaient. La banque a également indiqué que les marchés avaient déjà intégré le risque d'exclusion, ce qui signifie que l'appel d'offres de janvier pourrait entraîner une hausse des cours si MSCI renonçait à sa décision. Cependant, un retrait contraindrait tout de même les investisseurs passifs à se retirer.

Dans sa lettre, Strategy a également réfuté l'idée que l'entreprise serve simplement d'enveloppe au Bitcoin. Elle a affirmé que la société « utilise activement le Bitcoin qu'elle détient pour générer des rendements pour ses actionnaires ». Elle a ajouté que son activité ne devrait pas être assimilée à des véhicules d'investissement passifs, car elle mène des projets technologiques visant à créer de la valeur. L'entreprise a également soutenu que le projet de MSCI contrevient à son rôle d'organisme de normalisation neutre, affirmant qu'il « soulèverait des inquiétudes quant à la neutralité des indices MSCI ».

Strive Asset Management, une autre société de gestion de trésorerie de cryptomonnaies dirigée par son PDG Matt Cole, a également déposé une réponse. Dans cette réponse, M. Cole affirme que Strive crée de la valeur pour ses investisseurs en détenant Bitcoin et que les fournisseurs d'indices ne devraient pas se prononcer sur la réussite de telles stratégies commerciales.

Strategy, fondée en 1989, a contribué à définir le modèle des sociétés de gestion de trésorerie d'actifs numériques.

Ce modèle est devenu l'une des tendances majeures des marchés boursiers lorsque le cours des actions a flambé et que de grands noms, dont Peter Thiel et des membres de la famille Trump, se sont joints à l'engouement. Depuis, la valeur de nombreuses de ces entreprises a chuté, certaines valant même moins que les Bitcoin qu'elles possèdent.

Réclamez votre place gratuite dans une communauté exclusive de trading de crypto-monnaies - limitée à 1 000 membres.