El colapso de la IA: la burbuja podría estallar a principios de 2028 y las tecnológicas caer un 40%

Actualmente, los mercados globales están concentrando sus apuestas en un avance de infraestructura sin precedentes: la fiebre de inversión en IA. Sin embargo, la lógica subyacente de esta prosperidad se está volviendo extremadamente frágil: los beneficios actuales dependen principalmente del «reciclaje de gasto de capital» interno de los gigantes tecnológicos y de la financiación mediante deuda, no de pagos reales de usuarios finales externos.

Dario Perkins, estratega macroeconómico jefe de TS Lombard, afirmó en un informe del 22 de octubre que, según una proyección extrema, esta orgía de gasto de capital en IA probablemente llegue a su fin a principios de 2028, desencadenando una drástica corrección del mercado.

El informe señala que el S&P 500 caerá un 30%, las acciones tecnológicas se desplomarán un 40%, se evaporarán unos 20 billones de dólares en capitalización bursátil y el peso de las tecnológicas en la bolsa estadounidense volverá de la noche a la mañana a los niveles previos al lanzamiento de ChatGPT. Aunque los gigantes tecnológicos podrán sobrevivir gracias a sus sólidos balances, los actores más débiles del ecosistema de IA (como los nuevos proveedores de nube y los desarrolladores independientes de modelos) se enfrentarán a una ola de impagos, con pérdidas crediticias estimadas de entre 125 000 y 190 000 millones de dólares.

TS Lombard considera que la macroeconomía entrará en una recesión moderada: la brusca caída del gasto de capital en IA reducirá el PIB de EE. UU. en unos 2 puntos porcentuales y provocará la pérdida de unos 800.000 empleos relacionados con la construcción de centros de datos. Sin embargo, dado que los balances del sector privado están saneados y la Reserva Federal tiene amplio margen para recortar tipos, esto no se convertirá en una crisis financiera sistémica como la de 2008.

Fiebre inversora en IA: la mayor apuesta en infraestructura de la historia, con una sostenibilidad cuestionable

El gasto de capital en IA se ha convertido en uno de los mayores proyectos de infraestructura de la historia de la humanidad. Las empresas tecnológicas estadounidenses invierten alrededor de un billón de dólares al año en construcción relacionada con IA, y la inversión acumulada en supercentros de datos ya ha superado al Proyecto Manhattan, al programa Apolo de alunizaje e incluso al Plan Marshall. El gasto de capital de los hiperescaladores como porcentaje del PIB de EE. UU. se acerca a máximos históricos.

Sin embargo, los cimientos de esta prosperidad no son sólidos. El crecimiento actual de los ingresos del ecosistema de IA sigue siendo en gran medida producto del «reciclaje de gasto de capital»: el gasto de capital de una empresa es el ingreso de otra. Mientras los hiperescaladores sigan invirtiendo a gran escala, los ingresos internos del ecosistema seguirán creciendo, pero eso no representa una sostenibilidad real.

La verdadera señal de sostenibilidad debería ser un aumento significativo de la proporción de ingresos procedentes de fuera del ecosistema: consumidores comunes y empresas usuarias no tecnológicas. Sin embargo, hasta la fecha del informe, esa proporción apenas ha mejorado. La monetización comercial de la IA sigue siendo la gran incógnita: OpenAI y Anthropic obtienen alrededor del 80% de sus ingresos de solo el 1% de sus clientes, y la mayoría de esos clientes son startups de IA deficitarias que dependen de inyecciones continuas de capital riesgo.

El informe afirma que la prosperidad actual de la IA es esencialmente un «reciclaje de gasto de capital»: mientras los gigantes tecnológicos sigan inyectando dinero en el sistema, los ingresos crecerán. Pero a medida que la deuda se convierte en la principal fuente de financiación marginal, este modelo es extremadamente vulnerable a una desaceleración del gasto de capital.

Seis desencadenantes del colapso: cualquiera de ellos puede provocar una reacción en cadena

El informe identifica seis puntos de riesgo potenciales y señala que el colapso de la IA se encuentra en un estado «sobredeterminado»: cualquiera de los siguientes seis desencadenantes podría ser la espada que pinche la burbuja.

Desencadenante uno: ingresos muy por debajo de las expectativas

Múltiples estudios muestran que, para obtener un rendimiento razonable del gasto de capital actual, la industria de la IA necesitaría alcanzar unos ingresos anuales de entre 2,5 y 3 billones de dólares para 2030, aproximadamente 14 veces el nivel actual. Esa tasa de crecimiento es casi imposible de lograr en tan poco tiempo, especialmente en un contexto en el que los modelos de código abierto (pesos abiertos) chinos están ganando rápidamente cuota de mercado. Los consumidores comunes se muestran en general reacios a pagar por servicios de IA, y estos servicios corren el riesgo de convertirse en productos básicos.

Desencadenante dos: fuerte aumento del riesgo crediticio

Los hiperescaladores anteriormente invertían principalmente con su propio flujo de caja, pero la deuda se ha convertido en la fuente marginal de financiación para la construcción de IA. Solo en 2027, se espera que las empresas de IA emitan alrededor de 700.000 millones de dólares en nuevos bonos, de los cuales 400.000 millones corresponderán a los hiperescaladores y el resto a otros participantes del ecosistema de IA, una cifra superior a toda la emisión de deuda pública de la eurozona.

Aún más preocupante es la rápida expansión de los «pasivos fuera de balance». Tomemos como ejemplo el centro de datos Hyperion de Meta en Luisiana: se trata de un proyecto de inversión de 30.000 millones de dólares. Meta vendió el 80% de su participación a Brown Owl, creando una empresa conjunta llamada Beignet, que financió 27.000 millones de dólares en nueva deuda con garantía de Meta (que se comprometió a arrendar el centro de datos durante 20 años). Dado que el arrendamiento se dividió en cinco contratos de cuatro años, en el balance de Meta solo se refleja una parte mínima del apalancamiento. Se estima que los pasivos ocultos de todo el ecosistema de IA ascienden a entre 1,5 y 2 billones de dólares. Algunos nuevos proveedores de nube (como CoreWeave) ya pagan tipos de financiación de hasta el 15%.

Desencadenante tres: la trampa de los «tipos gancho» y el precipicio de la depreciación

El informe compara la estructura financiera actual de la IA con los «tipos gancho» de la crisis de las hipotecas subprime de la década de 2000. Los centros de datos no necesitan contabilizar depreciación durante la fase de construcción, pero una vez que entran en funcionamiento, la presión por depreciación aumenta bruscamente. Al mismo tiempo, los contratos de arrendamiento plurianuales de centros de datos firmados por los laboratorios de IA no se contabilizan como costes hasta que el centro de datos está operativo. A medida que más centros de datos entren en funcionamiento, la situación financiera de las empresas de IA podría cambiar radicalmente en un plazo de 12 meses.

Desencadenante cuatro: la ola de OPV revela la verdad

Anthropic y OpenAI tienen previsto salir a bolsa (esta última lo ha retrasado hasta 2027). La experiencia histórica indica que las olas de OPV suelen marcar el techo del ciclo. Más importante aún, las OPV ofrecerán por primera vez una ventana para conocer la verdadera situación económica de la industria de la IA: las métricas que actualmente divulgan las empresas de IA (como los «ingresos recurrentes anuales», ARR) están claramente maquilladas y existe una gran opacidad informativa.

Desencadenante cinco: ciclo de semiconductores y riesgos en la cadena de suministro

NVIDIA es el «pico y la pala» de la construcción de IA y el barómetro de toda la prosperidad de la IA. NVIDIA está llevando a cabo a gran escala «financiación de proveedores», ofreciendo préstamos a sus clientes para que compren más chips, lo que en el sector se conoce como «balance como servicio». Según la última investigación del Banco de Pagos Internacionales (BPI), más del 55% de la inversión que fluye hacia las empresas de IA procede de otras empresas de IA, lo que evidencia un marcado carácter de financiación circular. Además, la demanda de semiconductores es altamente cíclica y existe un «efecto látigo»: una vez que la demanda se desacelere, la actual escasez de hardware podría convertirse rápidamente en un grave exceso de oferta.

Desencadenante seis: riesgos regulatorios y de seguridad

La imagen pública de la tecnología de IA continúa deteriorándose. Alrededor del 55% de los estadounidenses desea ralentizar el desarrollo de la IA, y solo el 13% se opone, una conclusión que se mantiene en todos los principales grupos políticos. Según el informe de costes de filtraciones de datos de IBM/Ponemon de 2026, una cuarta parte de las filtraciones maliciosas de datos empresariales a nivel mundial implican algún tipo de ataque asistido por IA. Un incidente grave de seguridad podría desencadenar una fuerte reacción política y un endurecimiento regulatorio.

El «problema de la segunda derivada»: basta con que se desacelere el crecimiento para detonar la crisis

El informe destaca especialmente el «problema de la segunda derivada» de la prosperidad de la IA: el gasto de capital en IA no necesita caer en términos absolutos; basta con que se desacelere su crecimiento para generar tensiones financieras.

La lógica es idéntica a la de la crisis de las hipotecas subprime de la década de 2000: lo que desencadenó el colapso no fue la caída de los precios de la vivienda, sino el cese de su rápida subida. En la construcción de IA, los laboratorios de vanguardia firman contratos comprometiéndose a pagar miles de millones de dólares a los operadores de centros de datos, que a su vez utilizan esos contratos como garantía para pedir prestado y construir. Pero esos laboratorios no tienen beneficios y su capacidad de pago continuada depende por completo de una financiación constante. El gasto de capital de los hiperescaladores es como una cartera de préstamos: en cuanto se desacelera, toda la prosperidad se desmorona.

Cuantificación del impacto en el mercado: 20 billones de dólares evaporados, pérdidas crediticias controlables

Actualmente, las acciones tecnológicas representan hasta el 40% de la capitalización bursátil de EE. UU., y el sector de semiconductores por sí solo se acerca al 20%. El PER actual del sector tecnológico estadounidense ronda las 30 veces (frente a las 40 veces de hace un año), muy por debajo del pico de 70-75 veces de la burbuja de las puntocom. En el escenario de colapso de la IA, el informe prevé:

El S&P 500 caerá un 30% en su conjunto; las acciones tecnológicas caerán un 40%; otros sectores caerán alrededor de un 20%, con una evaporación total de capitalización bursátil de unos 20 billones de dólares.

El informe afirma que estas estimaciones devuelven el peso de las tecnológicas en el mercado estadounidense a los niveles anteriores al lanzamiento de ChatGPT.

A finales de 2027, se espera que el ecosistema de IA no hiperescalador tenga alrededor de 545.000 millones de dólares en bonos pendientes, 920.000 millones en préstamos bancarios y unos 650.000 millones en crédito privado. La deuda total relacionada con la IA asciende a unos 2,9 billones de dólares, de los cuales aproximadamente el 25% está en riesgo.

El informe asume una tasa de impago acumulada del 35% entre 2028 y 2030, con una tasa de recuperación del 25%-50%, lo que arroja una estimación de pérdidas crediticias totales de entre 125 000 y 190 000 millones de dólares. Aunque considerable, esta magnitud no constituye una amenaza sistémica para el sistema financiero estadounidense en su conjunto. Los accionistas soportarán las mayores pérdidas (unos 20 billones de dólares), pero no se producirá una cascada de pérdidas crediticias ni una ola generalizada de quiebras como en 2008.

Los eslabones más vulnerables incluyen: los nuevos proveedores de nube (neoclouds), Oracle, los desarrolladores independientes de modelos (OpenAI, Anthropic) y los proveedores de construcción y equipos.

Recesión económica moderada, similar a la de 1990 o 2001

A principios de 2028, el gasto de capital relacionado con la tecnología en EE. UU. habrá aumentado unos 3 puntos porcentuales (como porcentaje del PIB real) respecto a 2023. El informe asume una reversión total, pero dado que la inversión en centros de datos depende en gran medida de las importaciones, la caída de las importaciones compensará parcialmente el impacto de la caída del gasto de capital en el PIB. Sumando todos los efectos, el fin del auge de los centros de datos de IA reducirá el nivel del PIB de EE. UU. en unos 2 puntos porcentuales (el último informe de perspectivas económicas mundiales del FMI llega a una estimación casi idéntica).

El informe afirma que, en general, la gravedad de esta recesión será comparable a la de 1990 o 2001, una recesión moderada según los estándares históricos, y ofrece tres razones:

Primera, los balances del sector privado están saneados. El crecimiento del crédito privado es inferior a 10 puntos porcentuales del PIB, más similar al de finales de los años ochenta y muy lejos de los niveles previos a la crisis subprime, por lo que no existe riesgo de un evento crediticio sistémico.

Segunda, la política monetaria tiene munición suficiente. La Reserva Federal ha reconstruido por primera vez desde la crisis financiera mundial un amplio margen de política monetaria, con espacio de sobra para recortar tipos sin necesidad de recurrir a un estímulo fiscal a gran escala.

Tercera, los recortes de tipos activarán la base de la «economía en forma de K». Los grupos de bajos ingresos, la demanda de bienes de consumo duraderos y el mercado inmobiliario residencial (con una gran demanda reprimida), que han estado sometidos a una inflación elevada y a una política monetaria restrictiva, se beneficiarán directamente de los recortes de tipos. Históricamente, tras el estallido de la burbuja de las puntocom, la relajación de la Reserva Federal generó rápidamente una nueva burbuja en el mercado inmobiliario, y es probable que se repita un escenario similar. Del mismo modo que la Reserva Federal alimentó el auge inmobiliario tras el estallido de la burbuja de las puntocom, los recortes de tipos estimularán rápidamente el crecimiento en los sectores no relacionados con la IA, y esta es la razón principal por la que la recesión se mantendrá moderada.

Además, en cuanto al mercado laboral, el informe señala que el auge de la construcción de IA ha creado actualmente unos 500.000 puestos de trabajo, y se espera que aumenten a 800.000 a finales de 2027. Si todos esos puestos desaparecieran, la tasa de desempleo de EE. UU. subiría unos 50 puntos básicos, sin tener en cuenta el impacto más amplio sobre la confianza empresarial.

El informe indica que el mayor riesgo de cola es que el colapso de la IA podría, paradójicamente, acelerar la adopción de la automatización con IA por parte de las empresas para recortar costes. La historia muestra que la automatización masiva relacionada con internet se produjo durante la recesión de 2009, no durante el auge. Si el colapso de la IA desencadena una ola de automatización a gran escala, el impacto en el mercado laboral podría superar las expectativas y provocar una lenta «recuperación sin empleo».

Cómo preservar los activos en medio de la burbuja

El informe afirma que el colapso de la IA es un típico shock de demanda, no un shock de oferta como el de los años setenta (recesión estanflacionaria). Los tipos de interés a largo plazo caerán significativamente, la correlación entre bonos y acciones se volverá negativa, lo que favorecerá el carácter de refugio seguro de la deuda pública. Pero dado que la recesión será moderada, no se volverá a los tipos cero ni a una expansión cuantitativa permanente.

La diferencia clave entre el auge de la IA y la burbuja de las puntocom es que esta fiebre tecnológica está muy concentrada en unas pocas empresas estadounidenses y asiáticas, mientras que la burbuja de las puntocom implicó a una amplia gama de mercados desarrollados, incluida Europa. Corea del Sur, como núcleo de la cadena de suministro de IA, ha visto aumentar el peso de las exportaciones tecnológicas en su PIB entre 10 y 30 puntos porcentuales en los últimos 12 meses, y sufrirá un duro golpe en el colapso.

Pero mercados como Europa, que no han participado profundamente en el auge de la IA, superarán claramente al mercado estadounidense tras el pánico vendedor inicial. Estas economías han soportado los efectos negativos del auge de la IA (alta inflación, altos tipos de interés) sin disfrutar plenamente de sus beneficios, por lo que el fin del auge de la IA podría suponer más bien un alivio.

El informe considera que el impacto del colapso de la IA sobre el dólar será mucho mayor que el de la burbuja de las puntocom y la crisis subprime. Dado que la raíz de la crisis está en el sistema financiero estadounidense, los flujos de capital se dirigirán hacia otras monedas como el euro, el yen e incluso la libra esterlina. Los inversores globales no necesitarán refugiarse en la deuda pública estadounidense; sus propios bonos nacionales pueden desempeñar el mismo papel.

El informe señala explícitamente que en la fase actual no es aconsejable ponerse corto en acciones tecnológicas estadounidenses ni aumentar significativamente la duración: si el auge de la IA aún tiene varios años de recorrido, una posición prematura provocará un rendimiento muy inferior.

La estrategia óptima se basa en el marco de «burbuja fácil» propuesto por Ben Inker de GMO: mantener una cartera diversificada de acciones globales, que se beneficie igualmente si la prosperidad continúa y supere a las acciones tecnológicas estadounidenses concentradas en IA en caso de colapso. Solo cuando aparezcan señales claras de tensión en el ecosistema de IA se deberá aumentar gradualmente la asignación a deuda pública.

Este informe de proyección de TS Lombard transmite una señal sobria, no apocalíptica: el estallido de la burbuja de la IA no será como 2008, sino más bien como 2001. La economía estadounidense experimentará una recesión moderada, el sistema financiero no colapsará y la Reserva Federal dispondrá de herramientas suficientes para responder.

Pero para los inversores, la evaporación de 20 billones de dólares en riqueza, la caída del 40% de las acciones tecnológicas y el fuerte impacto en los países y regiones de la cadena de suministro de IA son suficientes para asestar un golpe devastador a cualquier cartera concentrada en IA.