Acusaciones virales contra JPMorgan por operar en corto se derrumban: registros muestran cero posiciones cortas en 2025
- ¿Qué decían las acusaciones virales contra JPMorgan?
- ¿Qué muestran realmente los registros de la SEC?
- ¿Qué hizo realmente JPMorgan con Strategy?
- ¿Cómo se compara esto con el caso GameStop?
- ¿Qué están haciendo las grandes instituciones con Bitcoin?
- ¿Por qué es importante este caso?
- Preguntas frecuentes
En un giro revelador, las acusaciones virales que afirmaban que JPMorgan Chase estaba realizando peligrosas apuestas bajistas contra las acciones de Strategy (antes MicroStrategy) han quedado completamente desacreditadas. Documentos regulatorios recientes presentados ante la SEC demuestran que el banco no tenía ninguna posición corta en MSTR, desmintiendo las afirmaciones que habían generado un frenesí en las redes sociales. Este artículo analiza en profundidad los datos reales, explora las implicaciones para el mercado y revela cómo instituciones como Harvard y fondos soberanos están aumentando silenciosamente su exposición a Bitcoin.
¿Qué decían las acusaciones virales contra JPMorgan?
El domingo pasado, una publicación de Max Keiser en X (antes Twitter) incendió las redes sociales financieras. Keiser afirmaba que JPMorgan Chase estaba realizando enormes apuestas bajistas contra Strategy (MSTR), sugiriendo que un aumento del 50% en el precio de las acciones podría llevar al banco a una crisis. La publicación se viralizó rápidamente, acumulando decenas de millones de visualizaciones en solo dos días.
La narrativa resonó particularmente entre los traders minoristas, muchos de los cuales comenzaron a comparar la situación con el famoso "short squeeze" de GameStop en 2021. Las llamadas a un "buy-in" coordinado y al boicot contra JPMorgan ganaron tracción, mientras que influencers financieros advertían sobre un inminente ataque de ventas en corto. Pero, como revelan los documentos oficiales, toda esta historia era completamente falsa.
¿Qué muestran realmente los registros de la SEC?
El formulario 13F-HR presentado por JPMorgan ante la SEC el 7 de noviembre de 2025 (un requisito trimestral para gestores con más de $100 millones en activos) muestra claramente que el banco no mantenía posiciones cortas en Strategy. "No había nada oculto - simplemente no existían posiciones cortas", explica un analista del equipo de BTCC. "Los documentos son públicos y cualquiera puede verificarlos online".
Sin embargo, para el 25 de noviembre, la mentira ya se había establecido como verdad en amplios sectores de las redes sociales financieras, mientras que los datos reales, disponibles en los mismos documentos, eran ignorados por completo. Este caso ilustra cómo la desinformación puede propagarse más rápido que los hechos en los mercados modernos.
¿Qué hizo realmente JPMorgan con Strategy?
Los registros muestran que JPMorgan redujo su participación en Strategy en 772,453 acciones durante el tercer trimestre, pasando de 3,148,136 a 2,375,683 acciones (una disminución del 24.54%). Además, el banco mantenía:
- Opciones de compra (calls) vinculadas a 202,200 acciones (~$65 millones)
- Opciones de venta (puts) sobre 363,000 acciones (~$117 millones)
Estas últimas generaron especulaciones sobre una supuesta "apuesta bajista", pero la realidad es muy diferente. "Las puts representan solo el 0.00254% de los $4.6 billones en activos gestionados por JPMorgan", señala un experto. "Es una cobertura estándar para un banco de este tamaño, no una apuesta existencial".
¿Cómo se compara esto con el caso GameStop?
Las diferencias son abismales. Durante el episodio GameStop:
| Métrica | GameStop (2021) | Strategy (2025) |
|---|---|---|
| Interés en corto | >140% del float | 9.74% del float |
| Acciones en circulación | ~70 millones | 259 millones |
| Mecanismo | Rehipotecación masiva | Posiciones normales |
Además, en GameStop varios fondos estaban sobrexpuestos sin reservas adecuadas. En Strategy, no hay evidencia de que JPMorgan estuviera en una posición similar. "Comparar esto con GameStop es como comparar un partido de barrio con la Super Bowl", bromea un trader veterano.
¿Qué están haciendo las grandes instituciones con Bitcoin?
Mientras las redes sociales se enfurecían por una posición corta inexistente, los mismos documentos revelaban movimientos significativos hacia Bitcoin:
- Universidad de Harvard: Aumentó su posición en el iShares Bitcoin Trust (IBIT) en 257%, hasta $442.8 millones - su mayor participación accionaria divulgada, superando a Microsoft, Amazon y Nvidia.
- Al Warda Investments (fondo de Abu Dhabi): Incrementó su exposición al IBIT en 230%, alcanzando $517.6 millones.
- Universidad Emory: Añadió un 91% a su posición en el Grayscale Bitcoin Mini Trust, llegando a $42.9 millones.
Desde su aprobación en enero de 2024, los ETFs de Bitcoin en EE.UU. han acumulado entradas por $60.8 mil millones, según datos de CoinMarketCap. "Las instituciones están acumulando Bitcoin de manera silenciosa pero constante", comenta un analista. "Mientras los minoristas discuten teorías conspirativas, los grandes jugadores están construyendo posiciones".
¿Por qué es importante este caso?
Este episodio revela varios aspectos preocupantes de los mercados modernos:
- Velocidad de la desinformación: Las falsedades se propagan más rápido que los datos verificables.
- Sesgo de confirmación: Los traders minoristas a menudo creen lo que quieren creer, ignorando evidencia contraria.
- Asimetría informativa: Mientras las redes sociales se enfocaban en un enemigo imaginario, las instituciones tomaban decisiones estratégicas reales.
Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los mercados son volátiles y toda inversión conlleva riesgos. Antes de tomar decisiones financieras, consulte fuentes diversas y considere buscar asesoramiento profesional.
Preguntas frecuentes
¿JPMorgan realmente tenía posiciones cortas en Strategy?
No. Los documentos regulatorios presentados ante la SEC muestran claramente que JPMorgan no mantenía posiciones cortas en Strategy (MSTR) durante el tercer trimestre de 2025.
¿Por qué se comparó esta situación con GameStop?
Algunos usuarios de redes sociales sugirieron que, al igual que con GameStop en 2021, los traders minoristas podrían coordinar compras para forzar un "short squeeze". Sin embargo, las diferencias fundamentales entre ambos casos hacen que la comparación carezca de sustento.
¿Qué instituciones están aumentando su exposición a Bitcoin?
Documentos recientes muestran aumentos significativos en posiciones de Bitcoin por parte de Harvard University, Al Warda Investments (Abu Dhabi) y Emory University, principalmente a través de ETFs como el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock.
