Strive desafía a MSCI: Empresas con más del 50% en Bitcoin merecen un lugar en los índices

Un gestor de activos se enfrenta a uno de los árbitros más poderosos de los mercados globales. Su argumento: la propuesta de excluir a las compañías con una exposición mayoritaria a Bitcoin es miope y pasa por alto la evolución del capital.

El núcleo del debate

La regla del 50% es la línea en la arena. MSCI, cuyo sello de aprobación mueve billones en fondos pasivos, sugiere que una empresa cuya cartera esté dominada por Bitcoin es demasiado especializada y volátil para sus índices. Strive Asset Management contraataca, señalando que esta métrica ignora la naturaleza transformadora del activo. Para ellos, no se trata de una excentricidad contable, sino de una reserva de valor fundamental que redefine el balance.

Un precedente peligroso

Excluir por el mero peso del Bitcoin establece un precedente que podría aislar la innovación financiera. Es el viejo instinto de Wall Street: etiquetar lo que no entiende como 'demasiado riesgoso' mientras repite fórmulas desgastadas. La ironía es palpable cuando los mismos índices acogen a empresas con modelos de negocio obsoletos y deudas estratosféricas, simplemente porque son 'tradicionales'.

El futuro del filtrado

La disputa fuerza una pregunta incómoda: ¿deben los criterios de los índices reflejar el mundo financiero de ayer o el de mañana? Clasificar el Bitcoin como un simple 'activo especulativo' en lugar de un componente estratégico de la tesorería corporativa parece un anacronismo en un mundo de hiperinflación y deuda soberana cuestionable. Es como juzgar una empresa de Internet por su gasto en servidores en 1999.

La propuesta de MSCI, en el fondo, protege un status quo que ya cruje. Mientras tanto, los holders de Bitcoin siguen construyendo, desafiando a los guardianes de la vieja guardia a que actualicen su manual o se queden atrás.

Strive sostiene que el umbral del 50% es defectuoso

La respuesta de Strive enfatizó cuestiones de metodología y equidad. El umbral del 50% de activos digitales es injustificado, excesivamente amplio e inviable, según la firma. Argumentó que la norma no contempla la amplia categoría en la que se ha convertido la Bitcoin .

Muchas también son empresas que hacen más que simplemente almacenar Bitcoin . Algunas dirigen empresas con experiencia demostrada en infraestructura de centros de datos impulsada por IA, finanzas estructuradas y servicios financieros de activos digitales más generales. Además, otras, en particular grandes empresas mineras como Marathon Digital , Riot Platforms, Hut 8 y CleanSpark, se han diversificado más allá del sector minero. Actualmente, alquilan energía, capacidad informática y espacio de centro de datos excedentes a clientes de la nube y de hiperescala.

Strive sostiene que estas empresas son más grandes que sus tesoros Bitcoin y que excluirlas resultaría en la eliminación de la actividad económica real de los índices de referencia globales.

La empresa tambiéndentun desafío técnico: las normas contables son muy diversas. Según los PCGA de EE. UU., los activos digitales deben registrarse a valor razonable trimestralmente. Según las NIIF, utilizadas en muchos países, las empresas pueden registrar los activos digitales a su costo.

Esto significa que dos empresas con la misma exposición Bitcoin podrían parecer estar asumiendo diferentes concentraciones del activo digital. Strive advirtió que la norma daría lugar a un trato desigual e injusto entre empresas basándose únicamente en dónde presentan sus estados financieros.

Strive presentó una alternativa mucho más sensata. En lugar de reescribir los criterios de elegibilidad de los índices generales, MSCI podría crear complementos en forma de variantes opcionales del índice "ex-activos digitales-tesorería". Los inversores que deseen evitar las empresas de tesorería Bitcoinpodrían optar por estas versiones, sin obligar a los demás a sufrir la misma exclusión. MSCI ya ofrece versiones de índices "ex-energía", "ex-tabaco" y otras versiones seleccionadas de este tipo.

El cambio de índice amenaza miles de millones en flujos de mercado

La respuesta podría depender de cómo el mercado perciba los conocimientos obtenidos a través de su investigación. Si MSCI adopta la regla del 50%, las implicaciones podrían ser enormes. Strategy, el mayor tenedor público de Bitcoin , quedaría excluido de los índices que trac billones de dólares en activos globales. Los analistas estiman salidas pasivas de hasta 2.800 millones de dólares solo de trac . Dado que otros proveedores de índices podrían copiar a MSCI, la cantidad podría ascender a casi 9.000 millones de dólares.

Los analistas del mercado señalan que el impacto podría ya reflejarse en la volatilidad del precio de las acciones de Strategy. Algunos analistas sostienen que la eliminación de un índice no obligaría a la empresa a vender su Bitcoin. Aun así, podría reducir la demanda pasiva de la criptomoneda por parte de inversores institucionales traclos índices de referencia MSCI.

Strive también ha experimentado su propia volatilidad desde principios de este año, cuando estrenó su estrategia de tesorería Bitcoin mediante una fusión inversa. El precio de sus acciones se disparó de unos 60 centavos a más de 13 dólares tras anunciar la Estrategia, para luego caer por debajo de 1 dólar.

Se espera que MSCI publique su decisión el 15 de enero de 2021, antes de la revisión del índice de febrero. El resultado se está siguiendo de cerca en el mundo de las criptomonedas, la indexación financiera y la inversión institucional.

Hazte notar donde importa. Publicita en Cryptopolitan Research y llega a los inversores y creadores de criptomonedas más inteligentes.