La negativa de Trade.xyz a reajustar su base de precios desata la polémica, sometiendo al mercado de valores en cadena previo a la salida a bolsa a una importante prueba de precios.

Autora: Nancy, PANews

Mientras los entusiastas de las criptomonedas compartían en las redes sociales sus órdenes de suscripción a SpaceX y celebraban su participación en esta mega OPI, Trade.xyz en Hyperliquid se vio envuelto en una controversia por sus reglas de precios para los contratos perpetuos previos a la apertura del mercado en SPCX, convirtiéndose en el centro del debate del mercado.

Tras la polémica sobre los precios de SPCX, Trade.xyz se enfrenta a una prueba de confianza.

El 10 de junio, Trade.xyz emitió un comunicado en respuesta a la reciente controversia en torno a la fijación de precios de los contratos perpetuos SPCX previos a la apertura del mercado.

Según el comunicado, el contrato IPOP de Trade.xyz es un contrato perpetuo basado en precios. Su objetivo principal es reflejar las expectativas del mercado sobre el precio de una acción ordinaria Clase A, en lugar de la valoración global de la empresa. Por lo tanto, información como el capital social total y la capitalización bursátil de la empresa no forman parte de las reglas del contrato, la lógica de precios ni los mecanismos de conversión de contratos futuros. En otras palabras, el precio SPCX en Trade.xyz se asemeja más a un indicador que refleja el sentimiento del mercado y las expectativas de negociación que a un precio teórico calculado en función de los fundamentos de la empresa.

Trade.xyz también mencionó que la documentación inicial del producto incluía ejemplos tutoriales que demostraban cómo los usuarios podían calcular un precio razonable por acción combinando sus propias valoraciones de la empresa y el capital social total. Si bien este contenido solo tenía como objetivo ayudar a los usuarios a comprender el funcionamiento del producto, algunos creyeron erróneamente que la plataforma fijaría el precio en función de la capitalización bursátil o los datos del capital social. Por lo tanto, estos ejemplos se han eliminado de la documentación oficial.

El comunicado subraya que Trade.xyz no utilizará, publicará ni se basará en el número de acciones ni en la capitalización de mercado como referencia de precios para SPCX ni para ningún otro mercado XYZ.

El origen de esta controversia fue el último folleto informativo de SpaceX, publicado hace unos días. El documento revela que el capital social real de SpaceX asciende a 13.080 millones de acciones, un 10% superior a los 11.870 millones que el mercado utilizaba anteriormente. Esto significa que, suponiendo que la valoración global de la empresa se mantenga sin cambios, el precio teórico por acción de SpaceX debería ajustarse a la baja en aproximadamente un 10%.

Tras el anuncio, varias bolsas centralizadas (CEX) suspendieron la negociación de los contratos en cuestión y la reanudaron tras ajustar los precios en función de los nuevos datos bursátiles. Sin embargo, Trade.xyz sostuvo que la lógica de su producto no dependía de los datos bursátiles y, por lo tanto, no modificó su estructura de precios. Este sistema de precios dual desencadenó una oleada de arbitraje entre plataformas y rápidamente puso a Trade.xyz en el punto de mira.

Respecto a cómo abordar esta discrepancia en el futuro, Trade.xyz indicó que, una vez que SpaceX complete oficialmente su salida a bolsa y se generen suficientes datos de negociación externos en el mercado público, SPCX adoptará un mecanismo estándar de fijación de precios mediante oráculos externos. En ese momento, se espera que el precio del contrato converja gradualmente con el precio real de las acciones de SpaceX en el mercado público.

Comentarios de algunos miembros de la comunidad

Sin embargo, esta aclaración avivó aún más la controversia en el mercado. Muchos usuarios creen que Hyperliquid no reveló de forma completa y clara las reglas del contrato en las primeras etapas del lanzamiento del producto, y que la interfaz de usuario y los documentos oficiales contenían descripciones engañosas durante mucho tiempo. La apresurada publicación de un comunicado aclaratorio y la modificación de los documentos por parte de la plataforma, justo cuando se acercaba la salida a bolsa y estalló la controversia, resultan poco convincentes.

La mayor insatisfacción se debió a las pérdidas financieras reales sufridas por los usuarios. Dado que el mecanismo HIP-3 carece de la capacidad de reajuste de las bolsas tradicionales, cuando el mercado ajustó los precios en función del capital social más reciente de SpaceX, el precio del contrato SPCX solo pudo experimentar una caída repentina. Como resultado, el valor de las posiciones largas se redujo aproximadamente un 10 % en un corto período, lo que obligó a muchos usuarios con alto apalancamiento a liquidar sus posiciones o incluso a afrontar llamadas de margen. Esta pérdida se tradujo directamente en ganancias para los vendedores en corto y los arbitrajistas.

En opinión de estos usuarios, la plataforma no solo no mostró suficiente preocupación por los usuarios afectados, sino que tampoco ofreció compensación ni soluciones para mitigar los daños. En cambio, respondió con la excusa de que "así funciona el producto", lo cual resultó muy indiferente e irresponsable.

En cierto modo, este debate sobre el poder de fijación de precios de SPCX también proporciona un caso de referencia para el diseño y la divulgación de normas de más activos pre-IPO en la cadena de bloques en el futuro .

El problema de Rebase sigue sin resolverse, y los proyectos Pre-IPO en la cadena de bloques se enfrentan a una prueba importante.

Para Perp DEX, la falta de capacidad de reajuste implica que cualquier activo previo a la salida a bolsa que experimente comportamientos comunes del mercado bursátil, como desdoblamientos de acciones, emisiones adicionales de acciones o dividendos, podría provocar una revaluación instantánea del precio del contrato, desencadenando una cadena a gran escala de liquidaciones y pérdidas injustas, además de socavar la confianza de los usuarios en la plataforma.

Para comprender la importancia de Rebase, primero debemos entender qué es Rebase y por qué es un elemento clave en el diseño de los contratos perpetuos previos a la salida a bolsa.

En términos sencillos, Rebase es un mecanismo de ajuste neutral en cuanto al valor. La plataforma ajusta el precio del contrato y el número de posiciones de los usuarios proporcionalmente, asegurando que el valor total de la posición de un inversor permanezca prácticamente inalterado antes y después del ajuste. Este mecanismo es necesario porque, durante la fase previa a la salida a bolsa, el capital social total real de la empresa no suele divulgarse públicamente, y las bolsas solo pueden diseñar el precio inicial del contrato y el multiplicador basándose en estimaciones de mercado del capital social. Una vez que la empresa presenta oficialmente sus formularios S-1/S-1A y divulga su capital social real, si las cifras reales difieren de las estimaciones, se necesita Rebase para calibrar los parámetros del contrato. De lo contrario, el precio del contrato se desviará gradualmente del valor real por acción, lo que podría generar oportunidades de arbitraje entre plataformas y obligar a los titulares de posiciones unilaterales a asumir pérdidas pasivamente.

Sin embargo, en comparación con CEX, Perp DEX es más difícil de implementar rebase .

En concreto, las plataformas de intercambio centralizadas (CEX), gracias a sus bases de datos centralizadas y a sus equipos profesionales de control de riesgos, pueden suspender rápidamente la negociación tras operaciones corporativas (como la emisión de acciones o desdoblamientos), ajustar uniformemente todas las posiciones de los usuarios y, posteriormente, reanudar la actividad. Todo el proceso lo realiza el sistema de gestión interna de la plataforma, lo que garantiza un valor nominal estable y continuo para las posiciones de los usuarios . Sin embargo, incluso para las grandes CEX con sistemas de negociación consolidados y equipos técnicos profesionales, este tipo de reajuste, que implica ajustes sincronizados de las posiciones en todo el mercado, sigue siendo una tarea compleja.

Además, el emparejamiento, la compensación y el estado de las posiciones de Perp DEX operan mediante contratos inteligentes, lo que imposibilita la modificación directa de datos como en un CEX. Lograr un efecto de rebase similar suele requerir lógica de monitorización adicional, ganchos especiales o actualizaciones de contratos, lo que no solo aumenta los costes de gas y la complejidad del sistema, sino que también amplía la superficie de ataque potencial e introduce nuevas vulnerabilidades de seguridad .

Además, Rebase podría agravar aún más el problema de fragmentación de liquidez que ya existe en los mercados descentralizados. Un mismo activo previo a su salida a bolsa podría estar presente en múltiples DEX simultáneamente, cada uno con una profundidad de mercado limitada. Los proveedores de liquidez (LP) también podrían mostrarse menos dispuestos a invertir fondos debido a la incertidumbre adicional que genera Rebase, lo que en última instancia provocaría una menor liquidez, un mayor deslizamiento y un mayor deterioro de la experiencia de negociación.

Por supuesto, el rebase no es del todo imposible en una arquitectura descentralizada. Algunos usuarios de la comunidad han señalado que, por ejemplo, Aster ha realizado un ajuste de rebase para activos similares, lo que significa que el verdadero desafío no es que los DEX sean inherentemente incapaces de soportarlo, sino si la plataforma está dispuesta a diseñar mecanismos adicionales para ello y asumir los costes de desarrollo y mantenimiento resultantes .

En contraste, Trade.xyz, además de adherirse a un concepto de precios más orientado al mercado, se basa en la arquitectura HIP-3, que permite a los desarrolladores implementar de forma independiente sus propios mercados Perp. Si bien este modelo hereda el sistema de libro de órdenes de alto rendimiento de Hyperliquid, cada mercado tiene especificaciones de contrato, definiciones de oráculo y configuraciones de parámetros completamente independientes, y carece de soporte nativo unificado para Rebase a nivel de plataforma, lo que dificulta realizar ajustes por lotes en todas las posiciones. Sin embargo, algunos miembros de la comunidad han revelado que Trade.xyz está investigando soluciones para posibles eventos futuros, como desdoblamientos de acciones.

Desde una perspectiva a largo plazo, la fijación de precios de SPCX revela no solo un fallo en el diseño del producto, sino también un verdadero desafío que Perp DEX debe afrontar al explorar los activos RWA. A medida que más y más activos previos a la salida a bolsa se incorporan a la cadena de bloques, queda por ver si los contratos perpetuos previos a la salida a bolsa en la cadena de bloques, como simulación previa a la formación del precio en el mercado público, pueden establecer un mecanismo de determinación de precios suficientemente fiable, resistir la prueba del comportamiento real de la empresa y la divulgación de información, o evolucionar hacia un juego especulativo desvinculado de los fundamentos. Esto requerirá tiempo y validación del mercado.