Entrevista con Bitwise Advisor: No compres una casa, compra Bitcoin.

Compilado y traducido por: Deep Tide TechFlow

Invitado: Jeff Park, consultor de Bitwise

Presentador : Kevin Follonier

Fuente del podcast: When Shift Happens

Título original: Por qué comprar una casa es la peor inversión que puedes hacer - Bitwise Advisor - Jeff Park | E167

Fecha de emisión: 16 de abril de 2026

Resumen de los puntos clave

Jeff Park, un experimentado estratega macroeconómico y asesor de Bitwise, cree firmemente que el sistema financiero actual ha perdido relevancia para los jóvenes, especialmente dados los altos costos de la vivienda y el potencial de la inteligencia artificial para reemplazar a toda una generación de empleos. Argumenta que los bienes raíces son esencialmente un activo que se deprecia, mientras que Bitcoin representa el refugio financiero más seguro. Además, predice que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial desencadenará la mayor ola de adopción de Bitcoin a nivel mundial.

Propuso que «Occupy AI» será un punto de inflexión clave para las generaciones Z y Alpha. En ese momento, ambas generaciones descubrirán el potencial de Bitcoin a través de una «revelación» similar a la que experimentaron los millennials durante la crisis financiera. Mediante este proceso, comprenderán mejor la naturaleza de los activos digitales y la inversión.

Además, Jeff se muestra muy optimista sobre el potencial de la tokenización inmobiliaria. Cree que la tokenización tiene el poder de transformar radicalmente el sistema financiero actual y ofrecer oportunidades de inversión más equitativas para la gente común.

Esta sección explora cómo estos momentos cruciales han influido en nuestra comprensión de los activos digitales y la inversión, y su potencial impacto de gran alcance en el futuro.

Resumen de los puntos de vista clave

La verdad sobre los bienes raíces y la riqueza

• "La razón del aumento de los precios de la vivienda no es que las casas en sí mismas se hayan revalorizado, sino que el dólar estadounidense se ha depreciado. Las casas son activos que se deprecian, y la legislación fiscal establece claramente que se puede deducir la depreciación durante 20 o 30 años; hace tiempo que sabemos que las casas son activos que se deprecian."
• "El precio medio de las viviendas en Manhattan no ha aumentado en la última década; se ha mantenido estable. Lo que sí ha aumentado son los áticos que se utilizan como depósitos de riqueza: están prácticamente deshabitados, son solo un número en los balances de los ricos."
• "La edad promedio de las personas que solicitan hipotecas en Estados Unidos este año es de 59 años. No se trata de la compra de una primera vivienda, sino de la compra de una tercera o cuarta. Y estas personas compiten con jóvenes de 25 años que desean comprar su primera casa."
• En Nueva York, alquilar es la opción económicamente más sensata. Si eres propietario de tu vivienda, tienes que pagar impuestos, gastos de administración, mantenimiento, seguro hipotecario y seguro de la propiedad. La rentabilidad neta es inferior al 2%, y a veces incluso inferior al 1%. Casi te convendría más invertir ese dinero en un fondo de inversión.
• “Ahora existe una forma mejor de almacenar riqueza que no requiere mantenimiento, no ocupa espacio físico, no está sujeta a impuestos anuales y no tienes que preocuparte de que tus bienes sean confiscados tras ser incluidos en la lista del gobierno: eso es Bitcoin.”

Acerca de la IA y "Occupy AI"

• “Nunca habíamos visto una tecnología tan disruptiva como la IA, que tiene el potencial de reemplazar por completo la mano de obra y, al mismo tiempo, permitir a las empresas alcanzar beneficios récord. Amazon despidió a 30.000 personas y la bolsa alcanzó máximos históricos; esta es la ilustración más flagrante del ‘colapso de precios por libre albedrío’”.
• "La IA está privando a los humanos de su capacidad para tomar decisiones autónomas. Cada revolución tecnológica de la historia —electricidad, aviones, correo— ha potenciado las capacidades humanas, y la IA tiene el potencial de eliminar directamente el 'trabajo en sí' para los humanos."
• "La esencia de la IA consiste en centralizar todos tus datos, recopilarlos y utilizarlos para reemplazarte. Si mis datos hacen que el modelo sea más inteligente, necesito algún tipo de compensación; y, en teoría, solo las criptomonedas pueden ofrecer este mecanismo de compensación."
• “Cada generación necesita un momento de despertar para descubrir Bitcoin. El despertar de los millennials fue la crisis financiera, y el despertar de la Generación Z y la Generación Alfa será Occupy AI: encontrarán Bitcoin en el sufrimiento personal de competir con la IA por los puestos de trabajo.”
• La IA y Bitcoin comparten una lógica fundamental: el consumo de energía. Si no estás de acuerdo con las externalidades negativas de la IA, entonces Bitcoin es la otra cara de la moneda de un activo escaso que se obtiene mediante el mismo gasto energético. Puedes expresar tu opinión eligiendo Bitcoin.

En cuanto al marco y la lógica de la inversión

• "El principio fundamental de la inversión en valor —valorar todo al tipo de interés libre de riesgo— se está desmoronando porque la solvencia crediticia de Estados Unidos está en entredicho. Una vez que se elimina este principio, se ve el mundo con mayor claridad: lo que realmente impulsa el valor es la ideología, no si algo es barato o no."
• “Tu madre sabe más de inversiones de lo que crees. Sabe que a veces las cosas más valiosas se encuentran en el mundo físico: un bolso Hermès, que ha superado sistemáticamente al S&P 500 en los últimos 20 años.”
• "La diversificación no ha muerto, simplemente significa que hay que ampliar horizontes y buscar activos que no estén correlacionados con el ciclo de liquidez global: oro, arte, vinos de alta gama... La lógica detrás de estos activos no tiene nada que ver con si el S&P está en 6800 o 6200 puntos."
• “Lo que realmente me interesa no es la tokenización de los fondos del mercado monetario de BlackRock, sino esos activos de nicho —vinos de alta gama, yates— que permiten a la gente común poseer una participación por 100 dólares. Ahí reside la verdadera oportunidad de la tokenización.”
• En lugar de pensar en el potencial de ganancias que puedes obtener al poseer Bitcoin, piensa en los riesgos a la baja a los que te expones si no lo posees. No poseer Bitcoin es, en esencia, apostar a la baja contra Bitcoin.
• "Si tuviera que elegir solo dos activos, Bitcoin sería uno de ellos; es el activo con menor correlación y más independiente de todo lo demás en los mercados de capitales globales. El otro es un activo basado en el dólar estadounidense que puede generar ingresos."

Sobre la sociedad y el futuro

• "La mayor fortaleza de Estados Unidos, y también su mayor debilidad, es la diversidad de su población. De hecho, se trata de un conocido vector de ataque proveniente del Este... La diversidad destruirá este país."
• "Es una sensación extraña cuando te das cuenta de que todos, arriba, abajo y en la calle, están bajo el mismo llamado del patriotismo y no pueden controlar su propio destino."
• “No les digo a los niños que ‘la práctica hace al maestro’. Les digo que la práctica no es para alcanzar la perfección, sino para progresar. Nada es perfecto, ni siquiera Bitcoin, pero está en constante evolución. Todo lo que hacemos busca ese ideal.”

La temprana exposición de Jeff a la devaluación monetaria

Presentador Kevin: Usted mencionó anteriormente que estuvo expuesto a la devaluación monetaria desde temprana edad. ¿Podría hablarnos sobre ello?

Jeff Park:

Crecí tanto en Estados Unidos como en Corea del Sur, donde cursé parte de la primaria. Viví la crisis financiera asiática de 1997 mientras estaba allí, una crisis que conmocionó al mundo y me marcó profundamente. En aquel entonces cursaba segundo o tercer grado, pero se podía sentir la extraña cohesión colectiva que reinaba en todo el país: todos, arriba, abajo y al otro lado de la calle, estaban unidos por el mismo patriotismo, enfrentando un destino que no podían controlar. Fue una sensación peculiar: darse cuenta de que la devaluación de la moneda nacional puede unir a la gente hasta ese punto. Para la mayoría de los estadounidenses, la analogía más cercana probablemente sea el 11-S: ese trauma nacional unió a todos para reflexionar sobre qué es Estados Unidos y qué representa. La devaluación monetaria también puede generar el mismo tipo de cohesión.

Mi experiencia en 1997 fue un shock profundo, pero también me mostró el poder de una nación cuando su pueblo se moviliza para afrontar una crisis de soberanía con principios y defender sus intereses. Otro recuerdo vívido es que el gobierno surcoreano exigió a todos los ciudadanos que donaran oro para reponer las arcas nacionales y ayudar a pagar los préstamos de rescate del FMI. En Estados Unidos, el FMI puede parecer una institución neutral, pero en muchos mercados emergentes es un término altamente político, visto con recelo, desdén e incluso con atribución de intereses políticos. Presencié esta faceta desde muy temprano, y a veces pienso que estas experiencias podrían, de alguna manera, haber presagiado mi incursión en las criptomonedas veinte años después.

¿Quién es Jeff Park?

Presentador Kevin: ¿Quién eres?

Jeff Park:

Soy Jeff Park, pero creo que represento, en cierto modo, la convergencia de muchas fuerzas. Por un lado, como coreano-estadounidense criado en Estados Unidos, tengo una mentalidad oriental subyacente, lo que me permite tender puentes entre las narrativas orientales y occidentales, ya sea la prosperidad que trae consigo la globalización o las tensiones sociales que genera. Por otro lado, desde una perspectiva generacional, me incorporé al mundo laboral en 2008; mi primer trabajo tras graduarme fue en Morgan Stanley, justo en el epicentro de la crisis financiera mundial.

Pero esto también te hace darte cuenta rápidamente de que nada en este mundo es realmente indestructible, y que gran parte de lo que aprendes en la escuela no es tan sólido. Es una lección de humildad, pero también puedes convertirla en motivación para desarrollar tu propia forma de pensar. Esta experiencia me convirtió, además, en un microcosmos de una generación: un millennial que se incorporó al mundo laboral durante la crisis financiera, desarrollando así una profunda desconfianza hacia las instituciones y los intermediarios, y anhelando soluciones autónomas y no gestionadas en las redes sociales, en diversas carreras profesionales y en todos los aspectos de la vida.

¿Cómo influye la diversidad en Estados Unidos, haciéndola a la vez una ventaja y una debilidad?

Presentador Kevin: De niño, viviste la devaluación de la moneda y, al incorporarte al mundo laboral en 2008, presenciaste el derrumbe de las ilusiones del sistema financiero. Ahora estamos en Nueva York, el centro financiero mundial, donde los precios son desorbitados. Soy de Suiza y vivo en Singapur; ninguno de los dos lugares es barato, pero aun así, aquí la situación es escandalosa. Realmente no entiendo cómo sobrevive la gente común. Todo está relacionado con lo que viviste en tu infancia, solo que ahora es más urgente. ¿Qué estamos presenciando? ¿Qué debemos hacer?

Jeff Park:

La mayor fortaleza y la mayor debilidad de Estados Unidos residen en su población diversa, una diversidad que impregna toda su estructura demográfica y su tejido social. A menudo se oye a comentaristas asiáticos predecir el declive del imperio estadounidense, centrándose generalmente en el argumento central de que la diversidad acabará con el país. Yo mismo oí esto muchas veces de niño. Esta idea ha estado presente de forma sutil en las relaciones geopolíticas entre Corea del Sur y China, y entre Corea del Sur y Estados Unidos, y ahora estas tendencias se manifiestan plenamente en los movimientos políticos internos estadounidenses. El meollo del problema es que, con una población tan diversa, resulta difícil forjar una auténtica cohesión nacional. En Corea del Sur, es mucho más sencillo: todos somos coreanos, compartimos una base histórica común y hemos sufrido la opresión colonial; estas dificultades compartidas constituyen una fuerza unificadora. En Estados Unidos, con su rica y compleja historia, es difícil encontrar ese punto de conexión evidente que permita a todos sentir que "todos nos hemos sacrificado juntos". Corea del Sur tiene servicio militar obligatorio, que exige que todos los hombres, independientemente de su clase social o nivel educativo, presten servicio; esto juega un papel importante en la creación de un sentido de homogeneidad social, al igual que en Israel. En Estados Unidos, uno podría preguntarse: ¿cuál es esa experiencia estadounidense compartida que todos viven? Es una pregunta difícil de responder. La política estadounidense a menudo traza líneas divisorias entre izquierda y derecha, entre clases sociales y entre jóvenes y mayores, pero creo que estas dimensiones son distracciones y evasiones. El verdadero problema central es la falta de cohesión nacional entre la generación más joven, que es precisamente lo más valioso y a la vez lo más difícil de construir.

Lo que vemos hoy en el sistema financiero disfuncional

Presentador Kevin: ¿Qué le pasa al sistema financiero actual?

Jeff Park:

Estamos presenciando las manifestaciones de un sistema financiero totalmente fuera de control y colapsado. Se utiliza el término "economía en forma de K" para explicar lo que ocurre a nivel social. Una economía en forma de K se refiere a una situación en la que un grupo experimenta una enorme prosperidad económica debido a la inflación de activos, mientras que otro grupo de ciudadanos se encuentra en una trayectoria descendente: una recesión. Están desempleados y no pueden encontrar trabajo. La brecha entre ambos se está ampliando; ese es el significado de la forma de K: una línea que sube y otra que baja.

¿Cómo se refleja el "sistema tipo K" en el mercado inmobiliario?

Jeff Park:

En Nueva York, esto se puede apreciar en el sector inmobiliario. Quizás le sorprenda saber que el precio promedio de los inmuebles en la ciudad de Nueva York no ha aumentado en los últimos 10 años; se ha mantenido estable. Esta sorpresa surge de numerosos relatos que sugieren un auge increíble en el mercado inmobiliario neoyorquino, en particular las impresionantes torres, rascacielos y los informes sobre la inversión de capital chino y ruso en el desarrollo residencial. Pero esto no es del todo erróneo.

En el sector inmobiliario, observamos una economía en forma de K, donde las propiedades de ultralujo, impulsadas por la demanda como reserva de valor, tienen un excelente desempeño. Estas propiedades no se habitan; son activos que se adquieren para preservar el patrimonio, y este segmento ofrece resultados excepcionales. Si hace siete años usted poseía un ático de 20 millones de dólares, probablemente podría cambiarlo ahora por uno de 30 millones; habría obtenido una ganancia.

Sin embargo, si usted compra una vivienda convencional, es decir, una vivienda en la que realmente tiene la intención de vivir, mantener a su familia y hacer una contribución económica productiva a la ciudad, y el precio se acerca al rango considerado "asequible", es posible que esas viviendas tengan un rendimiento inferior o que su valor se mantenga estable.

Manhattan aplica un impuesto de lujo a los apartamentos que se venden por más de un millón de dólares. Sin embargo, en la Nueva York actual, con un millón de dólares apenas se puede comprar un estudio. Este impuesto se estableció hace unos 30 o 40 años, cuando un apartamento de un millón de dólares representaba un verdadero lujo. Dado que no está vinculado a la inflación, el gobierno, lógicamente, no ajustaría una medida que amplía la base impositiva a la inflación. Por lo tanto, casi todos los apartamentos que se negocian en el mercado secundario están sujetos a este impuesto de lujo.

Las viviendas que más contribuyen a la vida económica de la ciudad han visto caer sus precios o mantenerse estables. Nueva York es una paradoja en sí misma. Es una ciudad donde dos historias de vida se desarrollan en un mismo lugar. Si vienes de Singapur o Suiza, verás que la experiencia de cada persona puede ser completamente diferente. Todo esto, en mi opinión, es un síntoma de la escasez de activos de calidad.

El problema inmobiliario no es nuevo. Al hablar del declive del capitalismo, muchos señalan al sector inmobiliario porque la tierra es inherentemente escasa. La tierra es escasa, al igual que las comunidades que se forman en torno a los espacios físicos. Los inmuebles en Manhattan son caros porque la gente quiere trabajar en zonas comercialmente dinámicas, cerca unas de otras. Si a esto le sumamos los factores sociales, el valor de la tierra supera sus niveles históricos debido a esta convergencia de poder social. La civilización humana lo ha demostrado repetidamente: mientras un lugar se convierta en un centro de actividad, la tierra prosperará.

El problema de Estados Unidos radica en sus enormes privilegios para operar en el sistema financiero global. Solemos decir que el dólar es la principal exportación estadounidense, lo cual es cierto, pero tiene un costo. El costo es que los fondos extranjeros deben, eventualmente, regresar e invertirse en activos estadounidenses. Esta es la correlación entre los déficits comerciales y los superávits de la cuenta de capital. Si Estados Unidos quiere mantener un déficit comercial, por definición, necesita una entrada continua de capital extranjero hacia sus activos. Así es como funciona el dólar.

Básicamente, estás creando un mercado artificial para los activos estadounidenses. Los inversores extranjeros necesitan un lugar donde depositar sus fondos, lo que genera un entorno muy complejo. Porque ese mercado no tiene nada que ver conmigo, con si vives en Nueva York o con la productividad que aportamos a la economía local. Su precio no se basa en nuestra estructura de costos como residentes, sino en los activos estadounidenses como reserva de valor soberana. Cuando existen diferentes motivaciones en un mercado inmobiliario, es inevitable que surjan problemas de precios.

¿Cómo deberían pensar los nuevos inversores inmobiliarios?

Presentador Kevin: ¿Qué debería pensar alguien de 30 o 35 años que ha ahorrado algo de dinero y quiere hacer una inversión razonable? Quizás apenas pueda permitirse el pago inicial de un estudio en Nueva York, pero usted dice que un estudio ya cuesta un millón de dólares; en teoría, un millón de dólares debería ser algo escaso y lujoso, pero usted dice que no, que hay que comprar un ático de 20 millones de dólares.

¿Sigue siendo válido para nuestra generación el camino que sugería la generación de nuestros padres: "comprar una casa, comprar bienes raíces"?

Jeff Park:

El sector inmobiliario es un claro ejemplo de que lo que realmente debemos analizar no es el aumento de los precios de la vivienda, sino la depreciación del dólar estadounidense . En esencia, las casas requieren mantenimiento; son una forma de inversión de capital: se estropean, necesitan reparaciones y generan impuestos hipotecarios, impuestos sobre la propiedad y diversos gastos de mantenimiento. Tras la compra de una casa, la inversión de capital sigue siendo sustancial. Las casas no se revalorizan con el tiempo; en cambio, se deprecian, lo que requiere reparaciones constantes. Por lo tanto, las casas son, en esencia, activos que se deprecian. De hecho, la legislación fiscal estadounidense establece explícitamente que las casas se deprecian durante un período considerable, y los inversores inmobiliarios pueden reclamar deducciones fiscales por depreciación durante 20 a 30 años. Así pues, desde hace tiempo sabemos que los bienes raíces son un activo que se deprecia .

¿Por qué siguen subiendo los precios? Primero, porque el dólar estadounidense se deprecia continuamente. Segundo, la gente utiliza los bienes raíces como principal forma de ahorro porque los vincula a la productividad económica; por ejemplo, si se quiere que los hijos asistan a buenas escuelas, y las escuelas públicas suelen estar zonificadas por distrito, es necesario pagar impuestos prediales considerables para matricularlos. Por lo tanto , la propiedad de la vivienda está ligada a muchas funciones sociales, y estas funciones impulsan continuamente el aumento de los precios de la vivienda en consonancia con la inflación.

El problema radica en dos aspectos: la estructura demográfica y el cambio en la movilidad. En el mercado estadounidense, la edad promedio de quienes solicitan hipotecas este año es de 59 años, una cifra que resulta alarmante. Es probable que estas personas de 59 años no estén comprando su primera vivienda, sino la segunda, la tercera o incluso la cuarta. Y este grupo compite directamente con el joven de 25 años que mencionaste, quien también busca comprar su primera casa.

El problema de la vivienda al que nos enfrentamos es una cuestión generacional muy específica: el papel de la vivienda como reserva de riqueza y la necesidad social de que las familias se establezcan y críen a la siguiente generación están completamente reñidos. Muchos jóvenes se encuentran estancados en sus vidas porque la compra de una vivienda es simplemente inalcanzable. También existe la dimensión del control del capital: cada vez se oye hablar más de neoyorquinos que se mudan a Austin, Texas, porque los impuestos en Nueva York son demasiado altos. ¿Pero cuál es el resultado? Los residentes de Austin también están insatisfechos porque los precios de sus viviendas se han vuelto a vincular al índice de referencia económico de Nueva York, no a su propio mercado local, lo que crea una nueva crisis de asequibilidad. Este es un problema de control del capital, y también un problema de transferencia de liquidez intergeneracional. Ambas dimensiones son palancas que los responsables políticos pueden ajustar. Estados Unidos propuso en su momento hipotecas a 50 años para experimentar con la transferencia de liquidez. Pero esto es solo el comienzo de uno de los mayores problemas que enfrenta la sociedad: que los jóvenes simplemente no pueden permitirse comprar una vivienda.

Presentador Kevin: Desde la perspectiva de un hombre racional y común: después de trabajar unos años, tener novia, casarme y tener hijos, lo más probable es que necesite una casa. Pero también espero que sea una buena inversión, porque he invertido en ella el salario y el esfuerzo de muchos años. Ahora me dices que la mayoría de estas inversiones no son buenas, sino malas. Entonces, si tengo 30 o 35 años, he ahorrado 100.000, 200.000 o 500.000 dólares y puedo solicitar una hipoteca, ¿qué debería hacer?

Jeff Park :

Ese es precisamente el problema. A menudo les digo a quienes se mudan a Nueva York que, en esencia, es un mercado de alquiler, y que alquilar es económicamente más rentable. Porque cuando uno es propietario, paga impuestos, servicios públicos, mantenimiento, seguro hipotecario, seguro de la propiedad; todo esto termina absorbiendo la rentabilidad, hasta el punto de que la tasa de capitalización puede ser inferior al 2%, tal vez incluso un 2% si se tiene suerte, y a veces incluso inferior al 1%. Esto significa que bien podrías invertir tu dinero en un fondo del mercado monetario y obtener un 3,5%. La única razón por la que aún aceptas una rentabilidad inferior al 1% es porque esperas que los precios de las viviendas suban, por lo que, en realidad, todo el proceso se reduce a apostar a que los precios de las viviendas subirán.

Para los jóvenes, al menos en Nueva York, alquilar es la opción económicamente más sensata . Sin embargo, mi perspectiva cambia una vez que se forma una familia. Cuando se tienen hijos, la estabilidad se vuelve fundamental: es necesario tener certeza sobre a qué escuelas asistirán y planificar los próximos 15 años. Esta seguridad y certeza tienen un precio, por lo que se requiere un compromiso. Pero ya no se trata solo de una decisión económica. En esa etapa, se compra una casa no porque los precios vayan a subir, sino porque se está formando una familia y se necesita una red de seguridad social estable. Esta es también la razón por la que creo que los jóvenes son cada vez más reacios a tener hijos: económicamente, alquilar siempre es la solución óptima, hasta que es absolutamente necesario tenerlos. Y una vez que se tienen hijos, ya no se puede alquilar y todo el ciclo se rompe. O no se quieren hijos, o se tienen hijos, pero la presión es demasiado grande.

Otra opción común es esperar a que la generación anterior fallezca y la riqueza se transmita a las siguientes. Esto es frecuente en Asia, especialmente en Japón, y un problema similar existe en Corea del Sur: una gran cantidad de riqueza se concentra en manos de la generación del baby boom . Esta riqueza eventualmente se transmitirá, pero existe un desfase temporal. Viven más tiempo, mientras que los millennials están creciendo, y los precios de los activos no disminuyen en consecuencia. Este desfase temporal genera una fricción significativa entre jóvenes y mayores.

¿Cómo debería la gente afrontar la actual crisis de inversión en vivienda?

Presentador Kevin: Entonces, o espero a que mis padres fallezcan a los 60 o 70 años y me dejen la propiedad, o tengo que buscar otra solución. ¿Existen otras opciones para las personas de 25, 30 o 35 años?

Jeff Park:

Sí, existe una forma mucho mejor de almacenar riqueza que los bienes raíces. Esta riqueza no requiere mantenimiento, no ocupa espacio físico, no necesita reparaciones, no está sujeta a impuestos anuales y no corre el riesgo de ser confiscada por el gobierno por ningún motivo: se trata de Bitcoin . Bitcoin es muy importante para mí porque alivia directamente las dificultades asociadas con los bienes raíces. En otras palabras, alguien que antes compraba un ático de 40 millones de dólares en Nueva York lo hacía porque necesitaba preservar su patrimonio, necesitaba transferir 50 millones de dólares y, tradicionalmente, no sabía cómo hacerlo fácilmente. Ahora puede comprar Bitcoin directamente; no necesita pagar comisiones anuales ni preocuparse por embargos. Teóricamente, existen diversas posibilidades con los derechos de propiedad en Estados Unidos; si algún día deciden incluirte en una lista, tus activos podrían ser confiscados. Bitcoin elimina estas preocupaciones.

Esto significa que este dinero ya no se invertirá en bienes raíces. Si este flujo se detiene, la curva de demanda de vivienda se reajustará, los precios de las casas podrían bajar y los jóvenes podrán comprar viviendas. Por supuesto, existe un enorme aparato político que protege constantemente el aumento de los precios de la vivienda, ya que la propiedad de la vivienda genera riqueza y es el pilar fundamental del sueño americano. Bitcoin está desafiando fundamentalmente este modelo.

Creo que esta es la prueba más importante para la adopción de Bitcoin: es necesario que más personas lo vean como una fuente principal de ahorro en comparación con otros activos como los bienes raíces, y que lleguen a la conclusión de que es beneficioso para la sociedad en su conjunto. El inconveniente a corto plazo podría ser una caída en los precios de la vivienda, pero como reserva de valor, es más eficiente y mucho menos discriminatorio que el sistema inmobiliario actual.

La razón del aumento de los precios de la vivienda no radica, esencialmente, en que las casas en sí mismas se hayan revalorizado, sino más bien en la depreciación del dólar estadounidense, mientras que la gente tiende a emigrar a lugares con mayor productividad: la ley natural del capitalismo es que los fuertes se hacen más fuertes. Sin una salida, esta tensión acabará por estallar. Ya lo hemos visto en Nueva York: este referente del mundo capitalista ha dado lugar, inesperadamente, a un alcalde con marcadas inclinaciones de izquierda; nadie podría haber predicho este día.

Análisis del marco del inversor inteligente

Presentador Kevin: Hablemos de tu artículo: "La caída del inversor inteligente y el auge del inversor ideológico". ¿Qué es un inversor inteligente? ¿Por qué cayó en desgracia?

Jeff Park:

El término "inversor inteligente" es un concepto que utilizo para describir las prácticas de inversores como Warren Buffett y Benjamin Graham. Cuando se habla de inversión en valor, suele tener un significado muy específico: comprar acciones con flujos de caja relativamente bajos, acciones con múltiplos de valoración inferiores a los de las acciones de crecimiento y centrarse en los dividendos en lugar de la reinversión de beneficios. En resumen, se reduce a una palabra : barato .

Mi argumento es que esta era ha terminado, y hace mucho que terminó, porque si observamos los activos con mejor rendimiento a nivel mundial hoy en día, la baja rentabilidad no se ha traducido en buenos rendimientos. Lo que realmente rinde bien son precisamente aquellos bienes escasos , como esos áticos que mencioné. El modelo del inversor inteligente se basa en muchas suposiciones que se enseñan en las escuelas, pero creo que esas suposiciones se han derrumbado por completo.

Una premisa fundamental es que todos los activos deben valorarse a la tasa libre de riesgo . La tasa libre de riesgo es la tasa de los bonos del gobierno; este es el fundamento de todos los modelos de valoración, la piedra angular del Modelo de Valoración de Activos Financieros (CAPM), el flujo de caja descontado (DCF) y la prima de riesgo de las acciones. Sin embargo, nuestra comprensión de la tasa libre de riesgo está cambiando, razón por la cual la cartera 60/40 se está volviendo cada vez menos efectiva: la correlación entre los bonos del Tesoro estadounidense y el mercado de valores está aumentando porque el concepto fundamental de "libre de riesgo" está siendo cuestionado. ¿Por qué? Porque la calidad crediticia de Estados Unidos está siendo cuestionada.

Una vez que eliminamos la suposición de que "la tasa libre de riesgo es el ancla para todos los precios de los activos", el panorama se aclara: ¿Qué compran realmente las personas hoy que tiene un peso ideológico? ¿Cuáles son los factores que impulsan el valor más allá del "precio bajo"? A esto lo llamo "inversores ideológicos". Cómo la cultura, la IA y la geopolítica influyen en las ideologías de inversión de las personas: estos son mecanismos reales de creación de valor, no ruido que deba ser neutralizado.

¿Qué hacen los inversores ideológicos?

Presentador Kevin: ¿Cómo operan exactamente los inversores ideológicos?

Jeff Park:

Los inversores ideológicos dedican mucho tiempo a reflexionar sobre el futuro , y los modelos del pasado no pueden predecirlo porque sus premisas se están reescribiendo, así que es necesario mirar hacia afuera. ¿Cómo obtener una ventaja en un mercado así? Es preciso analizar en profundidad los flujos de fondos, el cambio en los paradigmas de liquidez y la procedencia de los compradores de los distintos activos. También es necesario considerar la posibilidad de manipulación de activos y cómo protegerse de ella. Por lo tanto, es preciso construir un marco de inversión que permita salir de ciertas dinámicas de maneras que la mayoría desconoce.

Para dar un ejemplo sencillo, las madres tienen una intuición natural sobre lo que tiene valor. Saben que las cosas más valiosas a veces se encuentran en el mundo físico, como esa joya única o ese bolso Hermès, que ha superado consistentemente al S&P 500 durante más de dos décadas. El arte de primer nivel es otro tipo de activo que no se ajusta a la categoría tradicional de inversión en acciones, pero que puede servir como herramienta de diversificación patrimonial. La comprensión que tienen las madres de este paradigma de inversión supera con creces la de quienes han recibido formación de asesores financieros tradicionales.

Tu asesor financiero te recomienda una cartera diversificada: 60/40, compra acciones y bonos, y si tienes algo más de capital, invierte en capital privado, préstamos privados y capital de riesgo. Pero, en esencia, todo esto es lo mismo: está vinculado al mismo arbitraje global basado en la tasa libre de riesgo y los ciclos macroeconómicos. Lo que realmente necesitas es una cartera de activos completamente independiente; eso sí es diversificación verdadera.

En este contexto, las criptomonedas y el Bitcoin sirven como indicadores útiles, ya que, al menos hasta el lanzamiento de los ETF de Bitcoin, estos inversores son independientes del mercado bursátil, y las fluctuaciones del precio del Bitcoin no guardan relación con las subidas y bajadas de la bolsa. Creo que los inversores individuales aún tienen muchas oportunidades que explorar y aprovechar antes de que surjan los activos convencionales. Criptomonedas, oro, bolsos Hermès, cromos de Pokémon, zapatillas deportivas… estos son solo algunos ejemplos.

El importante papel de los datos en la creación de riqueza.

Jeff Park:

Otro activo importante que aún no ha encontrado su nicho de mercado son los datos. Tus datos son increíblemente valiosos, pero la mayoría de la gente los comparte gratuitamente porque no sabe cómo monetizarlos. Mi generación, la de los millennials, entregó nuestros datos sin darnos cuenta durante el auge de Facebook, sin ser conscientes de los costes que esto implicaba. Sin embargo, la generación más joven es más consciente; comprende la economía del creador y sabe cómo actuar como intermediario en el proceso de circulación de datos y beneficiarse de ello. Por lo tanto, creo que los datos pueden convertirse en un activo en el futuro, y cada persona debe darse cuenta de lo que posee y cómo monetizarlo.

Los mercados de predicción son un claro ejemplo, y creo que representan una clase de activos enorme con un enorme potencial de crecimiento explosivo. Ningún asesor financiero de JP Morgan se sentará a explicarle cómo invertir en mercados de predicción, ya que lo consideran poco profesional. Pero le garantizo que en diez años, la gente lo hará. Esto se debe a que los datos necesarios para obtener ganancias en los mercados de predicción son extremadamente privados, completamente diferentes a los de otros mercados financieros, y los rendimientos no guardan relación con los de otros mercados. Cada vez más jóvenes se inclinarán por esta vía porque saben que todos los demás mercados están plagados de manipulación financiera y no quieren participar en ese juego manipulado. Por eso existen las criptomonedas, por eso triunfó Bitcoin, por eso existe DeFi, por eso la gente opera en mercados de predicción, por eso las apuestas deportivas se han convertido en un sector en el que invierten DraftKings y Robinhood, y por eso los ETF apalancados 2x son tan populares. Todo es una tendencia: las personas buscan una mayor libertad y autonomía, alejándose de un mundo de activos manipulados y dominado por el arbitraje global.

¿Qué opina Jeff sobre la diversificación de la cartera?

Presentador Kevin: Raoul Pal dijo en este programa que la descentralización está muerta; todo se reduce a una sola cosa: el exceso de oferta monetaria y la devaluación de la moneda fiduciaria. Por eso, apostó fuerte por las criptomonedas. ¿Qué opinas al respecto? ¿Cómo construyes tu cartera personal basándote en esta idea?

Jeff Park:

Estoy de acuerdo y en desacuerdo con él. Mi desacuerdo radica en su perspectiva limitada. Cuando afirma que la diversificación no es necesaria, si considera diferentes aspectos de una misma transacción y estas transacciones comparten el factor común de la liquidez global, entonces tiene toda la razón y estoy completamente de acuerdo. Pero si se amplía la perspectiva y se imagina un grupo de activos invertibles que no estén sujetos a los mismos flujos de capital transfronterizos, entonces la diversificación sí tiene valor.

En mi "Teoría de la Cartera Agresiva", que propuse el año pasado, enumeré 25 activos diferentes que no se ajustan a la concepción tradicional de acciones, bonos, capital privado y ofertas públicas. El oro es uno de ellos, y creo que este año finalmente me brindó la oportunidad que merecía. Como estadounidenses, podríamos reírnos de los entusiastas del oro, pero desde mi perspectiva cultural, en Asia, el oro es una clase de activo muy importante. Mi familia todavía me regala oro en las reuniones familiares como muestra de afecto, una práctica arraigada en la cultura asiática de la conservación de la riqueza. El oro es una reserva de valor verdaderamente original e insustituible.

Además del oro, el arte de primer nivel también es una excelente herramienta de diversificación: es escaso, posee un alto valor cultural, puede revalorizarse con el tiempo gracias al interés compuesto y es completamente independiente de las fluctuaciones del mercado bursátil. Algunas de las mejores operaciones de 2008 y 2009 se dieron en el mercado del arte. El vino de alta gama es otro ejemplo: su cantidad es limitada, es consumible y efímero, de ahí la práctica de intercambiar vino específicamente para preservar el patrimonio. Pero en cuanto a la tokenización, hay algo que me genera mucho optimismo. Si la tokenización funciona como espero, no me interesa la tokenización de Apollo Private Equity Fund ni de BlackRock Money Market Fund; estos ya funcionan bien hasta cierto punto, y la tokenización podría ofrecer algunas mejoras marginales. La verdadera oportunidad reside en los activos de cola larga, como los vinos de alta gama o una pequeña parte de un yate.

¿Qué ha aportado la tokenización al campo de la inversión?

Presentador Kevin: ¿Entonces quiere decir que se puede tokenizar una botella de vino o un yate, de modo que las personas que no tienen millones de dólares puedan comprar una pequeña porción por 100 o 1000 dólares?

Jeff Park:

Sí, históricamente, la gente no ha tenido acceso a estos activos porque son difíciles de obtener, requieren un alto nivel de experiencia y habilidades de gestión, y no existen canales establecidos para satisfacer estas necesidades. Pero si le preguntas a cualquier multimillonario, así es como invierten, y hay una razón para ello: los yates siguen siendo muy codiciados porque son excelentes activos para almacenar riqueza. El problema es simplemente que las barreras de entrada son demasiado altas, inaccesibles para la gente común. La tokenización tiene el potencial de democratizar verdaderamente estos activos alternativos . Espero que en mi vida vea que la "cartera agresiva" se consolide de verdad, que tú y yo podamos sentarnos a hablar sobre esa asignación no convencional del 40%, y que ya no sea lo que Robinhood y E-Trade recomiendan comprar.

¿Invertir está ahora fuera del alcance de la gente común?

Presentador Kevin: ¿Y qué pasa con la gente común? Mi hermana tiene 35 años, un trabajo normal y quiere ahorrar para invertir, pero no entiende estas cosas tan complicadas. ¿Qué debería hacer?

Jeff Park:

El otro día vi una estadística interesante: en 2005, solo entre el 5 % y el 10 % de los estadounidenses abrían una cuenta de valores tras graduarse de la universidad. Ahora ese porcentaje ronda la mitad. Esto significa que, en los últimos 20 años, los jóvenes se han vuelto más conscientes de sus finanzas, o al menos están más dispuestos a serlo. Que lo consigan o no es otra cuestión, pero han demostrado interés y están aprendiendo sobre finanzas antes que nuestra generación. Esto es encomiable, y soy optimista al respecto, siempre y cuando se les proporcionen las herramientas y opciones adecuadas.

También he visto a muchos jóvenes intercambiando zapatillas y cartas Pokémon. Puede que a algunos les parezca interesante o transgresor, pero culturalmente hablando, creo que es justo lo que necesitan: están pensando en diversificar su patrimonio de maneras diferentes, en lugar de perseguir ciegamente a Nvidia y Palantir . Claro que existen juegos donde "los números solo suben", pero los jóvenes pueden jugar a sus propios juegos. Y si juegan bien a sus propios juegos, eso en sí mismo tiene un poder inmenso.

¿Por qué Jeff propuso Occupy AI?

Presentador Kevin: Hemos hablado de la devaluación de la moneda, los problemas que trae consigo para el mundo y nuestra generación, cómo los precios de los activos se han vuelto irracionales y lo difícil que se ha vuelto comprar una casa. Pero ahora la IA se suma a la ecuación; es asombrosa en sí misma, pero también ha provocado que muchas personas pierdan sus empleos. Usted escribió un artículo titulado "Ocupa la IA". Entró al mundo laboral en 2008, vivió la crisis financiera y, en aquel entonces, existía el movimiento Occupy Wall Street. Su artículo se titulaba "Ocupa la IA". ¿Podría explicar primero qué es Occupy Wall Street y luego qué es Occupy la IA?

Jeff Park:

Recuerdo vívidamente el movimiento Occupy Wall Street porque fue un acontecimiento real que tuvo lugar en pleno corazón de Nueva York. Un numeroso grupo de populistas indignados se reunió, acampó y exigió justicia. Exigían justicia porque se sentían engañados y explotados por Wall Street. En última instancia, todo surgió de la crisis de las hipotecas subprime y de la sensación de que los bancos no asumían la responsabilidad de sus errores, ni legal ni moralmente. Así pues, en definitiva, fue esencialmente un movimiento moral: ¿cómo podemos permitir que los bancos hagan estas cosas sin asumir ninguna responsabilidad?

Presentador Kevin: ¿Qué cosas concretas hicieron?

Jeff Park:

La crisis de las hipotecas subprime, en pocas palabras, fue un caso de imprudencia temeraria, con ganancias astronómicas y, posteriormente, sin consecuencias tras el colapso total: «las ganancias se privatizaron y las pérdidas se hicieron públicas». Los contribuyentes pagaron el precio de un mecanismo de incentivos distorsionado y mal diseñado. Y no fueron solo los bancos: las agencias de calificación fueron cómplices, ya que recibían financiación de los emisores y, naturalmente, tendían a otorgar calificaciones altas; esto permitió que quienes antes no podían permitirse una vivienda, o quienes tenían un historial crediticio deficiente, obtuvieran préstamos para comprar casas. Todos hicieron la vista gorda, pero, al ser económicamente insostenible, todo el sistema acabó colapsando.

La conexión con la IA radica en esto: fue una guerra de clases, y la IA también lo será . Porque, en mi opinión, nunca hemos visto una tecnología tan disruptiva como la IA: tiene el potencial de reemplazar por completo la mano de obra y, al mismo tiempo, permitir que las empresas alcancen ganancias récord. Veremos una economía en forma de K aún más extrema : la rentabilidad corporativa seguirá aumentando no porque crezcan los ingresos, sino porque los costos disminuyen, y esta supuesta "reducción de costos" es precisamente la que está provocando la pérdida de empleos.

El valor del colapso del libre albedrío

Presentador Kevin: En su artículo, usted escribió: Amazon despidió a 30.000 empleados mientras el mercado de valores alcanzaba un máximo histórico; esta es la descripción más directa del "colapso del precio del libre albedrío y el valor creciente de la autodeterminación".

Jeff Park:

Creo que si le preguntas a la mayoría de la gente por qué trabaja, te dirán que para ganar dinero, pero todos tenemos aspiraciones más elevadas: queremos ser productivos, queremos contribuir a la sociedad, queremos ser un ejemplo para nuestros hijos, queremos construir algo significativo para nuestras comunidades, y nuestros objetivos van mucho más allá de simplemente ganar dinero .

El propósito fundamental de la vida humana es ser productivo; perderlo conlleva no solo problemas económicos, sino también profundos problemas psicológicos. El mayor punto ciego en los debates sobre IA es que la oleada de modelos de lenguaje a gran escala está privando a los humanos de su capacidad para tomar decisiones autónomas y participar y contribuir activamente, una sensación de pérdida de libre albedrío que muchos aún no han comprendido. Hablamos de revoluciones tecnológicas históricas —electricidad, automóviles, trenes—; estas tecnologías amplificaron las capacidades humanas; seguimos trabajando, la tecnología nos potencia. Pero ciertos aspectos de la IA podrían provocar la desaparición total del trabajo, y la mayoría de las personas no pueden convertirse de repente en "directivos de alto nivel en la implementación de la IA". Lo sabemos desde hace mucho tiempo: la sociedad necesita que las personas realicen un trabajo significativo, incluso si ese trabajo puede automatizarse en principio, porque es lo que mantiene a la sociedad en funcionamiento. Este reemplazo acelerado es el desafío verdaderamente aterrador.

Aún más preocupante es el debate actual en torno a la financiación federal de los centros de datos de IA, que se ha planteado como una cuestión de vida o muerte: si no lo hacemos nosotros, China lo hará, así que debemos invertir sí o sí. Cuando la inversión se restringe de esta manera, la gente ya no puede valorarla racionalmente. Si toda la fuerza laboral humana vale 35 billones de dólares, y la IA puede reemplazar el 10% de esa cantidad, ¿vale la IA 3,5 billones de dólares hoy? Estas cifras empiezan a parecer absurdas. Entonces el gobierno tiene que rescatar estas inversiones, inversiones que precisamente están reemplazando a las mismas personas a las que representan. Si el papel del gobierno es mantener el equilibrio armonioso de la sociedad, es simplemente inconcebible que la gente apoye un plan que financie su propio reemplazo. Por eso, el movimiento Occupy AI es inevitable. El desafío de Occupy Wall Street es: sabes quién es tu oponente, puedes verlo con traje y corbata Hermès; es tu enemigo. Y la IA, por definición, es intangible; existe en una plataforma. Se podría decir que está relacionado con Meta y Nvidia, pero nadie es realmente dueño de esa estructura; todos dicen: "Solo somos la plataforma; lo que suceda no es mi responsabilidad". La IA se enfrenta al mismo problema, pero es más grave porque la plataforma ahora tiene vida propia.

¿Cómo impulsará el momento de la "toma de control por parte de la IA" a la Generación Z y la Generación Alfa hacia Bitcoin?

Presentador Kevin: Al final de tu artículo, escribiste que Occupy Wall Street convirtió a una generación de millennials en firmes defensores de Bitcoin, y tú fuiste uno de ellos. Occupy AI será el que logre que la Generación Z y la Generación Alfa se conviertan en creyentes de Bitcoin. ¿Podrías explicarlo brevemente?

Jeff Park:

Todos necesitamos un momento de revelación para descubrir Bitcoin. No creo que Bitcoin se introduzca silenciosamente en la vida de una persona; tal vez sea posible, pero generalmente requiere un momento de epifanía. Para muchos millennials, esta epifanía se produjo en el contexto de la crisis financiera, porque comprendieron profundamente que el dinero no es lo que parece. Hemos vivido décadas de QE, QT y más QE; esto es lo que resuena en esta generación.

Presentador Kevin: Primero, durante la crisis financiera, se inventó el Bitcoin. Personas muy inteligentes, ya sea una persona o un grupo, dijeron que necesitábamos algo nuevo porque el sistema estaba roto. El segundo momento clave fue la COVID-19 , con la impresión desmedida de dinero que hizo que más gente se diera cuenta de que aquello era completamente irracional. Ahora dices que para la Generación Z y la Generación Alfa, será Occupy AI.

Jeff Park:

En mi experiencia, la Generación Z y la Generación Alfa no están tan preocupadas por la devaluación de la moneda. No es que no les importe tanto como a ti y a mí, sino que ya se encuentran en una posición muy desventajosa; están algo desesperadas. Todavía hay algunos millennials que creen que la Seguridad Social podría salvarse, aunque tal vez no sea así, pero solemos asociar este tema con los baby boomers. La Generación Z y la Generación Alfa saben que todo está roto y que nunca se beneficiarán de ello; saben que no es algo que puedan solucionar.

Así que la devaluación de la moneda no les hará reaccionar; peor aún, con instituciones como BlackRock y Bridgewater adoptando Bitcoin, la situación se ha vuelto aún más sospechosa para ellos. Dirán: "Esto ya ni siquiera me incumbe; es cosa de viejos, y no es nuestro dinero". Por lo tanto, para este grupo, Bitcoin se ha vuelto aún más controvertido.

Creo que la IA funcionará porque, al igual que yo fui de la primera generación en vivir plenamente en Facebook y comprender sus ventajas y desventajas, estos jóvenes convivirán con la IA desde que se gradúen y competirán con ella por los puestos de trabajo. Tiene que ser algo muy personal para ellos que despierte su conciencia sobre los problemas de la sociedad en su conjunto. Creo que el movimiento de la IA surgirá en gran medida de la oposición de los jóvenes, y esto les servirá no solo para comprender Bitcoin, sino también, con suerte, para redescubrir el espíritu de las criptomonedas en general.

Cuando todo lo demás falla, Bitcoin es la respuesta.

Presentador Kevin: Entiendo que Occupy Wall Street, la devaluación de la moneda y Bitcoin son medidas de protección contra la devaluación de las monedas fiduciarias. Pero, ¿por qué esta generación usaría Occupy AI o la IA para comprender cómo Bitcoin puede resolver problemas? O, como dice la industria, ¿es Bitcoin un salvavidas, algo que me ayudará cuando lo abandone todo lo demás?

Jeff Park:

Porque se darán cuenta de que Bitcoin es una mejor reserva de valor que los activos tradicionales por los que los millennials aún compiten tras el movimiento Occupy Wall Street. Occupy Wall Street sigue siendo una crisis de vivienda, una crisis de precios inmobiliarios. Existe un efecto de sustitución, y no creo que los jóvenes se dejen seducir tan fácilmente.

Además, si crees que la IA y Bitcoin comparten un vínculo común, es el consumo de energía, ya que ambos son activos energéticos. Si prefieres manifestar tu rechazo a ciertas dinámicas sociales negativas y externalidades generadas por la IA, entonces la otra cara de la moneda es que la energía se utiliza para producir bienes escasos, como Bitcoin.

Ahora que hablamos de Bitcoin, espero que la generación más joven reviva y revitalice el espíritu de las criptomonedas y el dinero ciberpunk. De esta forma, no se limitará a ser una reserva de valor; esta generación podrá asumir la gran misión de los mecanismos de moneda entre pares. Su propósito no es solo almacenar valor; lo reactivarán en torno a la necesidad de la descentralización en la lucha contra la IA. Incluso para los millennials, la descentralización es más un tema de conversación que algo innato, ya que también vivimos en entornos con muchos intermediarios centralizados y nos beneficiamos de ellos. Pero en el futuro, habrá un grupo de inversores que se opondrán a estas cosas desde el principio. La descentralización ya no será solo un tema de conversación, sino que se convertirá en su derecho fundamental para ganarse la vida.

Por qué la descentralización es crucial en el campo de la IA

Presentador Kevin: ¿Por qué es tan importante la descentralización en la era de la IA?

Jeff Park:

Porque creo que la esencia de la IA radica en centralizar todos tus datos, recopilarlos y luego usarlos para reemplazarte. Si crees que los esfuerzos descentralizados pueden otorgarte derechos de atribución y algún tipo de compensación por aportar información, entonces eso forma parte del problema de la descentralización.

No digo que sea pesimista sobre la IA; creo sinceramente que tiene un enorme impacto positivo en la sociedad. La clave está en que los beneficios del progreso tecnológico necesitan un mecanismo que permita a quienes contribuyen compartirlos. El problema es que actualmente las ganancias están extremadamente concentradas, mientras que el consumo se produce a nivel individual sin ninguna compensación. Si se resuelve el problema de la atribución de datos, el futuro de la IA es prometedor. Si mis datos hacen que los modelos sean más inteligentes, necesito ser compensado de alguna forma; y, teóricamente, solo las criptomonedas pueden lograrlo porque poseen propiedades de atribución.

Presentador Kevin: Por eso, la existencia de empresas de IA descentralizadas y proyectos de computación descentralizada es significativa: muchos proyectos pueden estar simplemente aprovechándose de la ola de la IA para ganar dinero, pero no se debe negar el ideal en sí, porque realmente puede ser una de las respuestas a este enorme problema.

Jeff Park:

Desde la perspectiva de un crítico, es cierto que hay mucha deshonestidad en el mundo de las criptomonedas, pero aún debemos mantener la creencia de que el ideal es alcanzable, porque así es como podemos conectar con una misión mayor.

¿Es demasiado tarde para invertir en Bitcoin ahora?

Presentador Kevin: ¿Qué significa esto para Bitcoin hoy? Mucha gente, quizás de la Generación Z o millennials, diría que el precio de Bitcoin, que fluctúa entre 120.000, 100.000 o 70.000 dólares, sigue siendo caro para la persona promedio. Dirían que Bitcoin es demasiado caro, que han perdido la oportunidad y que esta es su única salvación. ¿Qué opinas tú?

Jeff Park:

Creo que más personas deberían empezar a plantearse esta pregunta: ¿Qué ocurre si no tienes Bitcoin? En lugar de centrarse en el potencial de ganancias, es más importante considerar los riesgos a la baja a los que te expones si no tienes Bitcoin en tu cartera. En otras palabras, no tener Bitcoin es, en esencia, apostar a la baja contra él. Independientemente del efecto generador de riqueza, tener Bitcoin siempre es beneficioso, aunque solo sea porque la devaluación de las monedas fiduciarias está ocurriendo a un ritmo sin precedentes, y la historia nos ha demostrado repetidamente que estos ajustes monetarios son cíclicos.

Si se analiza la historia de la hegemonía del dólar —desde el sistema de Bretton Woods hasta 1971, pasando por la crisis de Nixon—, todo indica que la ilusión de hegemonía del dólar en la que vivimos actualmente depende de una gestión eficaz de los déficits fiscales, y nos dirigimos hacia una situación incontrolable. Ante esta situación, conviene considerar la inversión en algún activo que pueda resistir los ciclos de arbitraje global; Bitcoin es una de las opciones más prometedoras.

La gente debería ser más proactiva a la hora de incorporar Bitcoin a sus carteras de inversión.

Presentador Kevin: Mencionaste la importancia de considerar los riesgos a la baja. Pero como CIO, hablas de diversificación y marcos de inversión. Para un inversor individual, ¿tiene sentido usar Bitcoin como una parte importante de su cartera y adoptar un enfoque más agresivo, en lugar de uno meramente defensivo?

Jeff Park:

Conozco a muchas personas en la industria de las criptomonedas cuya riqueza se compone principalmente de Bitcoin. Utilizan una estrategia de "mancuerna": una gran cantidad de Bitcoin en un extremo y fondos del mercado monetario en el otro, con un riesgo mínimo en el medio. Sigo creyendo que cierta diversificación entre ambos puede ayudar a ampliar los límites de la libertad en la asignación de capital. La gente debería buscar una diversificación más amplia que una simple mancuerna de dos activos. Pero si me obligaran a elegir solo dos activos, Bitcoin tendría que ser uno de ellos : es el activo menos correlacionado y más ortogonal a todo lo demás en los mercados de capitales globales. Para el segundo activo, elegiría un activo generador de ingresos denominado en dólares . Por ejemplo, tiendo a creer que volveremos a un entorno de tipos de interés cero.

Sé que muchos son escépticos, pero para que el arbitraje global continúe, solo una bajada de los tipos de interés puede mantener el sistema en funcionamiento. Si esto es así, los bonos del Tesoro a 30 años representan una gran oportunidad especulativa en este momento: la bajada de los tipos de interés conlleva una subida de los precios de los bonos. Esta es también mi perspectiva sobre Estados Unidos. Creo que, en última instancia, Estados Unidos ganará y encontrará una solución gracias a su ingenio. El dólar estadounidense, las stablecoins y los activos denominados en dólares siguen siendo las principales reservas mundiales. Por lo tanto , apuesto por los bonos del Tesoro a largo plazo ; esta es mi visión sobre Estados Unidos.

Cómo Jeff está preparando a sus hijos para un futuro en el que la IA "tomará el control".

Presentador Kevin: Tienes dos hijos y una mentalidad orientada al Bitcoin. En un futuro mundo dominado por la IA, ¿cómo crías y preparas a tus hijos?

Jeff Park:

Bitcoin me ha enseñado mucho, y a muchos otros también : nunca se sabe lo suficiente, nunca se comprende todo por completo. Debemos mantenernos abiertos y humildes ante todos los posibles vectores de ataque , porque este asunto, tanto a nivel técnico como social, es mucho más complejo que cualquier persona, cualquier modelo o cualquier documento.

Es un experimento en constante evolución, y para tener éxito, hay que mantener la mente abierta . Me esfuerzo por transmitir este espíritu a mis hijos, relacionándolo con el contexto del dinero y la evolución del Bitcoin, para ayudarlos a desarrollar resiliencia. Existe un dicho que reza: "La práctica hace al maestro", pero prefiero decirles a mis hijos: La práctica no es para la perfección, sino para el progreso .

Nada es perfecto, ni siquiera Bitcoin. Estas cosas nunca alcanzarán el nivel de perfección definido por mediciones empíricas, pero mejorarán. Todos nuestros esfuerzos en la vida buscan ese ideal. Intento integrar la misión de Bitcoin en la vida diaria de mis hijos, aunque no los involucraré en debates sobre nodos y bifurcaciones, quizás cuando sean mayores.