Entrevista con el cofundador de Kalshi: Demandar al gobierno, evitar asesinatos y mercados bélicos: ¿Cómo consiguió Kalshi la aprobación para operar en el mercado de predicción y cumplir con la normativa?

Autor del video: John Collison
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: En los últimos años, el mercado de predicciones ha evolucionado desde un experimento financiero relativamente minoritario hasta convertirse en el centro de los debates sobre tecnología, finanzas y políticas públicas.

Ha captado una atención generalizada no solo por el atractivo de "apostar por el futuro" en sí mismo, sino también porque, en un contexto de ruido amplificado en las redes sociales, imprecisiones frecuentes en las encuestas y la disminución de la credibilidad del sistema de información tradicional, ha surgido una pregunta más fundamental: ¿Puede el precio de mercado convertirse en un mecanismo de señalización más cercano a la realidad que las opiniones, las emociones y las narrativas?

Esta conversación gira en torno a esta misma pregunta. Entre los participantes se encuentran John Collison, cofundador de Stripe; Matt Huang, cofundador de Paradigm; y los dos cofundadores de Kalshi, Tarek Mansour y Luana Lopes Lara.

Los dos cofundadores de Kalshi, Tarek Mansour (derecha) y Luana Lopes Lara (izquierda).

Como una de las plataformas de mercado de predicción de cumplimiento más destacadas de Estados Unidos, Kalshi rápidamente atrajo la atención durante las elecciones estadounidenses de 2024. Antes de este éxito, había pasado varios años en un tira y afloja con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) y, finalmente, a través de una demanda crucial, allanó el camino para la legalización de los mercados de predicción en Estados Unidos.

La primera parte de la conversación se centra en la trayectoria inicial de Kalshi: por qué los dos fundadores no optaron por el enfoque común de "construir primero, preguntar después" que prevalece en Silicon Valley, sino que insistieron en "cumplimiento primero, crecimiento después"; por qué estuvieron dispuestos a soportar largas aprobaciones, despidos y escrutinio externo para captar el "mercado electoral"; y cómo esta demanda contra la CFTC se convirtió en un punto de inflexión para el verdadero despegue de la empresa.

La segunda parte profundiza en la lógica operativa del mercado de predicción. Tarek y Luana explican la diferencia fundamental entre Kalshi y las plataformas de apuestas tradicionales: no se basa en un modelo de negocio que se beneficie de las pérdidas de los usuarios, sino que es un exchange centrado en las comisiones, que fomenta la liquidez y el flujo de información en el mercado. También señalan una realidad paradójica: la liquidez de Kalshi no proviene principalmente de los grandes creadores de mercado tradicionales, sino de numerosos operadores individuales, "superpronosticadores" y pequeños equipos. En cierto modo, el mercado de predicción no es solo un producto financiero, sino también un mecanismo que traduce directamente el conocimiento distribuido en señales de precios.

En la última parte de la conversación, el debate se extendió a las futuras fronteras del mercado de predicciones: desde elecciones y deportes hasta IA, potencia de GPU, variables macroeconómicas y políticas públicas, ¿es posible desglosar las crecientes incertidumbres del mundo real en problemas de mercado que permitan tomar decisiones y que sean objeto de negociación? Al mismo tiempo, surgieron una serie de controversias inevitables: cómo definir el uso de información privilegiada, si los contratos deportivos aumentarán los riesgos de las apuestas y cómo las plataformas y las regulaciones deberían establecer un nuevo equilibrio entre innovación, transparencia y protección del usuario.

Por este motivo, la importancia de esta conversación va más allá de Kalshi en sí. Lo que realmente busca responder es: ¿se convertirá el mercado de predicción en el mercado financiero de próxima generación o en la infraestructura de información de próxima generación?

A continuación se presenta el contenido original (ligeramente reestructurado para facilitar su comprensión):

TL;DR

Kalshi optó por una estrategia inusual: priorizar la regulación sobre el crecimiento, dedicar 3 años a obtener la licencia, demandar a la CFTC para abrir el mercado electoral y basarse en la creencia fundamental de que la legalidad de la existencia del mercado de predicciones es más importante que el crecimiento.

· La esencia del mercado de predicciones consiste en incentivar la información real con dinero: en comparación con las encuestas y las redes sociales, el mercado filtra la información a través de un mecanismo de ganancias y pérdidas, considerado un sistema de señalización más cercano a la verdad.

• La liquidez principal del mercado la constituyen las personas comunes, más que las instituciones: más del 95 % de las coincidencias provienen de usuarios individuales y superpronosticadores, no de los creadores de mercado tradicionales.

Kalshi hace hincapié en ser una plataforma de intercambio de divisas en lugar de una plataforma de apuestas: los ingresos provienen de las comisiones, no de las pérdidas de los usuarios, lo que anima a los expertos a participar, en lugar de restringir a los ganadores como hace la industria del juego.

Las elecciones representan el escenario ideal, pero el mercado futuro es mucho más que eso: desde los deportes y la macroeconomía hasta la IA y las variables energéticas, el equipo espera construir un sistema de derivados donde todo pueda tener precio.

El mercado de predicciones se está convirtiendo en una nueva infraestructura de información: los usuarios no solo negocian, sino que consumen probabilidades; el 80 % de los usuarios lo utiliza principalmente para evaluar el mundo en lugar de realizar apuestas.

Detrás de su auge se esconde una desconfianza hacia el sistema de información tradicional: las redes sociales polarizadas y las encuestas imprecisas están llevando a la gente a adoptar mecanismos de juicio basados en el precio.

Objetivo principal a largo plazo: Mejorar la eficiencia en la toma de decisiones sociales, no solo ser una plataforma de negociación. Mediante la fijación continua de precios y la retroalimentación, facilitar la creación de consensos más rápidos en áreas como la política y la economía.

Aspectos destacados de la entrevista

Juan Collison:

Tarek Mansour y Luana Lopes Lara son los cofundadores de Kalshi. Kalshi es una empresa emergente de mercados de predicción que ganó popularidad durante las elecciones estadounidenses de noviembre de 2024. Para establecer el primer mercado de predicción que cumpliera con la normativa estadounidense, dedicaron cuatro años a superar obstáculos regulatorios y obtener la aprobación necesaria antes de su lanzamiento oficial. Actualmente, el volumen de operaciones mensuales de Kalshi supera los 10 mil millones de dólares.

"Entonces, ¿cómo suelen dividirse el trabajo? Pero más allá de la delegación, me interesa saber cómo abordan los problemas de manera diferente."

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Nuestros antecedentes son prácticamente idénticos. Ambos estudiamos Matemáticas e Informática en el MIT, tuvimos experiencias de prácticas similares y, en esencia, éramos indistinguibles. Sin embargo, yo soy una persona extremadamente optimista, disfruto asumiendo riesgos y siempre creo que las cosas saldrán bien al final; él, en cambio, es muy cauteloso, casi pesimista. Por eso, creo que esta dinámica crea un buen equilibrio. Mirando hacia atrás, además de nuestra división diaria del trabajo, lo que realmente nos complementaba era esta diferencia de mentalidad.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Permítanme darles un poco más de contexto. Originalmente, mi intención era convertirme en operador bursátil; ese era, en esencia, el camino profesional que me había trazado. Si han conocido a personas en ese campo, comprenderán que sus mentes son como calculadoras de rentabilidad andantes.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Una mentalidad de operador bursátil clásica."

Juan Collison:
Sí, pero...

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Si realmente tuvieras la mentalidad de un operador bursátil, estarías pensando constantemente en los riesgos extremos, en los peores escenarios posibles. Ella normalmente no piensa así. Creo que es precisamente esta diferencia la que conduce a excelentes resultados.

Cumplimiento normativo primero, crecimiento después: por qué Kalshi eligió el camino más difícil.

Juan Collison:
Justo iba a preguntar sobre esto. Tu punto de partida es bastante interesante. Después de fundar Kalshi, durante varios años no pudiste operar plenamente hasta obtener la aprobación de la CFTC. La mayoría de las empresas no empiezan así. Por otro lado, en Silicon Valley existe un patrón muy común, a menudo criticado pero sin duda extendido, donde empresas como PayPal y Uber simplemente lo hacen primero: comienzan a operar y luego definen la estructura y los permisos, con un enfoque más de "pedir perdón después" que de solicitar permiso por adelantado. Entonces, ¿podrías contarnos cómo empezó todo? ¿Cómo gestionaste el proceso de aprobación? Y luego me gustaría hablar sobre si este camino también es aplicable a otras empresas.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Creo que, desde el principio, tuvimos muy claro que en el sector de servicios financieros o sanitarios no se puede actuar con rapidez y cometer errores. Cuando el sector financiero involucra fondos de usuarios, el costo del fracaso es muy alto, como se vio con FTX; por no hablar del sector sanitario, que tiene demasiados precedentes catastróficos. Queríamos hacer las cosas bien. Y lo que es más importante, al analizar este mercado, la cuestión fundamental no era si esto crecería, sino si se podía hacer legalmente en Estados Unidos. Así que decidimos abordar directamente este problema crucial antes de seguir adelante. Durante mucho tiempo, muchos pensaron que esta era la estrategia equivocada.

Creo que, antes de ganar la demanda relacionada con el contrato electoral, todo el mundo decía que quienes operaban en mercados extraterritoriales obtenían mejores resultados y crecían más rápido. Pero cuando ganamos esa demanda, demostrando que nuestra interpretación legal era correcta y que esta empresa podía operar legalmente en Estados Unidos tal como lo habíamos previsto, fue entonces cuando las cosas realmente empezaron a despegar.

Juan Collison:
¿Cuál fue el cronograma? ¿Cuándo empezó? ¿Y cuándo ganó la demanda relacionada con el contrato electoral?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Fundamos la empresa en 2019 y nos unimos a Y Combinator ese mismo año. Tardamos tres años en obtener la aprobación regulatoria y lanzar la plataforma, casi hasta 2022. Luego, a finales de 2024, ganamos la demanda relacionada con el contrato electoral, y a partir de entonces, la empresa realmente despegó.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
En realidad, esto tiene dos aspectos. Primero, una consideración muy práctica. Creíamos que, si queríamos una adopción generalizada e institucional, el problema fundamental que no podíamos eludir era si este sistema podría operar dentro de un marco regulado, confiable y seguro. Al fin y al cabo, se trata de un mercado complejo que implica el flujo de fondos de los usuarios. Teníamos que resolver primero este problema crucial, ya que era la clave del éxito.

El segundo aspecto se inclina más hacia los principios. Lo que inicialmente nos entusiasmó mucho fue que, al redactar ese documento de Google Docs de una página, enumeramos una serie de preguntas: ¿Por qué estamos creando esta empresa? ¿Por qué nos entusiasma tanto esto? Nuestra respuesta fue que queríamos construir la Bolsa de Nueva York de próxima generación. Queríamos establecer un mercado financiero confiable y regulado en los EE. UU. No nos entusiasmaba la idea de ir al extranjero para construir algo similar. La clave es: ¿qué tipo de empresa realmente quieres construir? ¿Por qué haces esto? Hay muchos caminos hacia el éxito, pero el otro no es el que realmente queremos tomar. Queremos que esto suceda aquí, en los EE. UU., en suelo estadounidense.

Juan Collison:
Sois el primer mercado de predicción que ha recibido la aprobación de la CFTC y ha alcanzado una determinada escala.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, así es.

Juan Collison:
Y hasta el día de hoy, cada uno de sus contratos aún necesita ser aprobado individualmente, ¿correcto?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí. Todos nuestros contratos se presentan ante la CFTC, y ellos tienen 24 horas para detenerlos.

Juan Collison:
Entonces, ¿básicamente están recibiendo un flujo en tiempo real de sus contratos?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, se podría decir eso.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. Llegar al estado actual de esta red de procesamiento de contratos ha sido un proceso muy largo. Imagínense, la primera vez que entramos al edificio de la CFTC, el concepto solo existía en nuestras cabezas, y por parte del regulador, tenían que seguir el mismo ritmo. Porque se trataba de un producto que no estaba respaldado por activos financieros tradicionales, y además había que afrontar la posibilidad de docenas o incluso cientos de contratos cada semana. Ahora, por supuesto, hemos avanzado mucho más, pero inicialmente, este modelo regulatorio simplemente no estaba diseñado para este escenario.

Este proceso es muy similar a iterar sobre un producto, solo que no se trabaja para los clientes, sino con organismos reguladores para determinar cómo regularlo. ¿Cuáles son sus preocupaciones? ¿Qué podemos hacer para abordarlas?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
En cierto modo, se trata de encontrar un equilibrio entre la regulación y el mercado.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Así que ahora ya estás más acostumbrado a este ritmo. Primero envías los contratos, a menos que los bloqueen explícitamente. ¿Han vetado algo últimamente?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
No recientemente. El veto más importante fue sobre el contrato electoral, así que finalmente tuvimos que demandarlos. Nos rechazaron por ese motivo durante dos años. Pero ahora, llevamos mucho tiempo trabajando con ellos y ambos entendemos cuáles son los límites; confían en nosotros y nos reconocen como una entidad autorregulada, conscientes de lo que podemos y no podemos hacer. Por ejemplo, no participamos en mercados como el de la guerra o el asesinato. Siempre que se respeten los límites establecidos por ambas partes, todo el proceso se agiliza considerablemente.

Juan Collison:
Permítanme confirmar que el meollo de la demanda electoral radicaba en que, si bien estaban dispuestos a aprobar diversos contratos, se negaban a aprobar aquellos relacionados con el resultado de las elecciones, que resultan ser los más comunes, especialmente durante unas elecciones presidenciales estadounidenses. Por eso demandaron a la CFTC.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. En realidad eran sus propias reglas.

Juan Collison:
Y, por lo general, demandar a tu propio organismo regulador no se considera una buena práctica.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Exactamente. El caso es que empezamos a impulsar el mercado electoral a finales de 2021, a comunicarnos con los legisladores, a acudir al Congreso y a los organismos reguladores. Todo el mundo decía: «Suena bien». Pero luego nunca lo impulsaron realmente, y empezamos a sentirnos incómodos. A finales de 2022, retrasaron la aprobación hasta después de las elecciones, lo que supuso una especie de veto encubierto. Ese periodo fue muy difícil para la empresa; tuvimos que despedir a mucha gente. Lo que fue aún más duro fue que el equipo, los inversores, incluso la mayoría de ellos, empezaron a perder la fe en este camino.

Juan Collison:
No es que no creyeran en la idea en sí, sino que no creían en esta estrategia.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, ya no creían en esta estrategia, e incluso empezaron a dudar de la idea misma. La gente empezó a sentir que algo no cuadraba, preguntándose si debíamos hacer otra cosa. Obviamente, este camino parecía intransitable. Pero simplemente no podíamos obligarnos a hacer otra cosa, de verdad que no podíamos. Así que dijimos: «Vale, intentémoslo de nuevo».

Como se pueden imaginar, en ese momento la moral del equipo estaba por los suelos y todos esperaban una nueva estrategia. Muchos se marcharon y muchos fueron despedidos porque tuvimos que reducir la plantilla. Y entonces, en la siguiente reunión diaria, les dijimos a todos que la estrategia para 2023 era: volver a intentarlo.

Juan Collison:
Así que vamos a seguir haciendo lo mismo, solo que esta vez tendremos éxito.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Exactamente, eso es exactamente, esta vez funcionará. Aunque casi todas las pruebas apuntan en la dirección opuesta. Tengo que decir que gran parte del éxito se debió a que ella lo impulsó. Por supuesto, yo también quería que esto tuviera éxito, pero mi mente racional me decía: «Deberías escuchar a esta gente, este camino no funcionará». Pero ella estaba más decidida. Así que lo intentamos de nuevo. A finales de 2023, lo detuvieron otra vez. Para entonces, casi sentí...

Juan Collison:
Bueno, esto de los mercados de predicción es simplemente imposible de hacer.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, así me sentía yo en ese momento. Y entonces ella dijo: «Ahora, entre todas las opciones posibles, lo único que queda es demandar al gobierno». Mi reacción inicial fue: «Esto es una locura». Lo planteamos en la junta directiva; recuerdo que Alfred, Michael y Seibel, de mi parte, estaban allí.

Juan Collison:
Se trata de Alfred Lin y Michael Seibel.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. Recuerdo esas reuniones de la junta directiva, y básicamente, todas comenzaban con: «Debemos dejarles claro que esta idea es terrible. Hay muchas razones: sus oponentes son organismos reguladores; ustedes son solo un equipo de veintitantos; si el gobierno realmente quiere ir tras ustedes, hay infinidad de maneras: pueden cerrarles el negocio, revocarles la licencia, pueden hacerlo todo. Y esto no es solo un riesgo teórico. Incluso si ganan, podrían haber quedado completamente arruinados en el proceso».

También recuerdo que, antes de la reunión formal con la junta directiva, tuvimos una reunión interna. Fue la noche anterior a la fecha prevista para contactar a los abogados e iniciar la demanda. De repente, cambié de opinión. Dije: "¿Por qué no optamos por una cámara de compensación o nos centramos más en productos financieros, en lugar de apostarlo todo a esto?". Y luego, en esa llamada, no recuerdo las palabras exactas, pero la idea principal era: "¿Me estás tomando el pelo?".

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Eso suena a algo que yo diría.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Entonces me di cuenta de que, bueno, no podía ganar esta discusión. Pero otra parte de mí sabía que simplemente teníamos que hacerlo. Más tarde, cuando hablamos con la junta directiva, su respuesta fue básicamente: esto va claramente en contra de la norma, es una mala idea. Pero muchas grandes empresas se construyen sobre algún tipo de idea poco convencional; siempre sucede algo inusual, tal vez esto sea lo que ustedes consideran inusual.

Juan Collison:
Es un buen punto. Toda empresa acaba surgiendo de una forma nueva e inusual, así que quizás esta sea la tuya. Entonces, cuando ganaste la demanda electoral más adelante, ¿cuál fue el fundamento legal? ¿Hubo algún aspecto político particularmente interesante?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
La idea central es muy simple: el gobierno no puede prohibir arbitrariamente un tipo de contrato a menos que considere que dicho contrato atenta contra el interés público, y dicha prohibición debe encuadrarse en categorías específicas, como guerra, terrorismo, asesinato, etc. La postura de la CFTC en aquel entonces era intentar encajar las elecciones en estas categorías. Argumentaban que las elecciones podrían ser ilegales según ciertas leyes estatales, incluso citando leyes estatales sobre casas de apuestas clandestinas, buscando cualquier pretexto para bloquearlas.

Pero somos muy claros respecto a la ley: las elecciones tienen repercusiones económicas, y mientras exista tal repercusión, deberían poder negociarse en una bolsa de futuros o derivados. En definitiva, la demanda pretendía dejar claro a la CFTC que no pueden hacer lo que les plazca.

Juan Collison:
Por lo tanto, la llamada categoría prohibida debe pertenecer realmente a una de esas categorías explícitamente prohibidas, y las elecciones obviamente no entran en esa categoría.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Exactamente, así es.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Este punto es muy importante. Siempre hablamos de cómo la ley vincula a las empresas, pero la ley también vincula al gobierno.

Juan Collison:
Bien. Matt, ¿querías hacer hincapié en lo de demandar al gobierno en los últimos dos años?

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Sí. Creo que en el ámbito de las criptomonedas y los mercados de predicción, demandar al gobierno puede parecer inusual, pero luego descubrí que en realidad es mucho más común que en el pensamiento tradicional de Silicon Valley. Coinbase ha demandado a su principal organismo regulador; en el campo de la tecnología gubernamental, SpaceX, Anduril y Palantir también han demandado al gobierno por diversos motivos. Así que tengo curiosidad: dado que has tenido tantos tratos con el gobierno, ¿qué consejo darías a quienes buscan hacer negocios similares? ¿En qué circunstancias crees que es apropiado lanzar una demanda de este tipo?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que solo debería hacerse cuando no haya otra opción. Sigue siendo muy doloroso.

Juan Collison:
Pero, ¿de verdad no tienes otra opción? ¿No puedes sobrevivir sin el mercado electoral? Claro, las elecciones son un sector muy importante y atractivo, pero supongo que no es la fuente de la mayoría de tus contratos hoy en día, ¿verdad?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Creo que es de vital importancia. Quizás suene un poco obsesivo, pero realmente es el mercado del Santo Grial. Demuestra a la perfección la utilidad de los datos y el valor de este mercado. Tomemos como ejemplo las elecciones de 2024: las encuestas estuvieron muy equivocadas, y el mercado, sin duda, integró mejor la información. Creo que es el ejemplo más claro que demuestra por qué el mercado de predicciones es beneficioso y por qué Estados Unidos necesita tenerlo dentro de un marco regulado. Ningún otro mercado tiene un efecto demostrativo tan contundente.

La lógica fundamental de los mercados de predicción: Generar información con dinero real.

Matt Huang (Socio fundador de Paradigm):
John mencionó la lógica de PayPal y Uber de "actuar primero, explicar después". De hecho, ya existían otros mercados de predicción en el extranjero en ese momento, lo que demostraba una demanda real. Así que me pregunto: ¿este asunto le sirvió de ayuda en su demanda? Por ejemplo, ¿le ayudó a explicar que el mercado electoral no iba en contra del interés público? Al fin y al cabo, la gente ya participaba en él.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
No estoy seguro. Pero desde un punto de vista legal, la atención se centró más directamente en el texto legal en sí. Estábamos analizando la Ley de Intercambio de Materias Primas, una de las leyes fundamentales de la regulación financiera; la otra ley correspondiente es la Ley del Mercado de Valores. El objetivo era leer cada sección, interpretar estas leyes y luego determinar si el organismo regulador se había extralimitado.

Sin embargo, desde nuestra perspectiva, la existencia de mercados extraterritoriales fue útil porque nos permitió, priorizando la regulación sobre el producto, consultar datos externos. En aquel entonces, no podíamos aprender directamente de nuestro propio producto porque insistíamos en obtener una licencia antes de hacer nada. Así que, en cierto modo, los datos y la evidencia externos nos ayudaron a tomar decisiones. También contribuyeron a que más personas comprendieran qué es un mercado de predicción y cómo se puede utilizar. Pero en términos de políticas, ¿nos ayudaron mucho los actores extraterritoriales? No creo que necesariamente.

Juan Collison:
Si Kalshi hubiera aparecido diez o quince años antes, ¿no habría despegado? ¿Se debe a que la CFTC actual es relativamente abierta, o requiere cierta madurez tecnológica, como la de las stablecoins?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Creo que parte de la explicación reside en las criptomonedas. En aquel entonces, ya habían surgido mercados de predicción como Augur. Pienso que la existencia de estas plataformas hizo que la CFTC sintiera la necesidad de una alternativa legal y regulada. Antes, simplemente podían negarse. Creo que esto influyó, pero quizás solo entre un 5 % y un 10 %, no más.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
En términos más generales, creo que el interés intelectual de la gente por los mercados de predicción siempre ha existido, desde la década de 1950. Desde hace tiempo se sabe que son una fuente de información más eficaz que muchos otros mecanismos. Sin embargo, hace diez o quince años no existía un problema tan acuciante en el mundo real; en los últimos años, este problema se ha vuelto real. Creo que el país y el mundo están más divididos. Las redes sociales han fragmentado el flujo de información en distintos bandos, los titulares sensacionalistas proliferan y gran parte del contenido que leemos hoy en día —ya sean noticias tradicionales, redes sociales o cualquier otro medio— tiene incentivos cada vez más centrados en el sensacionalismo. Es precisamente por esto que han surgido problemas más urgentes, y este problema ha dado lugar a esta ola de adopción de los mercados de predicción. No creo que lo que está sucediendo hoy hubiera ocurrido hace quince años, porque el problema entonces no era tan grave como lo es ahora.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Y en nuestra base de usuarios, la mayoría no está aquí para operar. Alrededor del 80% de los usuarios se dedican más bien a consumir información. Entran para ver, por ejemplo, quién ganará las primarias de Texas ayer, echan un vistazo y se dan cuenta de que, aunque las encuestas indiquen una contienda reñida, en realidad no lo es. Esta función como transmisores de información es mucho más importante hoy que antes.

Juan Collison:
Entonces, ¿estás diciendo que, en la era del flujo de información algorítmico, mercados como Kalshi son muy adecuados? Si esto se hubiera lanzado hace diez o quince años, la gente podría no haber estado tan interesada.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Exacto. Creo que, para ser más precisos, la desconfianza de la gente hacia las fuentes de información tradicionales está aumentando de forma significativa y constante. Por lo tanto, se necesita una nueva fuente, y este mecanismo es, sin duda, eficaz. El mecanismo de incentivos de un mercado de predicción apunta a la verdad: mayor volumen de operaciones, mayor liquidez, lo que en última instancia conduce a predicciones más precisas. Este proceso lleva tiempo; la gente necesita varias rondas de validación para empezar a confiar en él. Pero una vez que se consolida un historial, la gente no estará dispuesta a utilizar un producto claramente inferior.

Juan Collison:
En cuanto al volumen de negociación, ¿podría describirnos la trayectoria de crecimiento de Kalshi? Da la impresión de que está creciendo a un ritmo excepcionalmente rápido.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
El volumen de operaciones en febrero de este año fue de 10.400 millones de dólares.

Juan Collison:
Eso supone un volumen de negociación de 10.400 millones de dólares en contratos.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. En comparación con hace seis meses, ha crecido aproximadamente 11 veces, tal vez un poco más.

Juan Collison:
Está creciendo tan rápido que probablemente ni siquiera te molestas en mirar hacia atrás un año, porque eso ya es historia antigua.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Hace un año parece historia antigua. Por ejemplo, hace un año solo teníamos un mercado deportivo.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, fue en febrero. En cualquier caso, el crecimiento ha sido extremadamente rápido.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Aparte de la IA, quizás sea la empresa de más rápido crecimiento.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que sí. Incluso podría rivalizar con algunas de las principales empresas de IA. No estoy seguro de las últimas cifras de Cursor o Anthropic, pero...

Juan Collison:
Incluso aplicando inteligencia artificial, un crecimiento de 11 veces en seis meses ya es bastante exagerado.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
En efecto, el crecimiento es muy rápido. Creo que se debe a que somos un mercado real, con sus atributos naturales, como los efectos de red. A medida que el mercado se expande con más categorías de productos y mayor liquidez, la retención de usuarios mejora, y el volumen de transacciones y la participación de los usuarios siguen creciendo. Esto, sin duda, impulsa el crecimiento de su propio uso, pero también el de otros usuarios, ya que hay mayor liquidez en el sistema y el producto es más fácil de usar. Además, los usuarios estarán más dispuestos a compartirlo con otros. Por lo tanto, la combinación de estas fuerzas ha impulsado el crecimiento que vemos hoy.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Gran parte de su crecimiento inicial provino de otras plataformas de corretaje. Hoy en día, esta estructura ha cambiado. ¿Cómo percibe la línea de corretaje? ¿Cuál es la proporción actual?

Juan Collison:
¿A qué te refieres con "corredor" aquí? ¿Como Robinhood?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. Esta pregunta es muy interesante.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Primero puedo explicar la parte de los corredores, y luego él podrá hablar de las cifras específicas. En pocas palabras, dado que somos esencialmente una bolsa y una cámara de compensación, nuestro papel se asemeja más al de la Bolsa de Nueva York, o más precisamente, al de la Bolsa Mercantil de Chicago. En otras palabras, los corredores pueden conectarse con nosotros. Se pueden negociar acciones en Robinhood, y también contratos Kalshi en Robinhood; en el futuro, también se podrá hacer lo mismo en Coinbase u otras plataformas.

Desde el principio, hemos dejado muy claro que somos, ante todo, una bolsa y una cámara de compensación, y nada más. Establecer vínculos con instituciones como Goldman Sachs y Robinhood ha sido fundamental para comprender todo el ecosistema.

A principios del año pasado, nuestros primeros socios de corretaje en lanzarse fueron Robinhood y Webull. Durante ese período inicial de rápido crecimiento, el canal de corretaje representó una proporción muy alta, lo cual fue muy positivo, ya que las corredurías generan mucha demanda, y cuando esta llega, los creadores de mercado están dispuestos a entrar en el mercado porque les interesa operar con el flujo de inversores minoristas. De esta manera, también ganamos tiempo para perfeccionar gradualmente el producto para el usuario hasta convertirlo en lo que es hoy.

Actualmente, entendemos que el núcleo siempre será la bolsa y la cámara de compensación. Los usuarios pueden acceder directamente a través de nuestra aplicación, sitio web, API o mediante cualquier bróker. Estamos centrando nuestros esfuerzos en instituciones y brókeres internacionales. En el futuro, incluso si se encuentra en Brasil, podrá operar directamente en Kalshi. Todo esto estará disponible próximamente. ¿Qué opina sobre las cifras?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
No está dispuesta a revelar cifras específicas, pero lo que llamamos venta directa —es decir, kalshi.com y la aplicación Kalshi, que es la parte de nuestro negocio orientada al consumidor— ha mostrado una tasa de crecimiento que ha superado significativamente al canal intermediario, es decir, el canal de corredores. Creo que esto se debe principalmente a que la marca ha ganado reconocimiento. Ahora, cuando la gente tiene una opinión diferente sobre algo, su reacción inmediata suele ser: "Voy a consultar las probabilidades de Kalshi" o "Voy a apostar por Kalshi". La marca se ha convertido en sinónimo de este comportamiento. Ya ha habido un gran crecimiento orgánico, y creo que esta tendencia continuará en los próximos meses.

Un mercado contraintuitivo: los individuos son más importantes que las instituciones.

Juan Collison:
Lo que acabas de comentar se refiere al sector minorista, al crecimiento de los usuarios individuales, algunos a través de intermediarios como Robinhood, mientras que otros acceden directamente al sitio web de Kalshi. Pero como bolsa, tienes otro asunto crucial que abordar: la creación de mercado. La Bolsa de Nueva York no tiene que preocuparse demasiado por la creación de mercado porque los incentivos económicos son lo suficientemente fuertes, y una vez que la escala sea suficiente, esto deja de ser un problema importante. Sin embargo, me intriga saber cómo abordaron esto en las primeras etapas. ¿Realizaron ustedes mismos la creación de mercado? ¿Colaboraron con creadores de mercado externos? ¿Cómo incentivaron su participación? ¿Cómo establecieron su sistema de creación de mercado desde cero?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Los mercados de Kalshi se pueden dividir en dos categorías, cada una con un comportamiento muy diferente, por lo que los incentivos para la creación de mercado también son completamente diferentes.

Una categoría son los mercados de cola larga, como el de "¿Se reunirá One Direction?". Estos mercados son bastante difíciles de valorar y la demanda no suele ser alta, por lo que necesitamos atraer a los creadores de mercado mediante diversos incentivos, incluidos los de captación, etc. Uno de nuestros objetivos a largo plazo siempre ha sido: ¿Cómo establecemos una liquidez estable y sostenible para estos mercados de cola larga? Puede que ahora tengamos alrededor de diez mil mercados, pero si en el futuro tenemos cincuenta mil o cien mil, ¿cómo podemos garantizar la liquidez?

La otra categoría la conforman mercados más clásicos, como las criptomonedas, las apuestas deportivas, etc. En esta categoría, la creación de mercado es mucho más sencilla, ya que la demanda es clara y la lógica de precios está más consolidada. Los incentivos para la creación de mercado en este ámbito no implican recompensas monetarias directas, sino reembolsos parciales de comisiones. Sin embargo, también establecemos obligaciones muy estrictas, como mantener un determinado spread o profundidad del libro de órdenes dentro de un plazo determinado. Esto se debe a que, en estos mercados, incentivamos más la estabilidad del libro de órdenes que su mera presencia.

Juan Collison:
Mencionaste la estabilidad de la cartera de pedidos con incentivos, ¿qué significa eso específicamente?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Por ejemplo, en un partido en vivo o en un mercado de criptomonedas donde las operaciones se liquidan cada hora.

Juan Collison:
Si no llega información nueva, no querrías que el precio fluctuara sin sentido, ¿verdad?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Exactamente. Incluso si hay información nueva, como que alguien está a punto de anotar, no querrías que todo el libro de órdenes perdiera liquidez en un instante. Podrías permitir que el spread se amplíe adecuadamente, pero aun así quieres que los usuarios puedan operar. Especialmente a medida que hacemos la transición a un modelo de corretaje, los brokers nos llegan con sus expectativas de los mercados tradicionales. Dicen: queremos que el spread y la profundidad se mantengan en un cierto nivel en todo momento. Por lo tanto, tenemos que negociar con los creadores de mercado sobre cómo diseñar incentivos en tales escenarios. Porque si dejas que el mercado decida por sí solo, podría ampliarse significativamente durante períodos de alta volatilidad; pero para servir a todos los usuarios, incluidos los canales de los brokers, tenemos que trabajar más en el diseño a nivel de incentivos.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Entonces, en aquellos momentos en que el diferencial se amplía drásticamente en circunstancias normales, ¿los creadores de mercado pierden dinero? ¿Están compensando esos momentos con las ganancias de otros períodos más estables?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Ahora mismo, debido a la fuerte demanda general, incluso con un margen de beneficio menor, aún pueden obtener ganancias. Pero esa es también la razón por la que tenemos planes de incentivos: hay que considerar los beneficios generales que aporta el plan en su conjunto. Quizás se produzcan algunas pérdidas en ciertos momentos, pero mientras los ingresos totales sean lo suficientemente altos, merece la pena.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Por lo tanto, su objetivo es mantener un margen relativamente ajustado en los principales mercados en todo momento.

Juan Collison:
En otras palabras, lo que se busca es mantener un margen de precios ajustado en los principales mercados en todo momento. Esto, de hecho, requiere un diseño cuidadoso.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Exacto, eso es todo un reto. Pero lo más interesante es que el aspecto verdaderamente único del mercado de predicciones es que gran parte de la liquidez no proviene de los creadores de mercado que solemos conocer, sino de gente común.

Esto nos lleva de vuelta a la lógica inicial. Hemos resuelto el problema regulatorio, pero ahora viene el de la liquidez. Las bolsas tradicionales, como la Bolsa de Nueva York o la CME, dirían: "Queremos lanzar un mercado de futuros de cereales", así que dedican dos años a diseñar el producto, reúnen a los cincuenta creadores de mercado habituales, se preparan con meses de antelación y pasan algunos años promocionándolo. Esa es la forma tradicional. Sin embargo, un mercado de predicción es completamente diferente porque hay que generar liquidez constantemente para nuevos eventos, semanal, diaria e incluso horariamente. ¿Cómo se hace eso? Su ritmo es muy dinámico; siempre hay algo nuevo sucediendo.

Juan Collison:
A muchos les resultaría contraintuitivo que se necesite incentivar a los creadores de mercado para que proporcionen liquidez. Porque en el mercado de valores, no hace falta incentivar en absoluto a las empresas de negociación de alta frecuencia; invierten sin reparos en construir enlaces de baja latencia entre Nueva York y Chicago, deseosas de hacerlo por sí mismas. ¿Se debe esto a que el mercado de predicción aún está en sus inicios, o existe alguna diferencia más fundamental?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Esto nos lleva al punto que acabo de mencionar. El modelo al que se enfrentan ahora exige liquidez inmediata, mucho más rápida y dinámica que la de los mercados tradicionales. Y los creadores de mercado tradicionales de Wall Street no operan de esta manera. No se puede esperar que preparen una mesa de operaciones en cuestión de horas para fijar precios para temas como la política o la cultura.

Lo realmente interesante es que el mercado de predicciones tiene una característica muy contraintuitiva: en muchos mercados, los mejores pronosticadores de precios no son necesariamente los llamados expertos o figuras autorizadas, sino más bien personas comunes y corrientes.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Anónimo en Internet.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, exactamente, esos superpronosticadores. Esta habilidad está muy extendida. Es difícil decir que un grupo demográfico específico sea el mejor en la fijación de precios. Y la razón por la que estamos aquí hoy, aunque nos ha llevado mucho tiempo, es que finalmente hemos creado una comunidad entera, un grupo de superpronosticadores que pueden fijar precios de forma rápida y eficiente en Kalshi. Al principio, fue difícil que pasaran de un interés a un trabajo a tiempo parcial, y luego de un trabajo a tiempo parcial a uno a tiempo completo. Pero a medida que el mercado creció, finalmente lo conseguimos.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Podemos compartir algunos datos sobre la plataforma: esos grandes creadores de mercado institucionales tradicionales, en el sentido tradicional, representan menos del 5% de todas las órdenes de mercado emparejadas.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Es decir, representan solo una porción muy pequeña de la liquidez compensada.

Juan Collison:
¿En realidad?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Es decir, en todas las órdenes emparejadas, la proporción de esos conocidos grandes creadores de mercado institucionales es inferior al 5%. En otras palabras, más del 95% son operaciones entre particulares, es decir, de pequeños fondos o equipos reducidos de tan solo dos personas.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Esto es muy raro en las bolsas de valores.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
¿Cuántos de estos pequeños equipos dedicados a la creación de mercado a tiempo completo existen?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Probablemente haya más de 2.000 personas proporcionando liquidez en Kalshi.

Juan Collison:
En realidad, Matt pregunta: ¿quiénes son estos supuestos creadores de mercado en Kalshi? ¿Son inversores institucionales como Jane Street o Akuna, o son más bien alguien que se toma un Red Bull a las 3 de la mañana y programa en un garaje?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
En realidad, la gente del taller mecánico es la más importante.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Y acabas de decir que representan el 95% de ellos.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. Son fundamentales para todo el sistema porque fijan precios muy rápidamente, están siempre pendientes del libro de órdenes y monitorean la situación. Son los verdaderos observadores de primera línea.

Juan Collison:
Así pues, Kalshi se basa en un grupo de personas que supervisan constantemente la situación.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Exactamente. Permítanme darles un ejemplo. En los últimos años, el mejor predictor de la inflación en Kalshi no fueron las instituciones ni los fondos de cobertura más conocidos, sino una persona que vivía en Kansas. Nunca antes había operado en los mercados financieros; simplemente le encantaba leer las noticias, tenía una intuición sobre la inflación y sabía hacia dónde se dirigía. Y encontrarán muchas personas así en la plataforma. Puede que haya unos pocos miles que estén formalmente involucrados, pero en términos generales, hay decenas de miles de personas que saben mucho sobre diversos temas, valoran activamente los activos y son recompensadas por esta habilidad.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Hablemos de mi usuario favorito.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Por cierto, últimamente también tengo un nuevo usuario favorito.

Juan Collison:

Bien, que cada uno de ustedes comparta quién es su usuario favorito.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
De hecho, estuve pensando en esto hoy temprano. La persona en ese artículo del Wall Street Journal sobre impuestos...

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Oh, sí, él también es un fuerte contendiente. Pero mi usuario favorito es un gran fan de Ariana Grande. Descubrió a Kalshi durante la temporada electoral, a pesar de que no le interesan las elecciones en absoluto. Más tarde, encontró nuestro mercado Billboard, que es un mercado de clasificaciones.

Juan Collison:
Él considera que este es un mercado importante.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Es muy importante para él. Ha ganado más de 150.000 dólares, ha pagado sus préstamos estudiantiles, ha obtenido un máster y se ha comprado un coche con ese dinero. Nunca antes había invertido ni hecho nada parecido, pero tenía un gran interés, casi obsesivo, por las listas de éxitos musicales. Por primera vez, pudo monetizar esta afición. Y es especialmente amable con nosotros en Twitter.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Tengo muchos favoritos, pero este ha estado entre los primeros puestos últimamente. La semana pasada, The Wall Street Journal publicó un artículo sobre un asesor fiscal muy activo en Kalshi llamado Alan. Cuando DOGE salió al mercado, todo el mundo hablaba de cuánto se podría ahorrar en gastos. Alan se dedicó a estudiar a fondo las leyes y regulaciones fiscales, investigó en profundidad y finalmente llegó a la conclusión de que era imposible alcanzar las expectativas externas. Estaba casi completamente convencido de ello. Entonces, volvió con su esposa y le dijo: "Tengo muchísima confianza en esta inversión". En cierto modo, fue un poco como Michael Burry en La gran apuesta , solo que esta vez estaba apostando a la baja en DOGE. Apostó todo y acabó ganando.

Ese es el poder de los mercados de predicción. Si tienes ese tipo de conocimiento, que suele ser muy específico (como el que supongo que ninguno de nosotros aquí ha leído en su totalidad sobre leyes fiscales), puedes investigar a fondo, comprender mejor el mundo y, además, obtener una recompensa por ello. Es asombroso.

Juan Collison:
Una aplicación importante de la IA temprana fueron los bots de póker. ¿Has visto algún creador de mercado con IA potente ahora? Después de todo, nadie ha estudiado todas estas leyes fiscales, así que ahora podría no funcionar sin Claude.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Es cierto. Quizás deberíamos preguntarlo.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
De hecho, cada vez vemos más personas que utilizan agentes para operar, especialmente en lo que respecta a las API; esto se ha vuelto bastante evidente.

Juan Collison:
¿Ya han tenido usuarios que gestionan con éxito ese modelo de negocio de creación de mercado altamente dependiente de agentes? ¿Donde la mayoría de los procesos son impulsados por agentes?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Los usuarios normalmente no nos revelan su estrategia detallada.

Juan Collison:
Pero, ¿hablas con ellos?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, John, la respuesta es sí. Entiendo que, en sus inicios, Renaissance Technologies ya operaba con algún tipo de modelo basado en agentes. Claro, esa era solo una versión muy temprana. Creo que hoy en día se trata de una evolución continua, y solo se fortalecerá. En los sistemas de muchos operadores de nuestra plataforma, ya existen módulos de resumen y síntesis basados en inteligencia artificial.

Juan Collison:
Lo que realmente me intriga son esos sistemas totalmente autónomos, sin intervención humana, que procesan la información por sí mismos y fijan los precios en función de ella. Parece que pronto llegarán, si no es que ya están aquí. Como tu Claude creando mercado por su cuenta.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
No estoy seguro de si ya existen sistemas totalmente automatizados. Por ejemplo, en el ámbito de las elecciones internacionales, sé que hay muchos sistemas que traducen documentos automáticamente, realizan encuestas y llevan a cabo diversos procesos. Pero desconozco si ya están completamente automatizados.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
En realidad, no sabemos si los modelos han alcanzado esa etapa. Recientemente lanzamos Kalshi Research, una de cuyas líneas de trabajo consiste en colaborar con laboratorios de investigación para establecer un nuevo referente que permita determinar qué modelos predicen mejor el futuro. Este referente es único porque no evalúa patrones de memoria, sino la comprensión que el modelo tiene del mundo. Estoy deseando conocer los resultados.

Juan Collison:
¿Cómo planea evaluar?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Aún no está completamente definido. Pero la idea general es que el modelo funcione de forma continua en el mismo conjunto de mercados durante uno o dos meses, y luego ver quién obtiene mejores resultados, por ejemplo, en cuanto a precisión de predicción, ganancias y pérdidas a largo plazo, etc.

La diferencia fundamental entre operar en bolsa y apostar: transacción vs. apuesta.

Juan Collison:
Otra cuestión sobre la creación de mercado. En las apuestas deportivas, existe un fenómeno conocido en el que las casas de apuestas se centran en los apostadores profesionales, aquellos que son demasiado astutos o demasiado buenos apostando. Mucha gente no se da cuenta de que, para las casas de apuestas, el apostador ideal es alguien poco profesional, que simplemente apoya a su equipo local; y el peor es alguien que es especialmente bueno encontrando errores de precio en mercados nicho. Dado que las casas de apuestas pueden ofrecer cuotas para miles de mercados, si cometen un error una o dos veces, los jugadores profesionales se centrarán específicamente en esos errores. Así que te identificarán mediante señales de comportamiento: si acabas de registrarte y solo apuestas por tu equipo local, bien; si te comportas de forma demasiado profesional, te bloquearán.

Esto es realmente interesante. Quizás pienses que solo estás apostando según las probabilidades que te ofrecen, pero si eres demasiado bueno, no te quieren. Es un poco como cuando un casino de Las Vegas te pide que te vayas. ¿Acaso Kalshi también tiene este problema con los apostadores profesionales? Al principio pensé que no, porque deberían ser bienvenidos. Pero, ¿les preocuparía a los creadores de mercado tener una competencia demasiado inteligente?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
El problema es que los objetos punzantes forman parte del mercado. Permítanme aclarar una cosa:

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
No limitaremos el número de ganadores. No lo haremos. Queremos que vengan las personas más inteligentes.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Necesitamos a estos expertos. Sin ellos, ¿cómo podría el mercado ser más preciso? Esta es la mayor diferencia entre nosotros y las casas de apuestas.

Juan Collison:
Eso es lo que dicen, pero no es exactamente lo mismo. Porque lo que se busca es liquidez, mantener un margen estrecho durante todo el partido, durante todo el proceso electoral. Los jugadores astutos pueden simplemente esperar a que las probabilidades estén en su contra para luego intervenir repentinamente, obtener una gran ganancia y desaparecer. Por lo tanto, proporcionar liquidez y tomar decisiones correctas siguen siendo dos cosas distintas.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Pero muchos apostadores profesionales ganarían más si contribuyeran a la liquidez. Podrían formar parte de ella. Esto es especialmente crucial. Mucha gente dirá: "No estoy apostando, estoy operando", aunque a veces esta afirmación suene a autocomplacencia, pero creo que pone de manifiesto una diferencia fundamental. El modelo de negocio de las apuestas se basa en que la casa asume las pérdidas del jugador, y los ingresos provienen de las pérdidas del usuario. Por lo tanto, los comportamientos que acabas de describir son completamente razonables para las casas de apuestas: si alguien gana dinero, tengo que impedirlo porque eso supone una pérdida directa en mi cuenta de resultados; si alguien pierde dinero, tengo que encontrar la manera de recuperarlo.

Esto es completamente distinto a los mercados financieros tradicionales. En el mercado financiero, la esencia del diseño institucional radica en la equidad y la transparencia. Es necesario crear un conjunto de reglas que sean justas para todos los participantes. Quizás Matt sea mejor que Luana, o quizás Luana sea mejor que Matt; pueden competir internamente y determinar por sí mismos al ganador.

Juan Collison:
Por lo tanto, su sistema de incentivos es completamente diferente. Usted no gana dinero cuando una de las partes pierde dinero, como en un casino; usted gana comisiones por transacción.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Exactamente. Para nosotros, el mejor resultado es que los usuarios perciban un mercado justo, con buenos precios y liquidez estable, para que estén dispuestos a operar aquí. Por supuesto, para lograrlo, también necesitamos diseñar diferentes incentivos para cada rol. Por eso contamos con diversos programas de liquidez. Si proporcionas liquidez y asumes un mayor riesgo de pérdida transitoria, tus comisiones deberían ser más bajas; si participas activamente en la operación, realizando operaciones de compraventa rápida (sniping), tus comisiones deberían ser un poco más altas, ya que debes pagar por ese comportamiento.

Juan Collison:
Así pues, se utilizan las tasas para incentivar el comportamiento prosocial.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, creo que así es como funcionan los mercados financieros.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Los mercados financieros tradicionales funcionan con la misma lógica.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Simplemente no se expresa de forma tan directa.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
En esencia, se trata de favorecer un poco a quienes realmente crean valor para el mercado, dando menos ventaja a quienes solo extraen valor.

Juan Collison:
¿Qué comportamiento se considera prosocial y cuál se considera antisocial?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
El uso de información privilegiada es, sin duda, un comportamiento antisocial.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Eso es lo más típico.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Y es ilegal. En cuanto a las operaciones de compraventa especulativa, forman parte del mercado. De repente, alguien obtiene información nueva y la utiliza para operar; esto ocurre a diario en los mercados financieros tradicionales. El problema es que, si se quiere mantener la liquidez y lograr que los creadores de mercado estén dispuestos a invertir recursos, hay que ofrecerles incentivos.

Y creo que esta es también una de las razones por las que el mercado de predicciones está ganando mayor aceptación. A la gente le gusta este tipo de mecanismo: tu ventaja es directamente proporcional a la profundidad de tu investigación, tu dominio de la información y el tiempo y esfuerzo que le dedicas. Los mercados financieros tradicionales son prácticamente iguales, pero para mucha gente no resultan tan interesantes. Comparado con analizar el informe trimestral de ganancias de IBM, creo que investigar sobre DOGE, estudiar las elecciones, examinar cómo las percibe la gente y por qué votan como lo hacen, es mucho más interesante.

Juan Collison:
Kalshi ha creado un nuevo tipo de mercado donde se pueden negociar resultados del mundo real. Por ejemplo, si Estados Unidos confirmará la existencia de extraterrestres para 2027. Miles de participantes pueden abrir posiciones, transferir fondos y liquidar en tiempo real. En realidad, se trata de un sistema de flujo de fondos multipartito muy complejo. La gestión de fondos de Kalshi se basa en Stripe Connect, que se encarga de la incorporación de participantes, el procesamiento de pagos, el enrutamiento de fondos y la administración de pagos. Cuando el flujo de fondos se vuelve programable, pueden surgir nuevos productos e incluso nuevas estructuras de mercado. Por lo tanto, si está desarrollando un producto totalmente nuevo que requiere un gran flujo de fondos, Stripe Connect está listo para ayudarle.

¿Se puede poner precio a todo? El futuro límite de los mercados de predicción

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Hablemos de diferentes verticales de mercado. Hoy en día, cualquiera puede entender mercados como las elecciones, los deportes y los indicadores económicos. Pero creo que el mercado de predicción es, en realidad, como una función de búsqueda, aplicada a todos los mercados interesantes en los que la gente quiere operar. Antes, las bolsas tradicionales como la CME decidían qué tipos de materias primas, generalmente trigo, petróleo y maíz, operar. Pero ahora se puede operar en tiempo real en miles de mercados al día. Entonces, ¿qué crees que descubriremos finalmente con esto?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):

Hay una dirección que nos entusiasma especialmente, y en la que ya hemos empezado a avanzar: relojes y bolsos, que se enmarcan más en el ámbito de los objetos de colección. De hecho, es totalmente factible crear productos derivados a partir de estos artículos.

Otro aspecto que merece la pena mencionar es la potencia de procesamiento de la GPU. Esta es también una dirección muy interesante. Cada vez pensamos más que existen muchos activos que se adaptan mejor a un modelo de futuros tradicional que a un mercado binario de sí/no. En otras palabras, no se trata de una cuestión binaria sobre si el precio alcanzará un determinado punto, sino más bien de un contrato de futuros real donde se pueden tener márgenes y una liquidez más institucionalizada. Esta dirección es crucial porque, al alejarnos de los mercados puramente binarios y adoptar una estructura de derivados más tradicional, ampliamos los activos de negociación, desde los granos hasta la potencia de procesamiento.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Históricamente, los mercados de futuros más exitosos siempre se han centrado en estas grandes categorías de materias primas, ya que representaban un gasto masivo. Y ahora nos encontramos en una era en la que la humanidad gasta la mayor parte de su presupuesto en una nueva materia prima.

Juan Collison:
Una nueva categoría de productos básicos.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Sí, un nuevo producto básico. Y los mercados tradicionales no se han centrado realmente en esta categoría de capacidad de procesamiento.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):

Consideramos que nuestro objetivo es convertirnos en la mayor bolsa de derivados del mundo. Para lograrlo, hay cuatro aspectos fundamentales en nuestra hoja de ruta de productos.

En primer lugar, está la amplitud de los temas de mercado. Es decir, queremos abarcar la capacidad de procesamiento, los deportes, las elecciones, los valores, etc.

En segundo lugar, está la estructura del mercado. Ahora mismo solo tenemos productos binarios de sí/no, pero en el futuro queremos tener futuros, swaps, opciones, etc.

En tercer lugar, está el sistema de margen. Actualmente, este sistema es bastante deficiente; hay que depositar todos los fondos por adelantado.

Juan Collison:
Lo que significa que los requisitos de capital son demasiado elevados.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí. Esto dificulta enormemente el funcionamiento de muchos mercados. Por ejemplo, en mercados como el de la probabilidad de un huracán este año, si se quiere operar o vender contratos, la ineficiencia de capital es casi insoportable. En cuarto lugar, está la liquidez.

Nuestra tesis interna es que, si triunfamos en estos cuatro aspectos —contar con la mayor variedad de temas de mercado, la estructura de mercado más sólida, un sistema de márgenes robusto y eficiente, y una buena liquidez—, entonces triunfaremos en todo. Por lo tanto, en última instancia, todo en la empresa se enmarca en uno de estos cuatro pilares.

La denominada expansión temática consiste, esencialmente, en cómo combinar el tema adecuado con la estructura de mercado idónea, el modelo de margen apropiado y, finalmente, lograr la liquidez necesaria. Tenías toda la razón: si podemos reconstruir estos sistemas de margen desde cero, podremos lanzar nuevos modelos de margen más rápidamente en el futuro y cotizar en más mercados nuevos con mayor celeridad.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Dado que su producto móvil se vende directamente al consumidor, me intriga saber si se inclinan más hacia los mercados que resultan interesantes para los usuarios minoristas, en lugar de los mercados institucionales y profesionales. Por ejemplo, en mi opinión, la capacidad de procesamiento informático es un mercado más orientado a los actores institucionales. ¿Cómo perciben la liquidez y el interés en este tipo de mercados?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sinceramente, internamente también consideramos la empresa como dos partes separadas. Una se centra en mejorar los mercados existentes, como los deportes, las criptomonedas y otros sectores que ya han despegado; la otra impulsa constantemente la próxima innovación. Porque creo que lo que realmente ha llevado a Kalshi a donde está hoy no es la regulación ni nada más, sino nuestro continuo impulso por la innovación. Primero fueron las elecciones, luego los deportes. Para nosotros, definir continuamente la próxima innovación y ejecutarla con éxito es crucial. Si dejamos de hacerlo, la empresa no tendrá éxito.

La organización actual de la empresa es prácticamente la misma: el equipo de operaciones de mercado y el de ingeniería se centran más en el mantenimiento y la optimización de los sistemas existentes, mientras que los nuevos equipos, como el institucional, el de márgenes y el internacional, están más orientados a la innovación. Además, existe una plataforma responsable del intercambio principal, el cumplimiento normativo y otras infraestructuras. Siempre hemos buscado el equilibrio entre diferentes áreas. Pero, al final, somos solo 120 personas con mucho trabajo, lo que sin duda supone un reto.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Entonces, ahora, en ciertos temas, ¿los actores institucionales ya están intentando influir en ustedes?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, por supuesto. Por ejemplo, hace una semana lanzamos una función llamada Operaciones en Bloque. ¿Sabes qué es una operación en bloque, verdad? Es una forma muy institucionalizada de operar, donde puedo llamarte directamente, acordar una operación y luego enviarla a la bolsa para su confirmación, en lugar de que todo tenga que pasar por el libro de órdenes público. Ahora estamos trabajando en muchas funciones similares, con la esperanza de atraer a más instituciones.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
¿Venderán los mismos productos que la sección minorista de Kalshi, o ofrecerán productos nuevos?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí y no. Por ejemplo, si les interesa un tema en particular —como les interesaba antes a muchos el tema de los aranceles, si se aplicarían o no; más recientemente, algunos se centran en el futuro de las reservas de petróleo—, siempre que sepamos que quieren operar en este mercado, solemos incluirlo en la lista y está abierto a todo el mundo. Creo que, en el futuro, los intereses de las instituciones serán muy diferentes a los de los inversores minoristas habituales. Pero, al menos en lo que respecta a la cotización en el mercado, el coste ha sido muy bajo para nosotros hasta ahora.

Juan Collison:
Cuando Uber apareció por primera vez, no perjudicó realmente a la industria del taxi, ya que al principio consumía principalmente la oferta ociosa y satisfacía la demanda incremental. Pero tras su expansión, comenzó a tener un impacto significativo en la industria del taxi. ¿Qué ocurre con Kalshi y otros mercados de predicción? ¿Hay alguna industria existente que vaya a sentir cada vez más su influencia? Porque una vez que este mercado sea más grande y líquido, podría potencialmente reemplazar algunas de sus funciones. Por ejemplo, las bolsas de futuros tradicionales, que quizás en el futuro cubren las fluctuaciones de los precios de la soja, podrían encontrar más conveniente recurrir a Kalshi. Del mismo modo, las empresas de apuestas deportivas y las encuestadoras políticas podrían encontrar que usted puede proporcionar información similar a un menor coste. Entonces, ¿quién cree que será el primero en sentirse superado por el mercado de predicción?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
¿Conoces ese meme donde el portero pregunta quién sigue? En realidad, no queremos nombrar directamente a quién eliminaremos. Pero las direcciones que mencionaste están todas ahí. La industria del juego tradicional sin duda cuenta como una. Acabamos de hablar de muchos problemas estructurales en esta industria, y nosotros somos completamente diferentes. El mercado tradicional de futuros también, ahora estamos empezando a entrar cada vez más en su territorio. Las agencias de encuestas políticas también se verán afectadas; creo que desde las últimas elecciones, muchos equipos de campaña han estado usando nuestros datos. Además, los seguros paramétricos. Cuando tengamos un sistema de margen más maduro, podremos entrar en escenarios de precios de riesgo reales como huracanes y seguros contra desastres.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
¿No se produciría una tragedia de los bienes comunes con las encuestas? Al fin y al cabo, una de las razones por las que los mercados de predicción son precisos es que interpretan las encuestas. En otras palabras, las encuestas son el sensor, y los mercados de predicción son la interpretación matemática de los resultados de ese sensor. Entonces, si todos dejan de hacer encuestas, ¿se debilitarán los mercados de predicción?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Yo opino lo contrario; las encuestas solo mejorarán. Porque en el futuro, todos se darán cuenta de que si mi encuesta es más precisa, puedo ganar dinero. Así que estarán dispuestos a encargar mejores encuestas y diseñar mejores métodos. De hecho, ahora se pueden introducir muchos modelos de encuestas diferentes en el mismo mercado para competir.

Juan Collison:
Como el intérprete de meta-sondeo que hace 538.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, e incluso más. Al final, se puede obtener una cifra única que englobe todos estos factores. De hecho, en las últimas elecciones, alguien ya lo hizo; encargó específicamente un nuevo método de sondeo, similar al de los vecinos más cercanos, aunque no recuerdo los detalles, pero el resultado fue que ganó más dinero en el mercado gracias a ello. Este es el poder del dinero real en acción: alinea los incentivos con la verdad. Las encuestas ya no se tratan de decirme lo que quiero oír, sino de darme las cifras reales.

Creo que son complementarios; la información es la misma. Muchos dicen que los mercados de predicción destruirán la industria periodística; yo creo que son más bien complementarios. Por ejemplo, al hablar de unas elecciones, los comentaristas seguirán dando su opinión, el mercado no, sino que proporciona una cifra. Siguen siendo necesarios los comentaristas, pero ahora pueden decir durante sus análisis: «Esta es la probabilidad que da el mercado, y este es mi juicio personal». No creo que las opiniones vayan a desaparecer.

Juan Collison:
Antes mencionaste el uso de información privilegiada, y en realidad se trata de una cuestión política muy compleja: ¿cómo se debería trazar la línea para el uso de información privilegiada en los mercados de predicción? Incluso en el mercado de valores, este asunto ya es bastante complejo. Por ejemplo, todos sabemos que la SEC suele sancionar el uso ilegal de información privilegiada, pero también existen algunos casos legales, como el de un fondo de cobertura que utiliza sus datos satelitales exclusivos del estacionamiento de Walmart para predecir ganancias, información que obviamente otros desconocen, pero que es legal. De manera similar, en los mercados de predicción, el límite también será muy complejo. Por ejemplo, probablemente todos estemos de acuerdo en que los funcionarios gubernamentales no deberían operar antes de una operación militar. Pero ¿qué sucede si es antes del Super Bowl y alguien sabe de antemano cuánto durará el espectáculo de medio tiempo de Bad Bunny? Algunas personas tendrán esta información con anticipación. Entonces, ¿cómo crees que debería trazarse el límite del uso de información privilegiada?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Su afirmación es bastante acertada. Se trata de un asunto muy complejo. El mercado de valores es aún más complejo y de mayor envergadura. El principio que seguimos actualmente es el de cumplir con la ley federal.

Juan Collison:
¿Esto incluye tanto las normas de la CFTC como otras normas de regulación financiera?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, tanto la CFTC como la SEC cuentan con marcos regulatorios relevantes. En pocas palabras, si usted ha firmado un acuerdo de confidencialidad comprometiéndose a no divulgar ciertos datos, no puede operar utilizando esa información. Por ejemplo, si trabajo en la Oficina de Estadísticas Laborales y mi obligación de confidencialidad me impide divulgar las cifras de inflación antes de su publicación, entonces ciertamente no puedo operar. Sin embargo, si usted sabe que el ensayo general del Super Bowl es el jueves y está afuera y casualmente escucha a Lady Gaga cantar, entonces eso es aceptable. El uso de datos alternativos por parte de los fondos de cobertura tradicionales, como el flujo de clientes en las tiendas Starbucks, sigue la misma lógica. La función del mercado es fomentar la entrada de información al mercado. Agradecemos la entrada de información al mercado, pero la condición es que no puede ser información desleal. Si la obtiene de manera desleal, entonces no debería operar.

Juan Collison:
Por lo tanto, si usted tiene una obligación de confidencialidad con respecto a dicha información, no puede utilizarla para operar en los mercados financieros.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí. De hecho, vamos un paso más allá. Por ejemplo, si eres funcionario del gobierno, no puedes especular sobre la aprobación de un proyecto de ley, aunque no esté seguro de que hayan firmado un acuerdo formal de confidencialidad.

Juan Collison:
Eso es muy interesante porque, como todos sabemos, los miembros del Congreso ahora pueden negociar acciones.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí. En este sentido, vamos más allá del sistema actual. Además, hemos mantenido una comunicación constante con los organismos reguladores, ya que se trata de un tema nuevo tanto para ellos como para nosotros. Operamos en un mercado regulado, por lo que contamos con un departamento de monitoreo interno integral que trabaja prácticamente las 24 horas del día para detectar cualquier señal anómala e intentar resolver cualquier problema. Hace apenas dos semanas, revelamos dos casos de uso de información privilegiada. Asimismo, al operar dentro de un marco regulado, podemos imponer multas muy elevadas a estas personas, que superan cinco veces sus ganancias ilícitas, e imponerles prohibiciones permanentes, entre otras medidas.

Juan Collison:
Un punto interesante que me parece es que ustedes mismos ya están implementando este sistema. En el mercado bursátil público, la SEC siempre ha sido muy activa en la aplicación de la ley contra el uso de información privilegiada. ¿Cuál es la postura de la CFTC al respecto?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Esta es una buena pregunta. Podemos considerar todo el mecanismo como tres niveles. El primer nivel es nuestra propia supervisión y aplicación de la ley. El segundo nivel es la supervisión y aplicación de la ley por parte de la CFTC. El tercer nivel, si el caso es más grave, involucrará al Departamento de Justicia. La razón por la que se perciben más casos de la SEC es que, en muchos casos, las propias bolsas investigan primero, toman medidas, imponen multas, congelan cuentas y luego proceden con los siguientes pasos. Aquí, es similar. Cada transacción en Kalshi está sincronizada con la CFTC, y ellos pueden ver todo, cada caso. También presentamos estos casos para su revisión por parte de la CFTC. No sabemos si tomarán medidas adicionales, pero al menos ahora la pelota está en su tejado.

Juan Collison:
Así que les entregarás los casos, pero primero toma la primera medida de protección.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, así es.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
También estoy pensando en otro tipo de situación. En algunos mercados, el resultado futuro es desconocido para todos ahora, por lo que, por definición, el uso de información privilegiada es casi imposible; pero también hay mercados donde una sola persona puede influir en el resultado, como por ejemplo, si cierta figura política mencionará una palabra en un discurso o si un jugador realizará un número determinado de tiros. Entonces, ¿cómo percibe usted este panorama?

Juan Collison:
Por ejemplo, en un mercado denominado de menciones, ¿es intrínsecamente una mala idea porque es demasiado fácil de manipular?

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
¿O es que este tipo de mercado es inherentemente incapaz de crecer a gran escala?

Juan Collison:
Al igual que ocurre con la cuestión de si Brian Armstrong mencionará una palabra durante la conferencia telefónica sobre los resultados de Coinbase, estos mercados también son similares.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
En realidad, creo que las menciones en el mercado son muy importantes. Piensen en la Reserva Federal. ¿Cuántos fondos de cobertura se sientan allí, observando el discurso del presidente para ver hacia dónde inclina la cabeza, si se usó cierta palabra o no, o si hubo un cambio de tono? Porque todos sabemos que la presencia o ausencia de ciertas palabras transmite significados muy específicos y puede influir fuertemente en el mercado. Con Trump pasa lo mismo. Si dice que vamos a la guerra, el mercado sin duda fluctuará significativamente; si menciona los aranceles, también fluctuará significativamente. De hecho, las palabras de muchas figuras públicas siempre han influido e impulsado el mercado. Por lo tanto, creo que las menciones en el mercado son muy importantes.

Por supuesto, quienes participan en la redacción del discurso o quien lo pronuncia no pueden operar en bolsa, ni tampoco sus equipos. Esa es nuestra limitación. Por ejemplo, si usted es Gavin Newsom y el mercado apuesta a si dirá una frase en particular, ni usted ni su personal pueden participar en las operaciones. Mi principio es que, siempre que podamos salvaguardar la equidad del mercado restringiendo a ciertos participantes, y que el mercado en sí tenga un valor positivo y utilidad económica, entonces debería existir. No deberíamos decir que el mercado no debería existir solo porque cinco personas podrían manipularlo. De lo contrario, la bolsa tampoco debería existir. La clave no es abolir el mercado, sino establecer un conjunto de reglas y prohibiciones sólidas que permitan su existencia y que siga siendo justo.

Juan Collison:
Otra controversia importante en la que usted está profundamente involucrado es la de los contratos deportivos. Los críticos argumentan que la expansión de las apuestas deportivas ha traído consigo numerosas consecuencias negativas bien conocidas y cuantificables. Especialmente en Estados Unidos, la legalización de las apuestas deportivas ha avanzado significativamente en la última década, y ahora se dispone de algunos datos. Por otro lado, personalmente no tengo una fuerte objeción moral al alcohol, aunque sus consecuencias son bastante similares en su distribución: la gran mayoría de la gente lo disfruta con moderación, pero algunos sufren consecuencias muy graves. Sin embargo, los debates morales en la sociedad en torno al alcohol y el juego son significativamente diferentes, a pesar de que sus patrones de distribución son bastante similares.

Sumando a mi propia experiencia, las apuestas deportivas en línea existen en Europa desde hace mucho tiempo, desde los inicios de internet. Inicialmente, se realizaban a través de diversas lagunas legales, licencias de Malta, etc., antes de formalizarse gradualmente. La gente siempre ha tenido acceso a ellas y la vida no se ha visto afectada por ello. Claramente, este sigue siendo un tema de gran debate en torno a Kalshi. ¿Cómo ve usted la expansión de la disponibilidad de contratos deportivos?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
En realidad, esto tiene muchas aristas. ¿Por qué decidimos lanzar el mercado deportivo? En primer lugar, sin duda, existe una enorme demanda de deportes; en segundo lugar, los deportes son un área donde la gente está dispuesta a dedicar mucho tiempo a la investigación y posee un conocimiento genuino. Sin embargo, tradicionalmente, no han tenido una buena manera de convertir ese conocimiento en ganancias. Las apuestas tradicionales te limitan una vez que ganas demasiado; todo el sistema no funciona bien. Así que, te guste o no, siempre habrá gente que apueste en deportes; la pregunta es, ¿cómo podemos facilitarles la participación en este ámbito?

Creo que una diferencia clave entre el mercado y una casa de apuestas es que, objetivamente, el mercado es un mecanismo mejor. Casi nunca he oído a nadie argumentar seriamente que un sistema de casinos regulado por el estado sea realmente algo bueno. Recientemente, ha habido cierta manipulación de relaciones públicas por parte de los actores de la industria del juego, diciendo lo racional que es este sistema, pero si realmente les pides que presenten datos...

Juan Collison:
Basta con observar la escala. Las casas de apuestas deportivas probablemente tengan una comisión de alrededor del 10%, mientras que los mercados de predicción pueden tener solo un 1% o unos pocos puntos porcentuales.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Pero la depredación no solo se refleja en la intensidad. Lo peor de las apuestas deportivas tradicionales es que, cuando empiezas a perder dinero, lo primero que hacen es darte bonos, ofrecerte reembolsos de $1000, bonos por depósito y otras cosas para atraerte de nuevo, porque en realidad quieren perdedores, no ganadores. Su objetivo principal es que sigas volviendo y sigas perdiendo. Nosotros no hacemos nada de eso.

Juan Collison:
En las empresas de apuestas deportivas, quienes más pierden son, en realidad, los clientes más rentables.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, esto crea un incentivo sumamente distorsionado. Nosotros no tenemos nada de eso. Creo que el problema fundamental es que siempre habrá gente que acuda a Robinhood o Coinbase para especular con acciones o criptomonedas, y siempre habrá quienes quieran especular con deportes. Deberían tener acceso a la mejor infraestructura. Y las empresas de apuestas deportivas tradicionales no la ofrecen en absoluto. Creemos firmemente que nuestro mercado es muy superior a ellas en términos de seguridad.

En cuanto al prohibicionismo, es similar a lo que mencionaste sobre el alcohol. La prohibición no impide que la gente beba; simplemente los empuja a bares clandestinos. Prohibir la especulación deportiva es lo mismo: la gente recurrirá a plataformas offshore donde hay menos protección, casi no existen mecanismos de autoexclusión, ni límites, ni medidas de protección como las que tenemos ahora, y los reguladores ni siquiera saben qué hacen estas personas. Eso es peor para los usuarios. Por lo tanto, creo que confiar únicamente en la prohibición nunca funciona.

Juan Collison:
Los debates políticos al respecto también son muy interesantes. Me recuerda a Canadá, por ejemplo, a la Columbia Británica, donde las licorerías son mayoritariamente administradas por el gobierno. Por un lado, el gobierno afirma que esto debe controlarse estrictamente, y por otro, lo vende directamente como fuente de ingresos. Las loterías son un ejemplo aún más claro.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Al final, todos ganan dinero con esto. El gobierno estatal quiere ganar dinero y los casinos también. Esa es la realidad.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Hablando de nichos de mercado. Antes, cuando no estabas aquí, comentábamos qué nuevas tendencias merecen nuestra atención. ¿Cuáles te generan más optimismo?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que una dirección muy interesante es descomponer una sola acción en componentes más atómicos.

Matt Huang (Socio fundador de Paradigm):
Por ejemplo, comerciar directamente con el volumen de envíos de GPU de Nvidia, en lugar de...

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
En lugar del volumen de entregas u otras métricas.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Exactamente, en lugar de limitarnos a analizar su informe financiero general. Esta idea, al extenderse a un nivel más macro, nos lleva a un nivel más amplio: ¿cuáles son los principales impulsores de toda la economía? Por ejemplo, la IA: ¿podemos calcular el precio de una serie de preguntas relacionadas con la IA? O eventos sanitarios, como la COVID-19.

Pero lo realmente interesante es que hay un artículo de Kevin Hassett que sugiere que, a medida que la sociedad se vuelve más compleja, la información que contienen los precios de los activos se deteriora naturalmente porque cada vez hay más factores que influyen en un resultado, y las dimensiones del vector aumentan. Si no se comprenden bien todas estas dimensiones, desde X1 hasta XN, no se puede estimar bien el valor final de Y.

La conclusión principal de este artículo es que se necesitan mercados infinitos, y los mercados de predicción son esencialmente un camino hacia ellos. Es decir, se necesita un precio para cada X, y luego retroalimentar esos precios para ayudar a fijar el precio de los activos tradicionales. De hecho, un buen ejemplo ocurrió la semana pasada. ¿Sabes que Citini publicó un informe de investigación, verdad?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, y sorprendentemente, mucha gente realmente se lo creyó.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, diría que obtuvo más atención y aceptación de la esperada.

Juan Collison:
Es el informe sobre la IA en 2028.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, últimamente todo el mundo ha estado hablando de eso. Incluso el 38% de la gente se lo tomó en serio.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que, hasta cierto punto, existe una tendencia social a creer que la IA acabará destruyéndonos. Ese sentimiento está presente y afecta al mercado; las acciones bajan por ello. Por eso, lanzamos un mercado de predicción basado en ese informe. Anteriormente, Citadel incluso publicó un informe de refutación, y también lanzamos un mercado en torno a él. La probabilidad del mercado resultó ser del 10 %.

Juan Collison:
En otras palabras, la probabilidad de que el escenario económico previsto en ese informe se produzca realmente es de tan solo el 10%.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Más precisamente, planteaba cinco condiciones, y si al menos tres de ellas se cumplen, puede considerarse que se ha logrado en cierta medida.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Correcto. Si se cumplen tres de las cinco condiciones, podemos decir que el resultado se ha materializado en cierta medida. Sin embargo, el mercado asigna solo un 10 % de probabilidad a este resultado; si se cumplen las cinco condiciones, la probabilidad es aún menor.

Esto es crucial. Si se pudiera incorporar esta información del mercado a un modelo de precios, quizás el mercado no reaccionaría con tanta fuerza. Por ejemplo, tal vez la gente no se apresuraría a vender DoorDash basándose únicamente en ese informe. No tienen que creerme, pero pueden confiar en el mercado; el mercado les dirá que el análisis sobre DoorDash es, en realidad, bastante mediocre.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
El mundo que imaginas es, en esencia, un mundo donde todo tiene un precio en cualquier momento. Me pregunto: ¿es realmente este el tipo de mundo en el que queremos vivir? Por ejemplo, una de las razones por las que Stripe se beneficia de seguir siendo una empresa privada es, en gran medida, porque no tiene precios en tiempo real, lo que facilita las cosas para los empleados, la remuneración y la estabilidad emocional.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Como nota al margen...

Juan Collison:
Porque la fijación de precios públicos en sí misma introduce ruido.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Exactamente. A largo plazo, los precios sí reflejan la realidad con mayor precisión, pero a corto plazo también pueden intensificar el pánico. Así que me pregunto: ¿de verdad crees que este es el mundo en el que queremos vivir?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sin duda, tenemos prejuicios porque nos apasiona el mercado; creemos que es algo positivo, así que tenemos una opinión formada. Pero nuestra postura es: cuantos más datos, mejor. Incluso si consideras que ciertos datos no son óptimos, como por ejemplo que los precios de las acciones de segundo nivel presenten demasiadas fluctuaciones, puedes optar por ignorarlos.

Juan Collison:
El director ejecutivo de una empresa pública probablemente diría que optar por ignorarlo no es tan fácil.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Es cierto. Pero, en general, sigo pensando que tener esos datos y usarlos como uno de los insumos es mejor que no tenerlos. Cuando decimos que muchas cosas deberían tener un precio, no significa que todo deba tenerlo. Hay muchos mercados en los que jamás intervendríamos, como los incendios forestales, el terrorismo o los asesinatos; esos son mercados peligrosos. Sin duda, existe un límite moral en los mercados de predicción que no cruzaremos.

En general, en un mundo dominado por las redes sociales, cada vez es más difícil distinguir la realidad de la ficción. En mi feed, me pregunto a diario: ¿esto es real? ¿Aquello es real? ¿De verdad sucedió esto? En esta situación, contar con una fuente de información fidedigna, independiente de intereses personales, que permita evaluar el mundo, parece mucho mejor. Creo que ese valor es innegable.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Yo optaría por un enfoque más sencillo. Básicamente, estás aumentando la eficiencia del mercado en todas estas cuestiones. Aunque algunas involucren a empresas privadas, la lógica es la misma. Piénsalo: ¿por qué las empresas salen a bolsa? ¿Por qué es tan importante la fijación de precios en tiempo real? Claro, el mercado público tiene sus defectos: a veces es demasiado volátil, a veces reacciona de forma exagerada en cualquier dirección. Pero a largo plazo, el mercado sigue siendo un buen mecanismo de ponderación y de asignación de capital. Por lo tanto, no creo que fijar precios para más cuestiones cause ningún daño inherente. Al contrario, mejoraría la eficiencia, haciendo que todo el sistema de asignación de recursos funcione mejor. Por supuesto, habrá perdedores netos; algunos que no deberían haber recibido asignación de capital en primer lugar podrían no recibirla en el futuro.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Y este también es un buen mecanismo de retroalimentación. Por ejemplo, si eres el director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa, anuncias algo, pero el precio de las acciones sigue cayendo, pensarás: «Quizás me equivoqué». A los políticos les pasa lo mismo: en un debate, si dicen algo y sus probabilidades de éxito en el mercado disminuyen, se darán cuenta de que tal vez su respuesta no fue lo suficientemente buena.

Creo que, en muchos ámbitos, este tipo de retroalimentación más rápida mejorará la toma de decisiones. Por ejemplo, en el ámbito gubernamental, los mercados de predicción tienen una aplicación muy importante: los mercados condicionales. En ellos, el gobierno puede preguntarse: si aprobamos esta ley, ¿aumentará o disminuirá el empleo? Se pueden asignar precios a estas preguntas para facilitar la toma de decisiones. Esto implica una retroalimentación más ágil y mejores incentivos.

Juan Collison:
¿Creen que ya estamos empezando a ver el impacto de los mercados de predicción en la política? Las redes sociales han transformado claramente la política, el panorama político, los candidatos populares y la forma en que se debaten las políticas. ¿Y qué hay de los mercados de predicción? ¿Ya se ha hecho evidente su impacto en la política?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sin duda. Los propios candidatos ya están utilizando los precios del mercado de predicción.

Juan Collison:
Pero puede que sea simplemente una referencia conveniente. Las redes sociales no solo las utilizan los candidatos; están transformando a los propios candidatos y los estilos de campaña.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, reflejará estos cambios.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Creo que lo más importante de los mercados de predicción es que son menos parciales que la maquinaria política. Si hay un candidato menos conocido que goza de popularidad entre el público, pero las élites del partido prefieren a otro candidato más tradicional, el mercado suele reflejar con mayor precisión las posibilidades de este candidato menos favorito.

Juan Collison:
¿Entonces quieres decir que el poder de la maquinaria del partido se ha debilitado ligeramente?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Creo que sí. Dejará más claro lo que la gente realmente quiere, que no necesariamente coincide con lo que el partido quiere promover. Quizás aún no hemos visto casos muy notorios a nivel nacional, pero, por ejemplo, en las primarias de Texas, las encuestas indicaban que una persona era la clara ganadora, pero terminó ganando quien tenía mayores probabilidades en el mercado de predicciones. Creo que, muchas veces, el mercado presenta la situación de forma más justa que la versión oficial del partido.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Otro punto importante es que, hasta cierto punto, despolariza, algo que Luana acaba de mencionar. De alguna manera, incluso funciona como un antídoto contra las redes sociales. Estas reducen la contienda senatorial a una sola dimensión; tu feed decide rápidamente si eres republicano o demócrata y te muestra continuamente contenido que coincide con esa postura. Pero el mercado de predicciones no funciona así, porque quienes participan realmente en él no se preguntan quién es el bueno y quién el malo.

Juan Collison:
Creo que te refieres a que las redes sociales te etiquetan rápidamente: ¿eres demócrata o republicano? Luego te muestran contenido dentro de ese marco. Mucha gente se queja de que el sistema los encasilla rápidamente. Y tú dices que el mercado de predicciones no presenta este fenómeno.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Todo lo contrario, de hecho. En cambio, te hará preguntarte: ¿estamos demasiado seguros de esta persona? Este mecanismo obliga a despolarizar los debates porque el tema ya no se reduce a una simple dicotomía republicano/demócrata, sino que surgen más dimensiones. Así, empezarás a escuchar opiniones como: esta persona es bastante interesante; quizás, aunque sea demócrata, le vaya bien en Texas.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
La contienda por la alcaldía de Nueva York fue similar. Casi todos daban por segura la victoria de Cuomo, al 100%. Pero vimos cómo las probabilidades de Mamdani aumentaban constantemente. Creo que esto refleja que el mensaje progresista sí cala entre los neoyorquinos. El mercado captó este cambio, y esta despolarización surge de personas dispuestas a reflexionar, dejando de juzgar únicamente por las posturas políticas y considerando seriamente qué es más probable que suceda. Porque los incentivos coinciden.

Juan Collison:
Esto se parece un poco al efecto Iowa/New Hampshire en las primarias presidenciales de EE. UU. Antes de las elecciones, todos pensaban que ganaría una figura importante, como Hillary Clinton en 2008. Pero Iowa y New Hampshire no solo reflejan el sentir de dos estados, sino que también crean una narrativa. Lo que usted plantea ahora, en cierta medida, es que el mercado de predicciones también puede generar este efecto Iowa/New Hampshire, influyendo así en el resultado final.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
No estoy seguro de si cambiará el resultado. Me inclino más a pensar que revelará el resultado que, en última instancia, es más probable que ocurra. Si realmente está cambiando el resultado...

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que siempre habrá algún impacto, pero...

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Obviamente, existe cierta influencia.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sin duda las habrá, al igual que ocurre con las encuestas de opinión.

Juan Collison:
Me parecéis un poco modestos. Podéis afirmar sin problema que el mercado de predicciones es valioso y que no hay nada de malo en cambiar las cosas.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Solo quiero recalcar que las altas probabilidades no implican necesariamente un buen resultado. Por ejemplo, Mamdani tenía un 94% de apoyo a Kalshi, y él mismo siempre les recordaba a sus seguidores que debían ir a votar. Debido a las altas probabilidades, la gente puede sentirse segura y pensar: "No necesito ir". Así que no es tan sencillo. No creo que el cambio en la realidad provocado por el mercado de predicciones sea mayor que el provocado por las encuestas de opinión. Sin duda tendrá un impacto, pero no actúa de forma aislada. En realidad, también existen las redes sociales, los foros de chat, diversas plataformas de opinión, y a todo esto se le suma el mercado de predicciones, por lo que su impacto marginal no es tan lineal.

Pero quiero mencionar algo que me parece muy interesante, independientemente de si les resulta relevante o no. Hemos observado que muchas personas, tras participar en el mercado de predicciones, adoptan un enfoque más serio para comprender los acontecimientos subyacentes. Realmente adquieren más conocimientos. Porque una vez que están listos para apostar, o ya tienen dinero real en juego, su forma de interpretar la información cambia. Ya no charlan casualmente como en Twitter. Buscan información, leen y averiguan quién es esa persona, qué sucedió, qué apoya, a qué se opone y cuál es su postura. Esto realmente los sumerge en un estado de investigación.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Esto ocurrió en las elecciones a la alcaldía de Nueva York y en el referéndum del Brexit. Mucha gente votó a favor del Brexit porque creían que era lo que debían hacer; solo para darse cuenta después de votar: «Un momento, ¿de verdad queríamos esto? ¿No entendíamos por qué votábamos?». Y los mercados de predicción harán que este tipo de participación sea más informativa. Las ligas deportivas, de hecho, demuestran lo mismo: una vez que el público apuesta, se interesa más por las estadísticas, por qué jugador rinde mejor, por lo que realmente sucede en el partido. Creo que esto está empezando a ocurrir a gran escala en la política, y es algo positivo.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Incluso iría un paso más allá y diría que la política mejorará gracias a esto, ya que los mensajes y las posturas políticas de los candidatos recibirán una retroalimentación más rápida. Ahora, un candidato habla de diez cosas y, al final, gane o pierda, solo podemos emitir un juicio general: ¿qué funcionó realmente y qué no? Incluso con las encuestas, siempre hay un desfase y la muestra es muy limitada. Pero ahora se puede ver en tiempo real, dijo, ¿cómo reaccionó el mercado? Creo que este ciclo de retroalimentación más rápido hará que la política se parezca más al emprendimiento: se puede iterar rápidamente. En última instancia, todos los candidatos quieren ganar, y si pueden optimizar continuamente su discurso para que se acerque más a las políticas y la información que el público realmente quiere, entonces creo que, en definitiva, mejorarán porque tendrán una comprensión más clara de lo que la gente realmente desea.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Es como si ya no se tratara solo de obtener una puntuación global, sino que cada pequeña cosa que haces tuviera una puntuación.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí. Es como lanzar una nueva función: puedes ver diez métricas a la vez, una subió, otra bajó, y así puedes iterar. El mercado ofrece esta posibilidad en muchos ámbitos. Con la música pasa lo mismo; por ejemplo, cuando trabajas en las listas de éxitos, un usuario escucha una canción y dice: «Esta canción nunca será un éxito». Entonces sabrás que quizás sea hora de cambiar de rumbo.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
¿También utilizan los mercados de predicción internamente para tomar decisiones?

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Cada decisión que tomamos implica, en esencia, juzgar la probabilidad. Incluso los litigios electorales funcionan de la misma manera.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Pero eso sigue siendo una estimación de probabilidades por parte de ustedes mismos. ¿Han pensado alguna vez en implementar un mercado interno para que los empleados participen?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
La respuesta es el deseo. Como bolsa regulada, en realidad no podemos operar por nuestra cuenta.

Juan Collison:
Es algo parecido al tema de la separación entre la iglesia y el estado.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Exactamente.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Así que hemos estado preguntando constantemente a los reguladores: ¿podemos hacer algo a pequeña escala? ¿Con pequeñas cantidades? Porque esto es algo que realmente queremos hacer.

Matt Huang (cofundador de Paradigm):
Al final, también querrás "probar lo que siembras".

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, también queremos usar nuestro propio producto de verdad.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Pero este asunto es realmente difícil.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Porque todos nuestros empleados tienen restricciones.

Juan Collison:
Es decir, los empleados ni siquiera pueden operar a título individual. Es demasiado complicado. Tienes razón, esto básicamente les impide usarlo ustedes mismos.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí.

Juan Collison:
Los empleados de Facebook usan Facebook para poder perfeccionar el producto. Pero tú no puedes hacer eso.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Por lo tanto, para nosotros, preguntar continuamente a los usuarios se vuelve particularmente importante.

Juan Collison:
Esto es realmente interesante.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Aunque resulte frustrante, esos usuarios avanzados, esos superpronosticadores, tienen en realidad un impacto significativo en la dirección del producto.

Juan Collison:
Supongo que habrás pasado mucho tiempo con estos usuarios avanzados, superpronosticadores.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Sí, van a ganar, así que, por supuesto, tenemos que intentar hacerlos felices en la medida de lo posible.

Juan Collison:
Una última pregunta: ¿hacia dónde espera que se dirija el entorno político en torno a la predicción de mercados? Si pudiera hablar con funcionarios del gobierno, o si tuviera una varita mágica, ¿qué propondría?

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que la postura de nuestra empresa probablemente difiere de la de muchas grandes empresas tecnológicas. Nuestra postura es que la innovación debe producirse en Estados Unidos, con este país liderando el camino y triunfando de la manera correcta. Todo aquello que los estadounidenses deseen lograr y en lo que Estados Unidos, como país, deba tener éxito, debe desarrollarse en territorio estadounidense. Pero, al mismo tiempo, también apoyamos la regulación.

En un plano superior, siempre existe una tensión entre innovación y regulación. La idea generalizada es que los responsables políticos siempre quieren regular, mientras que las empresas siempre quieren eludir la regulación.

Juan Collison:
En este sentido, es posible que se parezcan más a una empresa financiera tradicional que a una típica empresa de Silicon Valley. Esto se debe a que muchas empresas de Silicon Valley han crecido en un entorno sin regulación, mientras que las empresas financieras siempre han contado con reguladores desde sus inicios; esa es la realidad.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, esto forma parte de la cultura financiera. Al fin y al cabo, nos llevó cuatro años perfeccionar la regulación. Pero creemos en la regulación. La concibo un poco como un seguro: puede parecer restrictiva en circunstancias normales, pero cuando las cosas se complican, te protege de grandes daños.

Si me preguntan qué tipo de política es buena, diría que cualquier política que ayude a mantener esta innovación en Estados Unidos, que garantice que Estados Unidos gane esta competencia y que, al mismo tiempo, mejore la equidad y la transparencia del mercado, es una buena política. Por ejemplo, cómo dificultar el uso de información privilegiada; por ejemplo, cómo imponer más restricciones a los funcionarios gubernamentales y congresistas en sus operaciones para evitar que utilicen información indebida.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
De hecho, estábamos hablando precisamente de esto.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí. Sinceramente, personalmente apoyo firmemente la prohibición total del uso de información privilegiada por parte de los congresistas.

Juan Collison:
Quizás no solo se trate de prohibir el uso de información privilegiada, sino de prohibir directamente las operaciones bursátiles de los congresistas.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Creo que tampoco sería mala idea.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Así es como lo vemos nosotros.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Otro aspecto importante es la equidad y la transparencia en el ámbito social. Dado que planteamos muchas preguntas públicas, si la gente puede participar en actividades políticas, deberíamos hacer que estos datos sean lo más accesibles posible, para que cualquiera pueda auditarlos y consultarlos. Creo que esto es positivo. Imaginen si las encuestas también fueran tan transparentes: se podría verificar a cada persona encuestada y comprobar la composición de la muestra; sería muy diferente.

Otro aspecto crucial es la protección del usuario. Esto es fundamental a largo plazo, ya que, a medida que un producto orientado al consumidor se populariza, la plataforma adquiere una importante responsabilidad educativa. Esto ha sucedido repetidamente a lo largo de la historia. En nuestro caso, debemos asegurarnos de que los usuarios sepan lo que hacen, no realicen operaciones excesivas y eviten situaciones de riesgo. En cuanto al producto y el marketing, sin duda haremos todo lo posible, pero también necesitamos la colaboración de los legisladores y reguladores para convertir estos requisitos en estándares del sector y reforzar esta protección.

Luana (cofundadora y directora de operaciones de Kalshi):
Por cierto, creo que no solo nosotros, sino también los brókeres minoristas tradicionales, deberían empezar a adoptar muchas de las medidas de protección al usuario de las que hablamos hoy, algo que no están haciendo actualmente. Cualquier plataforma de trading minorista debería avanzar en esta dirección.

Tarek (cofundador y director ejecutivo de Kalshi):
Sí, esa es probablemente nuestra opinión general. También esperamos que la tendencia futura se mantenga en esta dirección. Porque, por supuesto, existen muchos puntos de vista diferentes. Algunos podrían pensar que se debería prohibir toda especulación, ya sea en el mercado de valores, el mercado de criptomonedas o el mercado de predicciones. No estamos de acuerdo con esto. Creemos que sería un resultado muy negativo, en parte porque los mercados de liquidez en sí mismos tienen muchos beneficios; y en parte porque, si se prohíbe realmente, se amplificarían los riesgos que originalmente se pretendían prevenir, ya que estas actividades se trasladarían a paraísos fiscales, donde no se puede supervisar, controlar ni proteger a los usuarios.

Juan Collison:
Estupendo. Gracias.