El equipo de Axelar fue adquirido y su token fue abandonado: la política de Circle de "las personas por encima del token" genera un acalorado debate en la comunidad cripto.

Artículo original de Odaily (Planet Daily)

Autor: Azuma

En la madrugada del 16 de diciembre, el gigante de las stablecoins, Circle, anunció oficialmente la firma de un acuerdo para adquirir el talento y la tecnología clave de Interop Labs, el equipo de desarrollo inicial del protocolo multicadena Axelar Network. Esta adquisición busca impulsar la estrategia de infraestructura multicadena de Circle y ayudarla a lograr una interoperabilidad fluida y escalable en sus productos principales, como Arc y CCTP.

Este fue solo otro caso típico de un gigante de la industria fusionándose con un equipo de primer nivel, aparentemente una situación beneficiosa para todos. Sin embargo, la clave reside en que Circle declaró explícitamente en su anuncio de adquisición que la transacción solo involucraba al equipo de Interop Labs y su propiedad intelectual, mientras que Axelar Network, la Fundación Axelar y el token AXL continuarían operando de forma independiente bajo la gobernanza de la comunidad, y Common Prefix, otro equipo que contribuyó al proyecto original, se haría cargo de las actividades originales de Interop Labs.

En resumen, Circle adquirió el equipo de desarrollo original de Axelar Network, pero abandonó abiertamente el proyecto Axelar Network en sí y su token AXL.

Afectado por esta repentina noticia, AXL cayó bruscamente en el corto plazo, y aproximadamente a las 10:00 am de hoy, se cotizaba temporalmente a $ 0,115, una caída del 15% en 24 horas.

Al mismo tiempo, las circunstancias especiales que rodean la adquisición en sí, que "quiere personas pero no tokens" y el problema "equidad versus token" resultante, también han provocado mucha discusión en la comunidad, con partidarios y oponentes de este modelo de adquisición manteniendo sus propias opiniones y discutiendo interminablemente.

Punto de vista opuesto: Esta es una forma disfrazada de explotación; las acciones imprudentes de Circle solo perjudican a los poseedores de tokens...

El núcleo del bando contrario está formado por algunos inversores de riesgo, lo cual es comprensible: "Invertí dinero real en los derechos de token del proyecto y obtuve muchos tokens. Ahora han engañado a quienes hicieron el trabajo. ¿De qué me sirve este token?".

Simon Dedic, fundador de Moonrock Capital, comentó: «Otra adquisición, otro RUG. La adquisición de Axelar por parte de Circle, si bien excluye explícitamente a la fundación y al token AXL, es prácticamente un delito. Aunque no infrinja la ley, es poco ética. Si eres un fundador que quiere emitir tokens: o lo tratas como capital o te largas».

Mike Dudas, cofundador de The Block y fundador de 6MV, comentó: «A todos los que piensan que se trata de un problema de tokens frente a acciones, les puedo asegurar con certeza que esto es responsabilidad exclusiva de Circle. Se rumorea que el vicepresidente de Desarrollo Corporativo de Circle le dijo a uno de los cofundadores de Axelar: «No me importan sus inversores» y «compró» al director ejecutivo y la propiedad intelectual ante sus narices sin pagar ninguna contraprestación. Estas propiedades intelectuales y equipos fueron cruciales para el lanzamiento de Arc».

El fundador de Lombard Finance publicó un gráfico del movimiento del precio de AXL y predijo: «El equipo principal de Axelar ha sido comprado por Circle, y AXL podría no tener ningún valor. Han pasado más de tres años desde la emisión del token, y el capital del equipo ya se ha materializado. Pero este resultado es muy incómodo: el equipo y/o los inversores vendieron tokens para obtener ganancias, mientras que los poseedores de tokens solo pueden depositar sus esperanzas en un sueño lejano».

El líder de la comunidad de ChainLink, Zach Rynes, declaró: «Esto expone una vez más el conflicto de intereses entre tokens y acciones que afecta a la industria de las criptomonedas. El equipo de desarrollo detrás del protocolo fue adquirido con éxito, mientras que los poseedores de tokens que lo financiaron no recibieron nada. La supuesta operación independiente continua bajo la gobernanza de la comunidad equivale a que el equipo de desarrollo abandone a los usuarios en busca de un futuro mejor. Este es el principal problema que la industria debe abordar con urgencia si queremos atraer capital real».

Nicholas Wenzel, director del ecosistema SOAR, afirmó: «El token Axelar se acerca a cero. Gracias por su participación. Esta es otra adquisición más donde los tenedores de tokens no obtienen nada, mientras que los accionistas obtienen enormes ganancias».

Los partidarios argumentan que este es un comportamiento normal del mercado y que los tokens se encuentran inherentemente en la base de la estructura de capital.

Si el lado opuesto se centra más en el trato injusto a los poseedores de tokens, el lado que lo apoya se centrará más en las reglas del mercado para la financiación y las fusiones y adquisiciones.

El director de inversiones de Arca, Jeff Dorman, cree que el enfoque de Circle es sólido y proporciona una explicación detallada de las estructuras de capital de financiamiento corporativo y las desventajas inherentes de los tokens.

Las empresas recaudan fondos a través de diferentes niveles de estructura de capital, y estos niveles tienen un orden de prioridad claro, donde algunos niveles naturalmente tienen precedencia sobre otros: deuda garantizada > deuda senior no garantizada > deuda subordinada > acciones preferentes > acciones comunes > tokens.

Innumerables casos históricos han demostrado que los intereses de un tipo de inversor se logran a expensas de otro tipo de inversor.

• En la liquidación por quiebra, los acreedores ganan a expensas de los inversores de capital;
• En las compras apalancadas (LBO), los accionistas a menudo se benefician a expensas de los acreedores;
• En las operaciones de toma de control, los acreedores normalmente tienen prioridad sobre los accionistas;
• En las adquisiciones estratégicas, los acreedores y los accionistas normalmente se benefician (pero no siempre es así).
• Los tokens suelen estar en la parte más baja de la estructura de capital...

Esto no significa que los tokens carezcan de valor ni que necesariamente necesiten algún tipo de "mecanismo de protección". Sin embargo, el mercado debe reconocer una realidad: cuando una empresa adquiere una empresa que, para empezar, no tiene valor, y los tokens emitidos por esa empresa son prácticamente nulos, sus tenedores no recibirán un "dividendo mágico" de la nada. En este caso, las ganancias del capital suelen obtenerse a costa de las pérdidas de tokens.

Avichal Garg, cofundador de Electric Capital, comentó: «Esto es normal. Si todo el valor futuro lo crea el equipo, ninguna empresa estará dispuesta a pagar beneficios a los inversores».

La pregunta central: ¿Qué es exactamente un token?

En la saga de adquisiciones entre Axelar y Circle, donde este último priorizó a los desarrolladores sobre la criptomoneda, ambas partes parecen tener puntos válidos.

La ira de la oposición es genuina: los poseedores de tokens asumieron los riesgos cuando el proyecto enfrentó su período más difícil, cuando necesitaba desesperadamente liquidez y apoyo narrativo, solo para ser completamente excluidos en el momento crucial de la materialización de valor. Al final, el equipo central y la propiedad intelectual lograron materializar el valor, mientras que los tokens quedaron atrapados en el vacío de las narrativas de "gobernanza comunitaria". El mercado otorgó su voto más directo a través del precio, lo que sin duda socavará gravemente el valor de cualquier token que tenga un valor real.

Los argumentos de los partidarios también tienen una base realista: desde una perspectiva estricta de la estructura de capital, los tokens no son deuda ni capital, y naturalmente no tienen prioridad en el contexto de fusiones, adquisiciones y liquidaciones. Circle no violó las normas comerciales vigentes; simplemente tomó una decisión racional respecto a los activos más valiosos para ella.

El verdadero núcleo del conflicto no es si Circle es ético, sino una pregunta que la industria ha evitado deliberadamente durante mucho tiempo: ¿qué es exactamente un token en la estructura legal y económica?

Cuando el futuro se presenta prometedor, los tokens se consideran implícitamente "cuasi-capital", imbuidos de la ilusión de presumir de éxito futuro; sin embargo, en escenarios reales como fusiones, quiebras y liquidaciones, se reducen rápidamente a su forma original como "certificados sin derechos". Esta narrativa de representación similar a la del capital, y sus defectos estructurales subyacentes, es la causa principal de conflictos recurrentes.

La adquisición de Axelar podría no ser la última controversia de este tipo, pero esperamos que sirva como una oportunidad para que la industria considere más a fondo el posicionamiento y la importancia de los tokens. Los tokens no poseen derechos inherentes; solo los derechos institucionalizados y estructurados se reconocerán en momentos cruciales. La implementación específica aún requiere que todos los profesionales exploren y practiquen juntos.