¿Por qué los fondos no están aquí en Bitcoin?

Título original del artículo: Éxodo de criptomonedas: ¿Por qué el capital abandona Bitcoin?
Autor del artículo original: @PillageCapital
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Si la primera década de Bitcoin resolvió el "derecho a existir", la próxima década resolverá la "atribución de valor".

En los inicios del mundo de las criptomonedas, Bitcoin representó rebelión y libertad, asestando un duro golpe al rígido sistema financiero. Sin embargo, a medida que los rebeldes ganaban la batalla, una nueva era llegó silenciosamente: la regulación comenzó a acoger la innovación, los fondos se trasladaron a vías más eficientes, las monedas estables y la tokenización de activos reales se expandieron rápidamente, y el mito de Bitcoin se desvaneció.

Este artículo señala sucintamente el nuevo punto de inflexión en la industria de las criptomonedas, desde la misión histórica de Bitcoin y la ruptura de los efectos de red hasta el auge de las monedas estables, la regulación y la tokenización de activos reales.

El siguiente es el texto original:

Bitcoin nunca fue el futuro del dinero. Fue un ariete en la guerra contra la regulación. Hoy, a medida que esta guerra se acerca a su fin, el capital que una vez lo impulsó se retira silenciosamente.

Durante los últimos 17 años, nos hemos convencido de que el "dinero mágico de internet" era la forma definitiva de financiación. No es así. Bitcoin es una máquina de asedio regulatorio, un arma de un solo uso diseñada para derribar un muro específico: la intolerancia nacional hacia los "activos digitales al portador".

Esta misión está ya prácticamente cumplida.

La tokenización de acciones estadounidenses ha comenzado; la tokenización del oro es legal y está creciendo; el valor de mercado de la tokenización del dólar estadounidense (stablecoins) ha alcanzado miles de millones de dólares.

En tiempos de guerra, un ariete tiene un valor incalculable; en tiempos de paz, es simplemente una antigüedad pesada y costosa.

A medida que se moderniza y legaliza la infraestructura financiera, la narrativa del “Oro 2.0” se derrumba y vuelve a lo que realmente deseábamos en los años 1990: pruebas tokenizadas de activos del mundo real.

I. Era Prehistórica: E-oro

Para entender por qué Bitcoin se está volviendo obsoleto, es necesario comprender su origen. No fue un nacimiento perfecto, sino el resultado de la destrucción de una serie de experimentos similares con monedas digitales.

En 1996, E-gold se lanzó. A mediados de la década de 2000, contaba con alrededor de 5 millones de cuentas y procesaba transacciones por valor de miles de millones de dólares.

Demostró una cosa: el mundo realmente necesita activos nativos digitales respaldados por valor real.

Entonces, las autoridades intervinieron y lo destruyeron. En diciembre de 2005, el FBI allanó E-gold. En julio de 2008, el fundador se declaró culpable.

El mensaje enviado fue clarísimo: una moneda de oro digital centralizada era demasiado fácil de destruir: un golpe a la puerta, un servidor confiscado, un proceso judicial y todo había terminado.

Tres meses después, en octubre de 2008, Satoshi Nakamoto publicó el libro blanco de Bitcoin.

Antes de esto, había estado reflexionando sobre estos temas durante años. En sus propios escritos, afirmó que la falla fundamental de las monedas tradicionales y las primeras monedas digitales era su excesiva dependencia de los bancos centrales y comerciales. Experimentos como E-gold también demostraron lo sencillo que era atacar estos "nodos de confianza".

Satoshi Nakamoto acaba de presenciar cómo una auténtica innovación en moneda digital era decapitada.

Si querías que un activo nativo digital sobreviviera, no podías dejar que se destruyera con un simple "golpe a la puerta".

Bitcoin fue diseñado para este propósito: para eliminar aquellos vectores de ataque que derribaron a E-gold.

No fue construido para la eficiencia sino para la "supervivencia".

II. La guerra: una ilusión necesaria

En sus inicios, introducir a un recién llegado al mundo de Bitcoin era casi como hacer magia. Les pedíamos que descargaran una billetera en su teléfono. Cuando llegó la primera moneda, se les notaba ese momento en la cara: acababan de abrir una cuenta financiera y recibían el valor al instante, sin permisos, formularios ni regulaciones.

Fue un despertar. El sistema bancario tradicional de repente parecía arcaico en ese momento, y te diste cuenta de que habías estado bajo una opresión invisible todo el tiempo, sin darte cuenta.

En la conferencia Money 20/20 en Las Vegas, un ponente proyectó un código QR en una pantalla gigante, organizando un sorteo de Bitcoin en vivo. El público envió monedas en tiempo real y el gran premio se generó al instante. Un profesional de finanzas tradicionales a mi lado se acercó y dijo que ese tipo probablemente había infringido quince leyes a la vez. Puede que tuviera razón. Pero a nadie le importó; esa era la cuestión.

No se trataba solo de finanzas; era rebelión. Una publicación en el subreddit de Bitcoin en sus inicios llegó a la cima, capturando a la perfección el sentimiento de la época: comprar Bitcoin porque "es un gran desahogo para esos parásitos y ladrones que me chupan el dinero".

Este mecanismo de autofinanciamiento es casi perfecto. Mientras estés dispuesto a luchar por esta causa, publicar, promocionar, debatir e incorporar a nuevas personas, estarás aumentando directamente el valor de las monedas en tu propia billetera y en la de tus amigos. Rebellion te recompensará.

Como esta red no se puede cerrar, sigue expandiéndose tras cada represión y cada informe negativo. Con el tiempo, todos empiezan a ver este "dinero mágico de internet" como algo real, en lugar de una solución provisional.

Este engaño colectivo es tan poderoso que el propio sistema empieza a participar. BlackRock empieza a solicitar un ETF; el presidente de EE. UU. debate si Bitcoin debería considerarse un activo de reserva; los fondos de pensiones y las dotaciones universitarias adquieren exposición; Michael Saylor convence a inversores y accionistas de bonos convertibles para que financien la compra de Bitcoin a nivel empresarial por valor de miles de millones de dólares; la minería de Bitcoin se expande, con un consumo energético general cercano al de un país de tamaño mediano.

Finalmente, cuando más de la mitad de los fondos de campaña provienen de la industria de las criptomonedas, el llamado a una "infraestructura legalizada" finalmente se escucha. Irónicamente, todo es tan simple: la anterior y severa represión del gobierno contra bancos e instituciones de pago ha creado, sin querer, un ariete de 3 billones de dólares, obligándolos a ceder.

III. Derrota: Cuando la victoria acaba con el comercio

Mejoras de canales, rupturas del Monopoly

La ventaja de Bitcoin nunca ha sido solo su resistencia a la censura. La verdadera ventaja es su posición de monopolio.

Durante muchos años, si querías un valor tokenizado, mantenible y transferible, Bitcoin era la única opción. Las cuentas bancarias estaban cerradas y las empresas fintech tenían demasiado miedo de actuar. Si querías disfrutar de los beneficios del dinero instantáneo y programable, tenías que aceptar Bitcoin en su totalidad.

Así que lo aceptamos. Lo apoyamos, lo abrazamos, porque no había otra opción.

Pero esa era ha terminado.

En cuanto hay más de un "canal de valor" disponible, las cosas cambian de inmediato; basta con observar la migración de Tether. USDT se emitió inicialmente en la cadena de Bitcoin; posteriormente, Ethereum se volvió más económico y fácil de usar, y la mayor parte de la circulación se trasladó a Ethereum. Cuando las comisiones de gas de Ethereum se descontrolaron, los mercados minoristas y emergentes impulsaron la demanda hacia Tron. Los dólares siguen siendo los mismos, el emisor sigue siendo el mismo, solo que con un "canal" diferente.

Las monedas estables no son leales a ninguna cadena. Consideran la blockchain como una tubería que puede intercambiarse en cualquier momento. Lo que realmente importa es el activo y el emisor; la cadena en sí misma es simplemente una combinación de estructura de comisiones, estabilidad y conectividad con el sistema general. En este sentido, quienes antes cantaban "Blockchain, no Bitcoin" terminaron ganando.

En los primeros días, circuló ampliamente la imagen de un carruaje de caballos para burlarse de los informes de los bancos sobre la tecnología blockchain.

Al comprender esto, verá la situación de Bitcoin desde una perspectiva completamente diferente. Cuando solo había una vía disponible, todo el valor se veía obligado a fluir por ella, lo que facilitaba la confusión entre el valor del activo en sí y el valor del canal. Pero cuando se disponga de varias vías, el valor fluirá naturalmente hacia la más económica y mejor conectada.

Actualmente nos encontramos en una época así.

Hoy en día, la mayoría de las personas fuera de EE. UU. pueden poseer acciones estadounidenses tokenizadas. Los contratos perpetuos, que en su día fueron una "aplicación clave" para la industria de las criptomonedas, ahora están siendo replicados directamente por instituciones locales como CME. Los bancos están empezando a admitir depósitos y retiros en USDT. Coinbase se está convirtiendo gradualmente en una cuenta que combina servicios bancarios y de corretaje: se pueden realizar transferencias bancarias, emitir cheques, comprar acciones estadounidenses y criptoactivos. El efecto de red que una vez protegió la posición monopolística de Bitcoin se está disolviendo en un flujo subyacente homogéneo.

Una vez que el monopolio desaparece, Bitcoin deja de ser la única vía para obtener estos efectos financieros. Se ha convertido en uno de los muchos productos que compiten con productos más cercanos al usuario, más compatibles y de mayor calidad.

Verificación de la realidad técnica

En los años de “guerra”, pasamos por alto un hecho simple: Bitcoin es un sistema de pago terrible.

Aún necesitamos escanear códigos QR, copiar y pegar cadenas incomprensibles para realizar transferencias. No existe un sistema de nombres de usuario unificado. Las transferencias entre cadenas y entre capas se sienten como una batalla campal. Si se confunden las direcciones, perderás tu dinero para siempre.

El dinero del mundo futuro

Para 2017, la comisión por enviar una transacción de Bitcoin se disparó a casi 100 $. El café Bitcoin de Praga tuvo que empezar a aceptar Litecoin para seguir operando. Una vez cené en Las Vegas y todos intentaron pagar con Bitcoin; fue un caos de treinta minutos con las billeteras congeladas, las transacciones bloqueadas y los teléfonos con problemas.

Hasta el día de hoy, varias billeteras siguen experimentando fallos fundamentales: saldo no visible, transacciones pendientes, direcciones incorrectas, fondos que desaparecen. Al principio, casi todos a quienes se les enviaban monedas las perdían. Personalmente, también he perdido más de mil bitcoins; esto es muy común en el mundo de las criptomonedas.

Las finanzas puras en cadena son terribles a gran escala. La gente hace clic en "iniciar sesión" en su navegador y se encuentra con un código confuso que no entiende, sin saber qué está autorizando. Incluso instituciones consolidadas como Bybit pueden ser víctimas de hackers que se apropian fácilmente de miles de millones de dólares sin posibilidad de recuperación efectiva.

Nos decimos a nosotros mismos que estos problemas de experiencia del usuario son simplemente "dolores de crecimiento".

Diez años después, la realidad demuestra que lo que realmente mejora la experiencia del usuario no es un protocolo sofisticado, sino instituciones de custodia centralizadas. Estas proporcionan a los usuarios contraseñas, opciones de recuperación y pasarelas fiduciarias.

La irónica conclusión tecnológica es esta: Bitcoin nunca aprendió cómo lograr usabilidad sin reemplazar las estructuras intermedias que afirmaba derrocar.

Las transacciones ya no valen el riesgo

A medida que otras vías se han ido mejorando, la única ventaja restante de Bitcoin es la "transaccionabilidad de activos", e incluso esta se está tambaleando.

Observa el rendimiento completo de cuatro años. El Nasdaq ha superado al Bitcoin.

Ha soportado riesgos regulatorios existenciales, sufrido caídas brutales, sufrido innumerables ataques informáticos y cierres de bolsas, pero la rentabilidad final no es tan buena como la de un índice tecnológico convencional. La prima de riesgo ha desaparecido.

El desempeño de Ethereum es aún peor.

En teoría, como una "capa de alto riesgo y alto rendimiento", debería brindarle mayores retornos; pero en realidad, es más como un impuesto continuo, mientras la aburrida línea del índice sube de manera constante.

Parte de la razón es estructural.

Un gran número de los primeros poseedores tienen todo su patrimonio neto en criptomonedas, y hoy en día son mayores, tienen familia y gastos reales, por lo que, naturalmente, desean reducir el riesgo. Para mantener su "vida normal de ricos", venden monedas cada mes. Aplicado a decenas de miles de poseedores, esto resulta en una "presión de venta vital" de varios miles de millones de dólares mensuales.

Por otro lado, las nuevas fuentes de financiación son completamente diferentes. Los compradores de ETF y los clientes de gestión patrimonial suelen realizar asignaciones de tan solo el 1%-2% como parte de su proceso de cierre. Este dinero es estable, pero no agresivo. Estas entradas moderadas deben compensar simultáneamente las ventas continuas de los primeros OG, las comisiones de cambio, la emisión de mineros y las interminables estafas e incidentes de seguridad, solo para evitar una caída de precios.

La era de "obtener un alfa masivo para soportar el escrutinio regulatorio" ha terminado.

Los constructores huelen el estancamiento

Los constructores no son tontos. Son muy sensibles y pueden oler el comienzo de la torpeza tecnológica.

La actividad de los desarrolladores ha vuelto a los niveles de 2017.

Envíos semanales de desarrolladores en todos los ecosistemas

Mientras tanto, el código base, de hecho, ya se ha "congelado". Los sistemas distribuidos son inherentemente difíciles de modificar. Ingenieros ambiciosos que antes veían la criptografía como la frontera tecnológica se han volcado gradualmente hacia campos más emocionantes como la robótica, la industria aeroespacial y la inteligencia artificial, en lugar de seguir cambiando dígitos por aquí.

Cuando "las transacciones ya no son económicas, la experiencia del usuario empeora y el talento se va", la dirección futura se vuelve muy clara.

IV. La resiliencia es más importante que la "pura descentralización"

El "culto a la descentralización" cuenta una historia simple: el código es la ley; el dinero es ingobernable; nadie puede detener o revertir una transacción.

Pero la mayoría de la gente no quiere ese mundo. Quieren una pista que funcione con normalidad y que alguien la arregle cuando falla.

Esto se evidencia más en la forma en que Tether gestiona las cosas. Por ejemplo:

Cuando los piratas informáticos norcoreanos roban fondos, Tether congela esos saldos.

Cuando alguien envía por error una gran cantidad de USDT a un contrato o dirección de quema, siempre que pueda firmar desde la billetera original, pasar por KYC, pagar tarifas, Tether incluye en la lista negra esos tokens atascados y acuña otros nuevos en la dirección correcta.

El proceso es engorroso, implica papeleo y espera, pero es un mecanismo de remediación viable. Se trata de un "nivel humano" que puede admitir errores y rectificarlos.

Sin duda, es un riesgo de contraparte, pero es el tipo de riesgo de contraparte que la gente está dispuesta a asumir: si se pierde dinero debido a un fallo técnico o un ataque informático, al menos existe una posibilidad de recuperación.

En el mundo de Bitcoin en cadena, esa posibilidad es cero.

Si escribe mal una dirección o firma una transacción incorrecta, es una pérdida permanente. No hay apelaciones, ni servicio al cliente, ni segundas oportunidades.

Todo nuestro sistema legal se basa en una intuición completamente opuesta: los tribunales pueden apelar, los jueces pueden revocar fallos, los gobernadores y presidentes pueden indultar.

La existencia del sistema de quiebras es para evitar que "un error arruine toda una vida".

Esperamos vivir en un mundo donde los errores obvios puedan corregirse.
Nadie quiere realmente un sistema en el que un error como la vulnerabilidad multi-firma de Parity congele permanentemente 150 millones de dólares de fondos del DOT, y todos sólo puedan encogerse de hombros y decir: "El código es ley".

Hoy en día, nuestra confianza en los emisores también es mucho mayor que en años anteriores.

En el pasado, "regulación" significaba que una empresa de criptomonedas podía perder su cuenta bancaria en cualquier momento porque los bancos temían que las agencias reguladoras revocaran su licencia.

En años más recientes, incluso hemos sido testigos del colapso de bancos enteros "amigos de las criptomonedas" en un solo fin de semana.

En aquella época, el Estado era más un verdugo que un juez.

Hoy en día, el mismo marco regulatorio se ha convertido en una red de seguridad: exige divulgación, confina al emisor dentro de una estructura auditable y proporciona a los políticos y tribunales los medios para abordar el robo público.

Ahora que la “criptomoneda” y el “poder político” están profundamente entrelazados, las agencias reguladoras ya no pueden destruir fácilmente toda la industria; deben optar por “domesticarla”.

En un mundo así, asumir los riesgos de los emisores y los reguladores es en realidad más racional que asumir el riesgo de "perderlo todo con una frase mnemotécnica olvidada".

Nadie quiere realmente un sistema financiero completamente desregulado.

Hace diez años, un sistema regulatorio fragmentado hizo que el "caos no regulado" pareciera una mejor alternativa.

Pero a medida que el sistema regulatorio continúa actualizándose y añadiendo características, esta comparación ha cambiado.

La verdadera preferencia ahora está muy clara: la gente quiere una pista fuerte y árbitros en el campo.

V. Del "dinero mágico de Internet" a la "tokenización de activos reales"

Bitcoin ha completado su misión.

Fue el ariete que derribó el muro que previamente había provocado el fracaso de proyectos como E-gold e iniciativas similares. Hizo que la prohibición permanente de la tokenización de activos fuera política y socialmente imposible.

Pero la victoria trae consigo una paradoja: cuando el sistema finalmente decida actualizarse, el valor del propio ariete colapsará rápidamente.

El mundo de las criptomonedas aún tiene un papel que desempeñar. Pero ya no necesitamos una "Alianza Rebelde" de 30 billones de dólares. Equipos como Hyperliquid, con tan solo 11 personas, pueden crear prototipos de nuevas funciones rápidamente, obligando a los reguladores a reaccionar.

Una vez que un mecanismo funciona con éxito en el "sandbox", las finanzas tradicionales lo replicarán dentro del marco regulatorio.

La lógica del trading convencional ya no consiste en invertir la mayor parte del patrimonio neto en "dinero mágico de internet" durante una década y luego rezar por su ascenso. Eso solo tenía sentido en una era de "órbitas rotas y un inmenso potencial de crecimiento".

El "dinero mágico de Internet" en sí mismo es un extraño compromiso: una órbita perfecta que transporta un activo respaldado únicamente por una historia.

En el futuro, discutiremos: qué sucede cuando la misma órbita transporta algo realmente escaso en el mundo real.

El capital ya se está ajustando.

Incluso el "banco central no oficial" del mundo de las criptomonedas está optando por activos en el balance de Tether que superan a Bitcoin en tenencias de oro. El oro tokenizado y otros activos del mundo real están creciendo rápidamente.

La era del "dinero mágico de internet" está llegando a su fin. Comienza la era de la "tokenización de activos reales".

Ahora que la puerta está abierta, no necesitamos seguir adorando ese ariete; en cambio, deberíamos concentrarnos en los activos y las transacciones que realmente importan más allá de ese umbral.