Incluso con una reducción del 60% en las comisiones, ¿aún no puede competir con Solana? El dilema de las comisiones de Tron se basa en el cumplimiento normativo y el ecosistema.

Por Chloe, ChainCatcher

El 26 del mes pasado, Tron implementó la mayor reducción de tarifas de su historia. Justin Sun declaró: «Esta propuesta supone un verdadero beneficio para los usuarios, con una reducción del 60 % en las tarifas. Las redes convencionales no se atreven a hacerlo». También mencionó que esto afectará la rentabilidad a corto plazo de la red Tron, ya que las tarifas se han reducido directamente en un 60 %, pero que la rentabilidad a largo plazo mejorará gracias al aumento de usuarios y transacciones en Tron.

Los últimos datos de gasfeesnow muestran que incluso después de que la tarifa se redujera a la mitad, el costo de transferencia de USDT de Tron sigue siendo tan alto como $2,02-4,22, superando ampliamente a otras redes blockchain importantes.

El contraste es evidente al comparar las comisiones: incluso al precio optimizado para TronCastle de 1,09-2,21 $, sigue siendo 15 veces superior al de Arbitrum (0,10 $), 302 veces superior al de Solana (0,0036 $) e incluso 3633 veces superior al de Polygon (0,0003 $) al momento de escribir este artículo. Aptos tiene un precio mínimo de 0,0001 $.

¿Por qué los costos eran tan altos antes de los recortes?

Tron no utiliza el modelo de gas de ETH; en su lugar, utiliza un modelo único de ancho de banda y energía. El ancho de banda proporciona a los usuarios una cuota diaria gratuita, lo que facilita las transferencias. La energía se utiliza para la ejecución de contratos, y la transferencia de USDT (TRC-20) requiere energía.

Suponiendo que una transferencia de USDT consume aproximadamente 130.000 unidades de energía, si el usuario no tiene recursos en su billetera, el sistema solo puede quemar TRX directamente, lo que resulta en altas tarifas de transacción.

En cambio, las soluciones de capa 2 de Ethereum, como Arbitrum y Optimism, utilizan un modelo de gas más simple y ofrecen una experiencia más intuitiva. Solana, gracias a su exclusiva arquitectura de Prueba de Historial (PoH) y ejecución paralela, alcanza una capacidad de procesamiento de 2600 transacciones por segundo con comisiones ultrabajas.

Tras reducir las tarifas, Tron pretende contrarrestar con éxito la "reducción de precios" con "reducciones incrementales".

La reducción del 60% en las comisiones de Tron representa un ajuste significativo del mercado y una medida proactiva del proyecto para impulsar el crecimiento de usuarios. Según CryptoQuant, los ingresos diarios de Tron cayeron a 5 millones de dólares el 7 de septiembre, su nivel más bajo en un año. Antes de la reducción del 28 de agosto, los ingresos diarios eran de 13,9 millones de dólares.

Según los datos on-chain de DeFi Llama, los ingresos promedio de Tron en septiembre experimentaron una caída abrupta en comparación con el mes anterior, con una disminución de casi el 50%.

A pesar de la disminución de los ingresos, la actividad en cadena ha aumentado. El volumen diario de transacciones y la cantidad de billeteras activas se han disparado, y la cantidad de nuevos contratos inteligentes añadidos cada día también indica una afluencia continua de usuarios y desarrolladores de dApps.

Según datos de Token Terminal, Tron representó el 92,9 % de los ingresos totales de las cadenas públicas L1 durante los últimos siete días. Y durante los últimos 90 días, los ingresos totales por comisiones de Tron fueron muy superiores a los de Ethereum, Solana, BNB Chain y Avalanche durante el mismo período.

Tron y Justin Sun originalmente esperaban que, a medida que los usuarios y el volumen de transacciones siguieran creciendo, los ingresos eventualmente se recuperarían y se volverían más sostenibles, lo que equivalía a utilizar el "crecimiento incremental" para contrarrestar la "caída de los precios unitarios".

Aunque Tron parece mantener actualmente una ventaja en términos de ingresos, con la aprobación de la Ley GENIUS en julio de este año, el panorama competitivo del futuro mercado en cadena está experimentando una reestructuración fundamental. Al enfrentarse a requisitos de registro, auditoría y reserva más estrictos, los emisores de stablecoins podrían reevaluar la rentabilidad de implementar activos en Tron, lo que afectaría indirectamente el volumen de negociación de stablecoins y la actividad ecológica de la red. Este cambio supone un obstáculo importante para Tron.

Los gigantes de Wall Street están entrando al mercado y las CBDC están madurando.

La aprobación de la Ley GENIUS ha recibido opiniones diversas, con ventajas y desventajas para el mercado de criptomonedas. Quienes la apoyan creen que este hito aporta mayor credibilidad a las monedas estables y aumenta la disposición de las instituciones financieras y los consumidores a usarlas. Quienes se oponen argumentan que el proyecto de ley permite que el presidente y otras personas e instituciones relacionadas se beneficien, lo que crea un conflicto de intereses con el mercado de criptomonedas.

Gigantes de Wall Street como BlackRock y JPMorgan también han comenzado a construir sus propios imperios blockchain. El fondo de mercado monetario tokenizado BUIDL de BlackRock ha alcanzado los 2.200 millones de dólares, implementado en múltiples redes, como Ethereum, Avalanche, Aptos y Polygon. La plataforma Kinexys de JPMorgan se centra en DeFi de nivel institucional y dinero digital programable, ofreciendo préstamos en cadena y servicios de garantía de activos digitales a clientes corporativos.

Las ventajas de estas instituciones financieras tradicionales son: 1. Cumplimiento normativo: tienen profundas relaciones de cooperación con agencias reguladoras financieras en varios países; 2. Fortaleza financiera: BlackRock administra más de billones de dólares estadounidenses en activos; 3. Una gran base de clientes corporativos: ya cuentan con una red madura de clientes institucionales y relaciones de confianza, así como las capacidades de integración técnica para integrar sin problemas blockchain en la infraestructura financiera existente.

Las deficiencias de cumplimiento de Tron definitivamente no son comparables con las relaciones regulatorias con BlackRock y JPMorgan. Además, su tasa de adopción entre las empresas de Fortune 500 es extremadamente baja, sin mencionar la demanda en curso de la SEC, que está afectando la confianza institucional.

La semana pasada, dos legisladores demócratas estadounidenses enviaron una carta a la SEC exigiendo una explicación sobre su decisión de suspender el caso de ejecución de Sun, sugiriendo que la decisión podría estar relacionada con la "inversión sustancial" de Sun en proyectos de criptomonedas vinculados al presidente Trump. Los legisladores también cuestionaron la reciente cotización de Tron en el Nasdaq, argumentando que podría representar riesgos financieros y para la seguridad nacional, e instando a la SEC a garantizar que la compañía cumpla con los estrictos estándares de cotización.

Además, el 98% del PIB mundial ya está cubierto por proyectos de monedas digitales emitidas por bancos centrales (CBDC), y 19 países del G20 ya están desarrollando o implementando CBDC. Los proyectos de CBDC en las principales economías, como el renminbi digital de China (e-CNY), el euro digital de la UE y la rupia digital de la India, competirán directamente con Tron en los pagos transfronterizos y las liquidaciones de grandes cantidades.

Un estudio de McKinsey muestra que 2025 marcará un punto de inflexión en el desarrollo de las monedas estables. Se prevé que el mercado de las monedas estables crezca de los 150 000 millones de dólares actuales a 3 billones de dólares en 2030, pero este enorme aumento se dividirá principalmente entre las monedas estables institucionales y las CBDC que cumplen con las normas.

El mercado cree que Tron debe completar esta transformación en este plazo crítico o se verá marginado. El mercado de criptomonedas está claramente en transición de tecnología experimental a infraestructura central, y solo unas pocas plataformas sobrevivirán a esta transición.