El negocio de tráfico de hackers de THORChain se estanca: RUNE cae tras el robo a Binance

Autor: Nancy, PANews

En los grandes incidentes de hackeo de criptomonedas del pasado, THORChain casi siempre se ha visto envuelto en controversias por mantener una postura descentralizada, y el mayor robo de criptomonedas de la historia no es la excepción.

Pero a diferencia de ocasiones anteriores, cuando la afluencia masiva de fondos de lavado entre cadenas impulsaba el precio de RUNE, esta vez RUNE no subió, sino que cayó.

La presión del FBI, fallos técnicos y las dudas sobre un doble rasero están sumiendo a THORChain en una crisis de confianza cada vez más grave.

Acusado de ignorar la solicitud de bloqueo del FBI, un bug inesperado frustra los planes del hacker

Hace unos días, Binance sufrió un robo asombroso de más de 6.000 millones de dólares. El Buró Federal de Investigaciones (FBI) confirmó posteriormente que el grupo de hackers norcoreano TraderTraitor estaba detrás del ataque. Este grupo también fue responsable del robo de aproximadamente 1.500 millones de dólares a Bybit en febrero de 2025, y pertenece al Grupo Lazarus de Corea del Norte, siendo su rama principal dedicada al robo de criptomonedas para financiar al régimen norcoreano.

Tras el incidente, el FBI, junto con el Servicio Secreto de los Estados Unidos (USSS) y la División de Investigación Criminal del Servicio de Impuestos Internos (IRS-CI), emitió una alerta indicando que los atacantes estaban convirtiendo grandes cantidades de activos robados a ETH y planeaban mover y blanquear los fondos a través de protocolos DeFi y servicios de intercambio instantáneo. El FBI instó a los operadores de nodos de THORChain, operadores de nodos RPC, plataformas de intercambio instantáneo, proveedores de servicios DeFi y empresas de análisis de blockchain a bloquear transacciones con direcciones relacionadas, y publicó cientos de direcciones asociadas que involucran ETH, BTC y SOL.

Ante la solicitud de bloqueo de las autoridades, la mayoría de los proyectos de criptomonedas optaron por cooperar activamente y congelar los activos relacionados, logrando congelar aproximadamente 3.000 millones de dólares de los fondos afectados. Sin embargo, THORChain, que ha sido un canal importante para que los hackers muevan fondos entre cadenas y la mayor salida de lavado del robo a Binance, se negó nuevamente a censurar o bloquear transacciones de direcciones específicas, alegando neutralidad del protocolo y falta de permisos.

Ante las críticas, el cofundador de THORChain, Chad Barraford, respondió que espera que las autoridades capturen a los responsables del hackeo a Binance, pero que la información que poseen los operadores de THORNode no incluye nada que no sea ya público y accesible en tiempo real. Los investigadores pueden obtener esta información directamente sin necesidad de citaciones u otros procesos legales, lo que sería la forma ideal de investigar.

También señaló que, cuando ocurre un hackeo a gran escala, los atacantes suelen intentar sacar los fondos del ecosistema cripto y convertirlos a dólares a través de instituciones centralizadas, porque es una vía de lavado más eficaz. Los exchanges centralizados (CEX) poseen información de identidad de las personas involucradas y registros de comunicación con los delincuentes, por lo que deberían cooperar con las autoridades en la investigación.

Otro cofundador de THORChain, JP Thor, también se opuso explícitamente a pausar el protocolo para cooperar con las autoridades, afirmando que si la gente no cree que los nodos de Ethereum o Bitcoin deban detenerse o censurar transacciones por requerimientos legales, tampoco debería exigirse a los nodos de THORChain que lo hagan. Incluso llegó a decir que si los operadores de THORNode decidieran cerrar todo el protocolo la próxima semana, el experimento habría terminado. Ese tuit fue eliminado posteriormente debido a presiones externas.

Sin embargo, ocurrió un giro dramático. En la mañana del 31 de octubre, una reorganización de la cadena de Ethereum provocó una anomalía en THORChain, que emitió por error un reembolso doble a un usuario que había depositado 10 ETH, lo que activó el mecanismo de pausa de emergencia. Durante la pausa, la mayoría de las funciones de intercambio entre cadenas de THORChain se cerraron para todos los usuarios, y los hackers norcoreanos tampoco pudieron seguir moviendo fondos a través del protocolo. Este fallo técnico inesperado retrasó el proceso de lavado de gran parte de los fondos robados a Binance, ganando un valioso margen de tiempo para las autoridades y las empresas de rastreo.

Sobre este fallo, THORChain reveló recientemente que el usuario afectado devolvió voluntariamente los 10 ETH emitidos de más, y que la tesorería del protocolo ha recuperado su solvencia. Actualmente, el equipo de desarrollo principal está trabajando en la corrección de la vulnerabilidad, y los operadores de nodos decidirán cuándo reabrir cada cadena según los resultados de la evaluación de seguridad.

RUNE cae en lugar de subir, THORChain bajo escrutinio regulatorio y de seguridad

La pausa del protocolo provocada por la reorganización de la cadena de Ethereum ha vuelto a sumir a THORChain en la controversia del "doble rasero". De hecho, estas dudas no son nuevas. En el robo a Bitget de septiembre de este año, THORChain ya fue acusado de aplicar principios selectivos en su postura descentralizada al negarse a cooperar con la congelación de direcciones de hackers.

Por un lado, cuando los hackers utilizan THORChain para mover fondos robados entre cadenas, el protocolo suele negarse a congelar o bloquear transacciones, alegando descentralización, falta de permisos y resistencia a la censura. Esta postura, aunque coherente con su principio de neutralidad, ha convertido a THORChain en un canal importante para el movimiento de fondos ilícitos. Por otro lado, cuando los intereses del propio protocolo se ven afectados o enfrenta riesgos de seguridad, el equipo central y los validadores pueden intervenir rápidamente mediante coordinación manual o pausas de la red. Esta práctica de enfatizar la no intervención hacia afuera pero mantener capacidad de intervención de emergencia internamente ha puesto en duda sus principios de descentralización.

Se considera que los ingresos por comisiones son una razón importante. El gran volumen de transacciones generado por los hackers al mover fondos a través de THORChain no solo aporta ingresos considerables por comisiones al protocolo, sino que también eleva el nivel de actividad de la red.

En incidentes de hackeo anteriores, esta afluencia de fondos solía ser un catalizador para el aumento del precio de RUNE. Sin embargo, en esta ocasión, a pesar de que los hackers también utilizaron el protocolo entre cadenas para mover fondos robados, el robo a Binance no repitió el patrón anterior y RUNE cayó significativamente. Según datos de CoinGecko, en las últimas 24 horas el precio de RUNE bajó aproximadamente un 17,7%.

En comparación con el beneficio a corto plazo de la entrada de fondos, el mercado parece ahora más preocupado por los riesgos regulatorios y de seguridad que enfrenta THORChain.

Por un lado, la intervención directa de las autoridades estadounidenses pone a prueba la filosofía de falta de permisos que THORChain ha defendido durante mucho tiempo. El presidente de Estados Unidos, Trump, también declaró que está al tanto de la situación. Aún no está claro si el ataque está relacionado con Corea del Norte, pero si se confirma, se negociará con ese país al respecto.

Durante mucho tiempo, THORChain ha promocionado la "descentralización, falta de permisos y resistencia a la censura" como sus principales ventajas, enfatizando que los usuarios no necesitan aprobación de instituciones centralizadas y que el protocolo no tiene un único punto de control, diferenciándose así de los exchanges centralizados. Pero con la intervención de las autoridades, THORChain y sus nodos se enfrentan a un dilema: si se niegan a bloquear los fondos, podrían ser vistos por los reguladores como no cooperativos y enfrentar mayor presión legal y regulatoria; si cooperan, significaría que el protocolo o los nodos pueden intervenir en transacciones específicas, lo que podría socavar su neutralidad y resistencia a la censura.

Cabe destacar que la pausa del protocolo ocurrió justo después de la presión pública del FBI y la negativa pública de THORChain a cooperar, lo que llevó al mercado a especular si, bajo presión de las autoridades, aprovechó el fallo de la reorganización de Ethereum para escenificar un "falso accidente". Sin embargo, no hay evidencia de que la pausa haya sido una cooperación activa con las autoridades. Según la versión oficial, fue simplemente un fallo técnico inesperado.

Por otro lado, los repetidos problemas técnicos han aumentado aún más la preocupación del mercado sobre la seguridad de THORChain. Hace unos meses, THORChain sufrió un ataque de seguridad de aproximadamente 10,7 millones de dólares; en este incidente, la reorganización de Ethereum provocó reembolsos anómalos y la pausa de los servicios de intercambio en varias cadenas. Los continuos problemas de seguridad y técnicos no solo han llevado al mercado a reevaluar su capacidad de gestión de riesgos, sino que también han generado dudas sobre su capacidad para manejar fondos en entornos complejos entre cadenas.

En definitiva, la difícil situación actual de THORChain se origina en la contradicción entre su filosofía descentralizada y los intereses prácticos. En el pasado, el flujo de fondos de hackers entre cadenas aportaba un volumen de transacciones e ingresos por comisiones considerables; ahora, con la creciente presión regulatoria y los riesgos de seguridad expuestos, este "tráfico gris" está erosionando la confianza del mercado, colocando al protocolo en un dilema entre mantener sus principios y la presión por sobrevivir.