El token KIMCHI de Pump.fun se desploma un 95% tras borrar Alon su republicación
cryptonewsSegún la firma de análisis blockchain Lookonchain, la cuenta de Kimchi promocionó un token recién lanzado después de recibir supuestamente 500 millones de tokens KIMCHI, mientras que Alon republicó el anuncio. Ambas publicaciones desaparecieron posteriormente y la capitalización de mercado del token se desplomó después de alcanzar brevemente unos 14 millones de dólares.
El token Kimchi se desploma después de que el cofundador de Pump.fun borre su republicación
La polémica comenzó cuando apareció una imagen promocional generada por IA en la cuenta X de Kimchi, con un código QR que dirigía a los usuarios a un token recién creado en Pump.fun. Los operadores compraron rápidamente el token, mientras que la republicación de Alon atrajo más atención a la promoción.
En cuestión de minutos, KIMCHI supuestamente superó los 10 millones de dólares de capitalización de mercado antes de alcanzar aproximadamente 14 millones. Su posterior caída superó el 95%, y algunas observaciones del mercado sitúan la caída cerca del 99% después de que desapareciera la publicación promocional.
La capitalización de mercado mide el valor estimado de la oferta de un token al precio vigente. Por lo tanto, el pico reportado de 14 millones de dólares no establece que los inversores perdieran colectivamente 14 millones de dólares ni que una cantidad equivalente de dinero entrara en el mercado.
El operador de criptomonedas Arez cuestionó la secuencia, alegando que el destino del código QR cambió después de que el token atrajera un volumen de negociación sustancial. El operador dijo que Alon retiró posteriormente su republicación, mientras que algunos compradores se quedaron con tokens comprados cerca del pico.
El incidente se produjo después de la reciente atención en torno a la relación de Kimchi con Pump.fun.
Lookonchain identifica más de 385.000 dólares en presuntos beneficios de trading
La investigación de Lookonchain identificó varias carteras que supuestamente acumularon KIMCHI a precios relativamente bajos antes de vender durante el repunte. La firma de análisis estimó que las transacciones generaron más de 385.000 dólares en beneficios combinados.
Los investigadores identificaron tres direcciones de Solana para examinar las transferencias asociadas. La actividad de las carteras descrita por Lookonchain plantea interrogantes sobre los patrones de negociación, pero las transferencias en blockchain por sí solas no establecen quién controlaba las direcciones ni si los operadores tenían conocimiento previo de la promoción.
Una investigación separada de Bitquery documentó actividad relacionada con otro lanzamiento de KIMCHI en torno al 20 de octubre. Sus investigadores identificaron tres carteras vinculadas que compraron un token recién emitido y vendieron rápidamente sus tenencias, generando aproximadamente 104.000 dólares en ganancias.
Bitquery declaró explícitamente que no podía conectar esas carteras con el desplegador mediante transferencias directas. Sus hallazgos se refieren a un token y una secuencia de transacciones identificados por separado, por lo que los beneficios reportados no deben combinarse con la estimación de Lookonchain sin cotejar los contratos y las marcas de tiempo.
Los operadores exigen respuestas por la promoción eliminada de KIMCHI
Tras el colapso, algunos operadores acusaron a las cuentas implicadas de promocionar un token inseguro. Un usuario de X conocido como tontheneko exigió reembolsos, argumentando que Alon debería haber verificado la promoción antes de compartirla con sus seguidores.
Esas acusaciones siguen siendo alegaciones, no conclusiones establecidas de fraude o mala conducta. Ni la republicación promocional ni su posterior eliminación prueban de forma independiente que Alon o Kimchi coordinaran la negociación o se beneficiaran económicamente de los movimientos del precio del token.
Se ha sugerido una posible piratería de la cuenta como otra explicación, aunque las declaraciones disponibles no confirman un acceso no autorizado. No se identificó ningún acuerdo de reembolso verificado ni una conclusión oficial que asigne responsabilidades.
El episodio se produce tras el escrutinio de las tasas de supervivencia de los tokens de Pump.fun, con un estudio de Bitquery de octubre que encontró que el 79% de los lanzamientos de su muestra no registraron negociación después de su primer día. Ese estudio cubrió una muestra más amplia de tokens y no examinó específicamente la última promoción de KIMCHI.
Los ingresos de Pump.fun caen a medida que disminuye la actividad
Mientras tanto, Lookonchain destacó una disminución de la actividad en Pump.fun después de que Kimchi supuestamente eliminara el nombre de la plataforma de su biografía en X. El investigador comparó los ingresos diarios de 1,61 millones de dólares con los 1,35 millones dos días después, lo que representa una disminución de aproximadamente el 16%.
Las direcciones activas cayeron de 178.539 a 159.492 en la misma comparación, una caída de aproximadamente el 11%. Sin embargo, el momento no demuestra que la polémica de KIMCHI causara ninguna de las dos caídas.
El panel del protocolo DefiLlama mostró por separado aproximadamente 1,35 millones de dólares en ingresos diarios y 159.492 direcciones activas. Su metodología distingue los ingresos de la plataforma de las comisiones totales pagadas por los operadores.
Recientemente, Pump.fun introdujo el trading de futuros perpetuos a través de Hyperliquid, ampliando sus servicios más allá de los lanzamientos de memecoins. Posteriormente, la plataforma lanzó Pump Bridge para admitir transacciones entre cadenas, con sus cifras de rendimiento publicadas basadas en pruebas realizadas entre el 28 de septiembre y el 7 de octubre.
Este contenido se proporciona únicamente con fines informativos y educativos y no constituye asesoramiento de inversión relacionado con BTCC. BTCC realiza todos los esfuerzos posibles, pero no puede garantizar la veracidad, exactitud u originalidad del contenido anterior.