Saylor afirma que la ley CLARITY estancada podría impulsar la actividad de Bitcoin

Michael Saylor dijo en una publicación en X que la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos y el Departamento del Tesoro podrían avanzar bajo la ley existente mientras la Ley CLARITY permanece estancada.

“Con CLARITY estancada, espero que la SEC, la CFTC y el Tesoro avancen con normas bajo la ley existente”, escribió Saylor. “Pero el progreso no tiene que esperar al Congreso”.

Sus comentarios presentaron la votación fallida como una posible apertura para Bitcoin en lugar de una paralización total de la política de criptomonedas de EE. UU. Según Saylor, los bancos podrían añadir más servicios de custodia de Bitcoin y ofrecer préstamos adicionales respaldados por el activo, creando nuevos canales para que el capital entre en el mercado.

Saylor también señaló la Ley GENIUS, que ya ha establecido un marco federal para las stablecoins de pago. Al hablar de la brecha política restante, añadió: “La única claridad que necesitas es Bitcoin”.

Saylor espera que los servicios de Bitcoin se expandan sin el proyecto de ley

Para los inversores estadounidenses, la previsión de Saylor se centra en los servicios ofrecidos a través de instituciones financieras reguladas. Más opciones de custodia bancaria podrían dar a los clientes otra forma de mantener Bitcoin, mientras que los préstamos respaldados por Bitcoin podrían permitir a los prestatarios acceder a efectivo sin vender inmediatamente sus tenencias.

Saylor no proporcionó un calendario ni nombró ningún banco que esté preparando dichos productos. Sus comentarios describieron lo que espera que hagan los reguladores y las instituciones financieras después de que el Congreso no lograra avanzar en el proyecto de ley de estructura del mercado.

El presidente de Strategy ha tratado repetidamente a Bitcoin de manera diferente a otros activos digitales debido a su posición regulatoria y su oferta fija. Saylor defendió el derecho de los estadounidenses a promover la criptomoneda mientras el Senado se preparaba para la votación de la Ley CLARITY.

Durante ese debate anterior, Saylor argumentó que los funcionarios públicos y los líderes empresariales deberían ser libres de apoyar a Bitcoin. Los comentarios se produjeron cuando Strategy reanudó las compras del activo, vinculando su posición política con el plan de tesorería de Bitcoin a largo plazo de la empresa.

La exposición de Strategy también ofrece a los inversores bursátiles estadounidenses una ruta indirecta hacia Bitcoin. Las acciones de la empresa que cotiza en el Nasdaq a menudo reaccionan a los cambios en el precio de la criptomoneda, a las compras de la empresa y a sus métodos de obtención de capital para financiar adquisiciones adicionales.

La Ley CLARITY fracasa en su prueba de 60 votos en el Senado

El Senado votó 49-50 sobre la moción para invocar la clausura y avanzar la Ley CLARITY hacia el debate. Con 60 votos requeridos, la propuesta se quedó a 11 votos del umbral.

El fracaso en la etapa procesal impidió que los senadores pasaran a un debate completo y posibles enmiendas. No fue una votación final sobre si aprobar la legislación.

El proyecto de ley buscaba establecer normas federales para la emisión, negociación y supervisión de activos digitales. Una de sus principales disposiciones dividiría la autoridad entre la SEC y la CFTC, otorgando a las agencias roles más claros sobre valores y materias primas digitales.

Un análisis del 4 de septiembre identificó las normas éticas, las protecciones para los desarrolladores de finanzas descentralizadas y las recompensas de stablecoins como disputas importantes antes de la votación. Los legisladores también discreparon sobre disposiciones relacionadas con los intereses de criptomonedas del presidente Donald Trump.

Según la prueba de blockchain maduro de cuatro partes de la propuesta, una red que cumpla con sus requisitos de descentralización podría calificarse como materia prima digital. Los activos que no superaran la prueba seguirían sujetos a las leyes de valores, las normas de registro y la supervisión de la SEC.

La medida ya había sido aprobada por la Cámara de Representantes por 294-134 en julio de 2025, con 78 demócratas apoyándola. Más tarde fue aprobada por el Comité Bancario del Senado por 15-9 en mayo de 2026, pero asegurar 60 votos en el pleno del Senado requería el apoyo de ambos partidos.

Aunque la moción de clausura fracasó, el proyecto de ley no ha desaparecido automáticamente del Senado. Los legisladores podrían devolverlo al calendario y programar otra votación si los partidarios aseguran suficientes compromisos.

Coinbase y Bernstein esperan acción de las agencias

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también dijo que la votación no debería impedir que los reguladores estadounidenses desarrollen normas más claras. Aunque expresó decepción por el resultado, argumentó que la SEC y la CFTC ya poseen herramientas que podrían utilizarse bajo su autoridad actual.

Armstrong dijo que las negociaciones entre republicanos y demócratas podrían continuar, dejando abierta la posibilidad de otra votación en el Senado. Sus comentarios no establecieron cuándo podrían los legisladores hacer un segundo intento ni qué cambios se requerirían para atraer 60 votos.

Los analistas de Bernstein ofrecieron una evaluación similar en una nota dirigida por Gautam Chhugani. Según la firma, la elaboración de normas por parte de la SEC y la CFTC podría volverse “agresiva y rápida” después de meses de negociaciones en el Congreso que no lograron producir un proyecto de ley.

Los analistas identificaron la clasificación de tokens, las finanzas descentralizadas, la autocustodia y las acciones tokenizadas como áreas donde las agencias podrían actuar. Bernstein también espera que los reguladores aborden productos vinculados a activos del mundo real tokenizados, incluidos los futuros perpetuos basados en dichos activos y acciones individuales.

Las normas de las agencias no tendrían el mismo estatus legal que una ley del Congreso y podrían seguir sujetas a impugnaciones judiciales o cambios de política bajo futuras administraciones. Armstrong y Bernstein, sin embargo, esperan que los reguladores continúen utilizando los poderes ya otorgados por los estatutos existentes.

El acceso bancario sigue siendo central en la previsión de Saylor

La predicción de Saylor también depende de si los bancos regulados eligen expandir sus negocios de activos digitales. La custodia requiere que los bancos salvaguarden el Bitcoin de los clientes, mientras que los préstamos con garantía introducen requisitos de crédito, gestión de riesgos y reembolso.

Para las empresas de criptomonedas de EE. UU., el acceso a cuentas bancarias ordinarias y sistemas de pago ha afectado durante mucho tiempo su capacidad para operar. Una revisión de septiembre sobre el acceso bancario en EE. UU. explicó cómo los rieles de pago de la Reserva Federal, las cuentas maestras y las relaciones con la banca comercial han moldeado los servicios disponibles para las empresas de activos digitales.

La misma revisión señaló que 21 bancos importantes, incluidos Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank y UBS, se habían comprometido con una empresa conjunta de stablecoin en dólares dirigida a la primera mitad de 2027. La empresa planificada colocaría a los bancos tradicionales en competencia directa con emisores establecidos como Circle y Tether.

La regulación de las stablecoins ha progresado por separado a través de la Ley GENIUS. La ley ordena a las agencias federales desarrollar normas para los emisores de stablecoins de pago, incluidos requisitos vinculados a licencias, reservas y supervisión.

El Tesoro propuso una norma de implementación en abril de 2026, mientras que la Oficina del Contralor de la Moneda emitió su propia propuesta de regulaciones de la Ley GENIUS en febrero. La propuesta de la OCC cubre la emisión de stablecoins de pago y actividades relacionadas llevadas a cabo por instituciones bajo la jurisdicción de la agencia.

Los ejecutivos de la industria han seguido criticando la votación de la Ley CLARITY. El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, dijo que la política había superado a la política pública y pidió un análisis post mortem sobre por qué fracasó la medida. Atribuyó el resultado a la oposición demócrata, mientras que las negociaciones se habían centrado en parte en demandas de límites éticos más fuertes relacionados con los intereses de activos digitales de Trump.