¿Quién usa realmente las stablecoins?

Original Xu Chen Steven Payment 201

En los últimos dos años, la narrativa de las stablecoins ha pasado del círculo cripto a la industria de pagos.

Pagar con USDC, checkout con stablecoins, tarjetas con stablecoins, remesas con stablecoins, B2B con stablecoins… casi todos los escenarios de pago pueden reempaquetarse con stablecoins. Sin embargo, si observamos realmente el flujo de fondos, encontraremos un fenómeno interesante: el flujo de stablecoins que realmente ha escalado hoy no es el mismo que el de "consumidores usando USDC para comprar café" que suele discutirse en los medios.

Recientemente, Eric Barbier, fundador de Triple-A, reveló un conjunto de datos interesantes: de julio de 2025 a julio de 2026, el volumen total de pagos (TPV) de Triple-A se duplicó, con el TPV del segmento de plataformas de trading, exchanges y creadores de mercado creciendo un 150%, contribuyendo aproximadamente dos tercios del TPV de la compañía.

Otro ejemplo interesante es Codex. Codex reveló recientemente que su volumen mensual ha alcanzado aproximadamente 1.200 millones de dólares, pero al mismo tiempo, su producto recién lanzado de conversión 1:1 de USDT ↔ USDC, Codex Par, ya está manejando cientos de millones al mes en volumen.

Después de ver esta noticia, la compartí casualmente en la comunidad Payment201, y un miembro del grupo me recordó una pregunta importante: no interpretar automáticamente un gran TPV de stablecoins como si ese dinero se hubiera utilizado para comprar bienes, remesas o pagos a comerciantes.

El volumen de stablecoins puede contener de por sí una gran cantidad de trading, swaps de USDT/USDC, arbitraje, reequilibrio de liquidez y movimiento de tesorería. Todos estos son casos de uso reales, pero sus significados económicos son completamente diferentes.

Así que en este artículo, no quiero discutir si las stablecoins reemplazarán a los bancos, ni debatir qué cadena tiene un TPS más alto. Quiero analizar desde la perspectiva del negocio y los flujos de fondos que veo en esta etapa, es decir, en qué flujos financieros reales se han integrado las stablecoins.

1. La base más grande sigue siendo el trading y la liquidez

Si solo miramos el volumen, el flujo nativo cripto no puede pasarse por alto.

Los exchanges, plataformas de trading, creadores de mercado, brókeres y mesas OTC mueven liquidez constantemente entre diferentes lugares, billeteras, activos y contrapartes todos los días. Los creadores de mercado necesitan proporcionar posiciones a los exchanges, las firmas de trading necesitan mover fondos del lugar A al lugar B, y los exchanges necesitan manejar retiros, liquidaciones con contrapartes y reequilibrio de tesorería.

En estos escenarios, la stablecoin nunca es solo un método de pago; está más cerca de ser un activo de liquidación + un riel de liquidez.

El dinero bancario tradicional también puede facilitar el movimiento de fondos, pero los horarios bancarios, las horas de corte, la estructura de cuentas, la banca corresponsal y las ventanas de financiación afectan cuándo los fondos están realmente disponibles. El mercado cripto en sí opera 24/7, y un activo denominado en dólares que puede liquidarse 24/7 se alinea naturalmente mejor con el ritmo de este mercado.

Por lo tanto, el lugar donde las stablecoins lograron por primera vez un verdadero encaje producto-mercado no fue el checkout, sino la liquidez.

Además, aquí no es necesario que ocurra un intercambio cripto ↔ fiat.

USDT y USDC representan exposición al dólar, pero claramente no son el mismo activo: diferentes emisores, diferentes canales de redención, diferentes distribuciones en distintas blockchains, diferentes aceptaciones de contraparte y diferentes profundidades de liquidez en diferentes lugares.

Así que una gran cantidad de:

USDT ↔ USDC

es en sí mismo un negocio.

Parte es trading, parte es arbitraje, parte es reequilibrio de tesorería, y parte es simplemente porque la siguiente contraparte solo acepta otro tipo de stablecoin. El hecho de que Codex Par pueda manejar cientos de millones al mes indica que, aunque ambos son dólares on-chain, todavía hay fragmentación de liquidez internamente.

Hay otra capa que desglosar dentro del trading.

Cuando los consumidores depositan fondos en un exchange, es esencialmente aceptación de fiat de consumidor a empresa (C2B). Los usuarios entran en la economía cripto usando tarjetas, transferencias bancarias o métodos de pago locales; en este punto, los exchanges sobresalen en trading, billeteras y liquidez cripto, pero pueden no ser expertos en adquirencia global, autorización, fraude, contracargos y APMs locales.

Así, instituciones financieras tradicionales como Worldpay seguirán apareciendo en esta cadena. Worldpay todavía identifica oficialmente el financiamiento de exchanges de criptomonedas y billeteras de trading como escenarios claros, y las redes de tarjetas pueden incluso usar indicadores especiales de financiación de cuentas/transacciones para transacciones de rampa cripto/stablecoin.

Sin embargo, cuando se trata de Exchange ↔ Creador de Mercado, Exchange ↔ Proveedor de Liquidez, Firma de Trading ↔ Mesa OTC, no hay checkout de consumidor; lo que realmente compiten son cuentas fiat, OTC, inventario de stablecoins, custodia, liquidez y liquidación.

Aunque ambos se llaman stablecoin, C2B compite en aceptación de fiat, y B2B compite en liquidez y liquidación.

2. África: por un lado liquidez transfronteriza, por otro acceso al dólar

Las remesas son otro escenario significativo para las stablecoins, pero la comprensión del mercado sobre las remesas con stablecoins a menudo es bastante limitada.

La imagen más común es: un usuario estadounidense compra USDC y lo envía a su familia en Nigeria, quienes luego lo convierten a NGN.

Este flujo ciertamente existe, pero en el negocio real, veo otra demanda igualmente prevalente y quizás más interesante desde la perspectiva de pagos y tesorería: cómo sacar dinero local fuera de África.

En muchos mercados, la recaudación local no es necesariamente difícil. Las monedas locales como NGN, GHS, KES pueden recaudarse a través de bancos, dinero móvil o PSPs locales; el verdadero desafío radica en la última parte: cómo estas posiciones en moneda local pueden convertirse en liquidez que pueda usarse a través de fronteras.

Así, vemos cadenas como esta en el mercado real:

Recaudación Local → Proveedor de Liquidez → Stablecoin → Liquidación en Cadena → Liquidez Offshore / Off-ramp → Fiat de Destino

Localmente, se completa la recaudación de la moneda local, y la conversión se realiza a través de instituciones con las capacidades adecuadas de FX, liquidez y regulatorias, con USDT/USDC realizando la liquidación transfronteriza, y finalmente aterrizando de nuevo en fiat en los EAU, Europa, Asia u otros destinos.

Desde la perspectiva de pagos, esto es solo un A → B.

Pero desde la perspectiva de fondos, lo que realmente sucede es:

La liquidez local se convierte en un tipo de liquidez de liquidación que tiene una transferibilidad global más fuerte.

Por lo tanto, los proveedores de liquidez son cruciales en esta cadena. A menudo, la verdadera dificultad no son los pocos segundos de transferencia en cadena, sino el fiat local antes de entrar en cadena y el fiat offshore después de salir de cadena.

Cuando Mastercard y Yellow Card anunciaron su asociación este año, enumeraron explícitamente las remesas transfronterizas, la liquidación B2B y la gestión de tesorería como direcciones clave de aplicación para las stablecoins.

Esta es también la razón por la que creo que simplemente entender la stablecoin africana como "remesas cripto" la subestima.

Ha comenzado a entrar en:

Recaudación Local → Tesorería Transfronteriza → Liquidación Offshore.

Por supuesto, todavía hay un límite muy importante aquí. La regulación de FX, el control de capital y las licencias de pago transfronterizo no desaparecen automáticamente solo porque los fondos entren en cadena.

Blockchain proporciona tecnología de liquidación, no proporciona permiso legal.

De manera similar, en África, América Latina y algunos mercados emergentes, la stablecoin tiene otra demanda completamente diferente: los usuarios no buscan principalmente hacer pagos; solo quieren mantener dólares.

Si una persona vive en Nueva York y ya tiene una cuenta bancaria en USD, tarjeta y cuenta de corretaje, entonces la utilidad incremental de USDC puede no ser tan significativa. Sin embargo, si el mercado enfrenta una depreciación a largo plazo de la moneda local, tiene dificultades para obtener cuentas en dólares y tiene restricciones en el acceso oficial a FX, USDT/USDC comienza a transformarse de un "instrumento de pago" a un activo en dólares más fácil de mantener y mover.

Así, el mismo USDC puede representar liquidez para los creadores de mercado; un activo de liquidación para los PSPs; una posición de capital de trabajo en dólares para las pymes; y para los usuarios comunes, puede estar cerca de un ahorro digital en dólares.

Esto también significa:

La adopción de stablecoins no equivale a la adopción de pagos.

Algunos casos de uso grandes pueden ni siquiera requerir que la stablecoin se "gaste" nuevamente.

3. Comercio B2B: los bienes son reales, pero el camino bancario puede no ser fácil

Otra área que vale la pena observar en el futuro es el comercio de bienes físicos.

Teléfonos móviles, 3C, electrónica, autos usados, autopartes, artículos de consumo mayorista, importación/exportación son escenarios típicos. Su problema común no es que las empresas "les guste lo cripto", sino que los compradores y vendedores a menudo existen en sistemas financieros completamente diferentes mientras son muy sensibles a la velocidad de liquidación y al capital de trabajo.

Eric Barbier discutió previamente públicamente un caso típico: una empresa de Hong Kong que exporta teléfonos móviles a Vietnam, donde el comprador vietnamita desea pagar usando stablecoin, con Triple-A completando la conversión y liquidación, mientras que el vendedor de Hong Kong finalmente recibe fiat en su cuenta bancaria.

Lo que es realmente importante aquí no es lo cripto, sino:

El activo de liquidación preferido del comprador ≠ el activo de liquidación preferido del vendedor.

Solo porque el comprador tenga USDT no significa que el vendedor deba ser obligado a mantener USDT. Una infraestructura madura de stablecoins completa verdaderamente el cumplimiento, la liquidez, el FX y la traducción de liquidación en el medio.

En otras palabras, la forma de producto verdaderamente valiosa de las stablecoins B2B debería ser:

El pagador continúa usando su activo más conveniente, mientras que el beneficiario continúa recibiendo el dinero que necesita.

La stablecoin solo entra en ese segmento intermedio.

¿Por qué hay demandas en escenarios como autos usados, teléfonos móviles, autopartes y mayoristas? Porque generalmente tienen fuertes atributos transfronterizos, tamaños de ticket significativos y una rotación de capital muy rápida.

Un auto usado ya ha sido enviado, y el siguiente lote de teléfonos móviles solo puede adquirirse después de que el pago del lote anterior regrese; si una transferencia bancaria se retrasa dos días debido a horas de corte, bancos corresponsales o demoras de financiación, la pérdida no es solo una "experiencia de pago" abstracta, sino rotación de inventario y ciclo de conversión de efectivo.

Por lo tanto, la verdadera pregunta que las stablecoins B2B deberían hacerse no es:

"¿Están las empresas dispuestas a aceptar cripto?"

Sino más bien:

"¿Puede hacer que el dinero en el comercio rote más rápido?"

4. Negocios nativos digitales: el negocio ya es 24/7, pero el dinero no

Otro grupo que está naturalmente inclinado a aceptar stablecoins son las industrias cuyos modelos de negocio son altamente nativos digitales.

Juegos, creadores, afiliados, freelancers, contratistas, vendedores de marketplaces, agencias: estos negocios comparten la característica común de no solo tener usuarios jóvenes o amigables con lo cripto, sino que son inherentemente globales + 24/7 + distribuidos.

Una plataforma de Singapur podría tener clientes en EE. UU., desarrolladores en Europa del Este, vendedores en Filipinas y afiliados en LATAM. El negocio no tiene horarios bancarios reales, pero el sistema de financiación todavía los tiene.

Así, la stablecoin entra naturalmente primero en los pagos.

El caso G2G / OffGamers compartido públicamente por Triple-A es un ejemplo típico: dos marketplaces de juegos sirven a más de 100 países, y los pagos ya representan aproximadamente el 60% de su volumen en Triple-A.

Este caso en realidad ilustra un punto importante:

La adopción de stablecoins no requiere que las empresas se conviertan en empresas cripto.

Las empresas no necesariamente gestionan claves privadas, construyen infraestructura de billeteras o mantienen stablecoins a largo plazo. Simplemente descubren que en un cierto segmento del flujo financiero, la stablecoin es más adecuada que el riel original.

El GTM actual de Slash también es bastante interesante. No categoriza simplemente por "cliente de stablecoin", sino que vende directamente la pila financiera según agencias, comercio electrónico, Web3, mayoristas, afiliados, agencias de viajes, contratistas, etc., con diferentes verticales correspondiendo a capacidades bancarias, de tarjetas, FX, pagos y capital de trabajo completamente diferentes.

Creo que esta perspectiva es muy precisa.

Porque lo que los clientes realmente están comprando nunca es:

"¿Soportan USDC?"

Sino más bien:

"¿Entienden cómo fluye el dinero en mi industria?"

La stablecoin es un riel; lo que los clientes realmente están comprando es el flujo de trabajo del dinero.

El flujo publicitario y VCC es un flujo de trabajo típico.

Algunos anunciantes, afiliados y agencias aguas arriba ya reciben USDT/USDC, y están naturalmente dispuestos a seguir usando stablecoins para la liquidación. Sin embargo, plataformas como Google, Meta, TikTok, etc., operan principalmente en la economía fiat/tarjeta.

Así, vemos:

Ingresos en Stablecoin → Agencia / Comprador de Anuncios → Saldo Fiat / Tarjeta → VCC → Gasto Publicitario

La parte más interesante de esta cadena es:

La stablecoin no reemplaza a la tarjeta. La stablecoin resuelve el financiamiento, la tarjeta resuelve la aceptación.

Aguas arriba ya es nativo de stablecoin, mientras que aguas abajo sigue siendo nativo de Visa/Mastercard; lo que es realmente valioso en el medio es la capa de traducción.

El producto actual de Slash ha hecho esta tendencia muy intuitiva: proporciona tarjetas, pagos globales y tesorería para verticales como agencias, afiliados, comercio electrónico y viajes; la tarjeta global se construye sobre una infraestructura global en USD respaldada por stablecoins, y cuando ocurren transacciones, entra en el gasto de tarjeta Visa en segundo plano.

Por lo tanto, al observar los casos de uso de stablecoins, no podemos simplemente preguntar si el comerciante tiene un botón de Pagar con USDC.

Muchas veces, la stablecoin ni siquiera aparece en la transacción final del comerciante.

Solo existe en la capa anterior de financiamiento/tesorería.

5. Cuanto mayor es la fricción bancaria en una industria, más fuerte es la demanda de stablecoins

Continuando más allá, nos encontramos con algunos verticales más complejos.

Me resisto a llamar simplemente a esto "industria gris". Un término más preciso podría ser industrias de alta fricción bancaria / riesgo elevado.

Muchos negocios pueden ser completamente legales, pero en los modelos de riesgo de bancos, adquirentes y PSPs, requieren EDD más estricto, monitoreo de transacciones, o solo unas pocas instituciones financieras están dispuestas a atenderlos.

Forex / CFD es un caso específico.

BVNK reveló que aproximadamente el 40% de los depósitos de su cliente Titan FX ya provienen de stablecoins, con un depósito promedio de stablecoin de aproximadamente 5.000 €, que es 10 veces el de los depósitos con tarjeta. La explicación de Titan FX es bastante realista: algunos clientes internacionales enfrentan altas tarifas de tarjeta o mala aceptación de tarjetas transfronterizas, y los usuarios prefieren financiar cantidades mayores a través de cripto.

En este punto, la stablecoin ya no es un método de pago alternativo marginal.

Realmente ha entrado en:

Financiación de cuentas.

Demandas similares también existen en juegos de azar/apuestas, metales preciosos, joyería, algunas minerías/metales, comercio de materias primas y algunos negocios financieros/digitales con apetitos de riesgo bancario relativamente cautelosos.

Este tipo de industria a menudo presenta una contradicción:

Cuanto mayor es la fricción bancaria, mayor es la utilidad de la stablecoin; pero cuanto mayor es la fricción bancaria, mayor es la dificultad de cumplimiento para los proveedores de stablecoins.

Por lo tanto:

Demanda de Stablecoin ≠ Capacidad de Servicio de Stablecoin.

Solo porque los bancos no estén dispuestos a atender no significa que cambiar a un PSP de stablecoin haga desaparecer el problema.

En última instancia, todavía necesitamos abordar KYB, UBO, KYT, origen de fondos, AML, sanciones, perímetro de licencia y la pregunta más práctica:

¿Están sus socios bancarios dispuestos a aceptar este flujo?

Por lo tanto, la verdadera dificultad en el negocio de stablecoins a menudo no radica en blockchain, sino en la combinación de:

Regulación × Entidad × Banco × Liquidez × Corredor × Apetito de Riesgo

que realmente pueda funcionar a largo plazo.

A veces en el mercado, esta capacidad se denomina colectivamente arbitraje regulatorio, pero creo que eso no es del todo exacto. Si bien ciertamente existe arbitraje real, más a menudo, es simplemente ajuste regulatorio / optimización jurisdiccional: las empresas no buscan un lugar "sin regulación", sino más bien un mercado y socio financiero donde las reglas sean claras, los bancos estén dispuestos a participar, la liquidez sea suficiente y el modelo de negocio pueda escalar.

6. Cuanto más débil es la conectividad financiera tradicional, más fuerte es la demanda de liquidación alternativa

Otra categoría de flujo de stablecoins que no puede ignorarse por completo proviene de mercados con una conectividad financiera tradicional significativamente más débil.

Esto puede deberse a una cobertura insuficiente de banca corresponsal, control de FX/capital, o restricciones financieras más estrictas. Mientras existan actividades económicas reales como importaciones, exportaciones, pagos a proveedores, inversiones y nóminas, la demanda de transferencia de valor no desaparecerá.

Cuando la conectividad bancaria tradicional disminuye, el mercado buscará naturalmente activos de liquidación alternativos, y la stablecoin, debido a su transferibilidad global y liquidación 24/7, se convertirá en una de las opciones.

Sin embargo, aquí hay que distinguir dos cosas completamente diferentes:

La existencia de demanda de liquidación no significa que este flujo pueda ser atendido legal y compliantemente.

La stablecoin puede cambiar la tecnología de transferencia de valor pero no eliminará las sanciones, los controles de exportación, AML y las restricciones de contraparte.

Esto es en realidad un fenómeno económico muy simple:

Cuanto más débil es la conectividad financiera tradicional, más fuerte es la demanda de infraestructura de liquidación alternativa.

7. La misma stablecoin resuelve problemas financieros completamente diferentes

Juntando todos estos flujos, el aspecto más interesante de la stablecoin en esta etapa se vuelve cada vez más claro:

No es un producto de pago único.

Para exchanges y creadores de mercado, es un riel de liquidez; entre USDT ↔ USDC, es transformación de liquidez; para PSPs y empresas de remesas, es un activo de liquidación; para la salida de África, es un puente que conecta la liquidez local y la liquidez offshore; para usuarios de mercados emergentes, puede ser una reserva de valor en dólares; para exportadores B2B, está haciendo traducción de liquidación; para juegos, creadores y contratistas, es un riel de pagos; para brókeres de forex, es un riel de financiación de cuentas; y cuando se trata de flujo publicitario y VCC, se convierte en un instrumento de financiación antes de entrar en la red de tarjetas.

El mismo USDT/USDC resuelve problemas financieros completamente diferentes.

Esta es la razón por la que mirar únicamente el TPV de stablecoins puede llevar fácilmente a malentendidos.

Codex procesa 1.000 millones de dólares mensuales o más, lo que puede incluir tanto liquidaciones transfronterizas reales como una gran cantidad de swaps de stablecoins, reequilibrio de liquidez y flujos institucionales; los datos de Triple-A nos dicen que las plataformas de trading, exchanges y creadores de mercado han contribuido con la mayor parte del volumen.

El volumen es real, pero el significado económico del volumen puede no ser el mismo.

Así que la verdadera pregunta no es:

¿Qué tan grande es el volumen de stablecoins?

Sino más bien:

¿Por qué ocurre este volumen?

¿Está completando pagos, o moviendo liquidez? ¿Está haciendo FX, o reequilibrio de tesorería? ¿Está proporcionando acceso al dólar, o transformación de activos entre dos stablecoins?

Solo respondiendo a esta pregunta podemos entender realmente en qué capa de la infraestructura financiera está entrando la stablecoin.

Pasando a la siguiente capa, una vez que el flujo de pagos funcione sin problemas, el crédito crecerá naturalmente

Este es también un consenso que muchos miembros del grupo han discutido.

Hoy, la stablecoin está entrando cada vez más en pagos, liquidación, liquidez y tesorería, pero mientras estos flujos sean lo suficientemente estables, la siguiente capa de demanda casi seguramente emergerá:

Crédito.

El comercio B2B conducirá naturalmente a financiación comercial, financiación de inventario y financiación de cuentas por cobrar; las agencias y los flujos publicitarios tendrán capital de trabajo y líneas de crédito de tarjetas; los PSPs, remesas y proveedores de liquidez verán crédito de liquidación/liquidez intradía; y una vez que los flujos de los comerciantes se estabilicen, también surgirá la financiación de comerciantes basada en flujos de transacciones.

La stablecoin puede reducir el tiempo de liquidación de dos días a unos minutos, pero no puede resolver otro problema más fundamental en el mundo empresarial real:

Aguas arriba quiere dinero hoy, mientras que aguas abajo solo pagará en treinta días.

Esta es la razón de la existencia del crédito.

Una vez que la infraestructura de pagos domina más flujos reales, también obtiene un conjunto de datos que solo los bancos podían ver en el pasado:

Volumen de transacciones, historial de liquidación, cuentas por cobrar, contrapartes, rotación de inventario, patrones de cobro/pago.

Así, toda la evolución se vuelve muy natural:

Pago → Liquidación → Liquidez → Crédito

O desde otra perspectiva:

El pago genera flujo, el flujo genera datos, y los datos finalmente generan crédito.

Por lo tanto, la parte verdaderamente valiosa de PayFi puede no ser solo darle un nuevo nombre a los préstamos DeFi, sino más bien si los flujos de pago reales pueden transformarse en datos de suscripción, fuentes de reembolso e infraestructura de crédito.

En esta etapa, el ecosistema de stablecoins ya no se trata solo de "cómo transferir dinero".

Comienza a entrar en el ciclo de vida financiero completo de las empresas.

Conclusión

Volviendo a la pregunta inicial.

Lo que realmente vale la pena observar en esta etapa no es solo cuántos comerciantes han agregado un:

Pagar con USDC.

Sino más bien cuánto flujo de capital real ha comenzado a insertar la stablecoin en la pila financiera existente en el segmento más caro, más lento, menos continuo o más difícil de conectar.

Puede resolver liquidez, puede resolver liquidación, puede resolver acceso al dólar, puede mejorar el capital de trabajo, o puede simplemente servir como un instrumento de financiación antes del gasto con tarjeta.

La stablecoin no necesariamente necesita reemplazar toda la cadena financiera tradicional.

Muchas veces, solo reemplaza un segmento de ella, y luego regresa a cuentas bancarias, compensación local, FX, redes de tarjetas, e incluso crece hacia el crédito.

El tipo de empresa de stablecoin verdaderamente competitiva en el futuro puede no ser necesariamente la más nativa cripto.

Sino más bien la que tenga más claro:

Cuándo usar fiat, cuándo usar stablecoin; cuándo usar bancos, cuándo usar tarjetas; cuándo se necesita liquidez y cuándo acceder al crédito.

Luego, uniendo estas capacidades en un flujo de trabajo financiero verdaderamente adecuado para el modelo de negocio del cliente.

Este es el caso de uso de stablecoin que veo ahora.

Finalmente,

La industria de las stablecoins acaba de comenzar, y el objetivo real de todos debería ser el mismo: hacer crecer el ecosistema juntos, en lugar de competir entre sí en segmentos ya maduros.

El mundo es lo suficientemente grande. En lugar de competir por canales o unos pocos puntos básicos, es mejor salir realmente: Go Local, Go to Industry, Go to Market, encontrar la demanda real y también encontrar la posición más adecuada para uno mismo en el ecosistema.

También espero que todos puedan crear más casos de uso reales y expandir y profundizar el ecosistema de stablecoins en Asia. En la próxima ronda de infraestructura financiera global, no solo debemos ser participantes, sino también constructores.