Strategy se opone a las reglas de MSCI para empresas con tesorería en bitcoin

Strategy está impugnando un marco de selección propuesto por MSCI que podría excluir de los principales índices bursátiles mundiales a empresas con grandes tenencias de activos no operativos.

En una carta enviada el lunes y firmada por el presidente ejecutivo Michael Saylor y el consejero delegado Phong Le, Strategy calificó la propuesta de MSCI de "discriminatoria, arbitraria y equivocada". La empresa pidió al proveedor de índices que retirara el plan, argumentando que se dirige injustamente a las empresas de tesorería de activos digitales mientras se presenta como un cambio metodológico más amplio.

"Si se adopta, la propuesta no tendría un impacto significativo en el negocio de Strategy, pero dañaría profundamente la reputación de MSCI como proveedor de índices fiable y neutral", escribió Strategy.

La disputa es relevante porque Strategy es el mayor tenedor corporativo de Bitcoin del mundo y un componente importante de varios índices bursátiles. Su exclusión de los índices MSCI podría desencadenar ventas pasivas por parte de fondos que siguen índices, aunque no cambie el negocio subyacente de Strategy.

Qué propone MSCI

MSCI abrió su última consulta en agosto. Las reglas propuestas identificarían a empresas cuyos balances contienen grandes cantidades de activos que MSCI considera no operativos.

Según el marco, las empresas cuyos activos operativos representen menos del 50% de los activos totales se someterían a cinco pruebas adicionales de ratios financieros. Si una empresa no supera al menos cuatro de las cinco, podría clasificarse como no operativa y dejar de ser elegible para los índices MSCI Global Investable Market.

Las pruebas examinan la intensidad de los activos operativos, los gastos, el flujo de caja operativo, los cambios en el valor razonable vinculados a activos considerados no operativos y la dependencia de financiación para acumular dichos activos.

MSCI ha enmarcado la propuesta como un filtro general para empresas cuyas características de capital pueden parecerse más a vehículos de inversión que a negocios operativos. Strategy sostiene que el efecto práctico es mucho más limitado: afectaría sobre todo a las empresas de tesorería de activos digitales.

Strategy afirma que la prueba apunta a las DAT

Strategy afirma que la propuesta es una versión revisada del intento anterior de MSCI de abordar las empresas de tesorería de activos digitales.

El año pasado, MSCI consideró un marco específico para criptomonedas que podría haber excluido a empresas cuyos activos digitales representaran el 50% o más de los activos totales. Tras las críticas del sector, MSCI mantuvo a las empresas de tesorería de criptomonedas en sus índices en enero, mientras preparaba una revisión más amplia de empresas con activos no operativos sustanciales.

Strategy también se opuso a la propuesta anterior. Su argumento central no ha cambiado: tener una gran tesorería en Bitcoin no debería equiparar automáticamente a una empresa operativa con un fondo de inversión.

La nueva propuesta ya no utiliza un umbral directo de criptomonedas, pero Strategy afirma que el resultado es similar. Las empresas con grandes tesorerías de activos digitales siguen siendo las más propensas a quedar atrapadas por el filtro.

La simulación muestra quién está en riesgo

Una simulación basada en datos de mayo de 2026 identificó a Strategy, Metaplanet y Yellow Cake, una empresa británica de inversión en uranio, como empresas que podrían ser excluidas según la metodología propuesta.

La simulación situó a Strategy con una capitalización bursátil ajustada por capital flotante de 23.930 millones de dólares. Yellow Cake se situó en 1.810 millones de dólares, mientras que Metaplanet figuraba con 654 millones de dólares.

SharpLink, Center Laboratories y Lydia Holding fueron incluidas en una lista de vigilancia. MSCI propone un tratamiento diferente para los componentes actuales del índice: los miembros existentes tendrían que no superar la prueba de selección aplicable en dos revisiones anuales consecutivas antes de ser excluidos.

Ese proceso escalonado puede reducir la perturbación inmediata, pero no elimina el riesgo. Si se adopta la metodología, Strategy y empresas similares podrían enfrentarse a una incertidumbre recurrente sobre su elegibilidad para el índice.

La disputa contable es central

La objeción más firme de Strategy es de carácter definitorio.

La empresa sostiene que la distinción de MSCI entre activos "operativos" y "no operativos" no se basa en los PCGA de EE. UU., las NIIF ni la legislación de valores estadounidense vigente. En su opinión, MSCI está creando una clasificación que no coincide con la forma en que las empresas presentan sus estados financieros.

Bitcoin es la cuestión clave.

MSCI trata las tenencias de Bitcoin de Strategy como activos no operativos. Strategy declara su tesorería de Bitcoin como un segmento operativo. La empresa afirma que las ganancias y pérdidas vinculadas a sus tenencias de Bitcoin se registran como gastos operativos tras conversaciones con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

Eso crea un conflicto directo. Strategy afirma que MSCI estaría aplicando una clasificación a nivel de índice que difiere del tratamiento contable utilizado en los propios informes de la empresa.

Strategy también cuestiona por qué otras empresas con muchos activos no recibirían un trato similar. Su carta citó los fondos de inversión inmobiliaria, las empresas madereras y las de infraestructuras energéticas como ejemplos de empresas cuyos balances pueden estar dominados por activos pero que siguen siendo elegibles para los índices bursátiles.

El argumento de la empresa es que MSCI no está aplicando una prueba neutral para empresas con muchos activos. Está aplicando una prueba que recae con más fuerza sobre las empresas de tesorería de activos digitales.

Qué quiere Strategy de MSCI

Strategy pidió a MSCI que retire la propuesta. Si MSCI sigue adelante, Strategy quiere que las reglas finales estén vinculadas a normas contables o legales reconocidas.

La empresa también solicitó que cualquier metodología se aplique únicamente a los informes financieros publicados después de que se finalicen las reglas. Eso impediría que las empresas fueran evaluadas retroactivamente con un sistema de clasificación que no existía cuando se prepararon los informes anteriores.

Strategy también pidió a MSCI que publique un registro del proceso de consulta y explique por qué es necesario el método de selección.

En términos más generales, quiere criterios objetivos que separen los activos y actividades operativos de los que MSCI considera no operativos. Sin eso, sostiene Strategy, la metodología otorga demasiada discrecionalidad al proveedor de índices y crea incertidumbre para las empresas cuyos modelos de negocio quedan fuera de las categorías tradicionales.

Por qué importa la exclusión del índice

La elegibilidad para un índice puede afectar a una acción incluso cuando el negocio subyacente no cambia.

Si Strategy fuera excluida de los índices MSCI, los fondos que siguen esos índices podrían verse obligados a vender acciones. Ese riesgo ya era visible durante la revisión anterior de MSCI específica para criptomonedas.

En aquel momento, JPMorgan estimó que la exclusión de los índices MSCI por sí sola podría provocar ventas de acciones de Strategy por valor de unos 2.800 millones de dólares. Si otros proveedores de índices siguieran el ejemplo, las salidas potenciales podrían alcanzar los 8.800 millones de dólares.

Esas estimaciones se referían a la propuesta anterior de MSCI, no a la consulta actual. Aun así, muestran por qué Strategy se toma el asunto en serio.

La empresa afirma que la exclusión del índice no cambiaría su modelo operativo ni su estrategia de Bitcoin. Pero podría cambiar la base accionarial, la liquidez de las acciones y el múltiplo de valoración.

La disputa llega mientras Strategy reanuda las compras de Bitcoin

La disputa con MSCI se produce mientras Strategy sigue construyendo y gestionando la mayor tesorería corporativa de Bitcoin del mundo.

El lunes, las acciones de Strategy subieron un 4,42% hasta cerrar en 132,94 dólares. El mismo día, la empresa reveló que compró 4.603 BTC durante la semana anterior a un precio medio de 80.318 dólares por Bitcoin.

La compra marcó el regreso a la acumulación tras un periodo en el que Strategy se había centrado más en la gestión de capital.

Su balance ha cambiado de forma significativa durante 2026. En junio, Strategy añadió 520 BTC por unos 35 millones de dólares a un precio medio de 67.068 dólares. En ese momento, sus tenencias alcanzaron los 847.363 BTC, mientras que su reserva en dólares estadounidenses aumentó en 300 millones de dólares hasta los 1.400 millones.

A finales de julio, la empresa había empezado a destinar los ingresos de la emisión de acciones ordinarias a su reserva en dólares en lugar de comprar inmediatamente más Bitcoin. Un informe semanal mostró que Strategy recaudó 544,5 millones de dólares vendiendo casi 5,43 millones de acciones de MSTR sin realizar ninguna compra de Bitcoin esa semana.

La empresa dijo que su reserva de efectivo podría utilizarse para obligaciones de dividendos preferentes y otras necesidades corporativas.

Strategy ha reanudado desde entonces las compras de Bitcoin, incluida la adquisición de 4.603 BTC revelada el lunes.

La cuestión de fondo para las empresas de tesorería de Bitcoin

La consulta de MSCI va más allá de Strategy.

El auge de las empresas de tesorería de activos digitales ha creado un problema de clasificación para los proveedores de índices. Estas empresas cotizan como valores públicos, pero su valor de mercado puede estar muy ligado a las tenencias de criptomonedas en lugar de a los activos operativos tradicionales.

MSCI parece preguntarse si estas empresas pertenecen a los índices bursátiles amplios. La respuesta de Strategy es que sí, siempre que sean empresas operativas con estados financieros auditados, divulgación pública y accionistas expuestos tanto a la ejecución del negocio como a los activos de tesorería.

El resultado ayudará a definir cómo tratan los mercados públicos a las empresas construidas en torno a grandes balances de Bitcoin y activos digitales.

MSCI acepta comentarios hasta el 30 de septiembre y tiene previsto publicar su decisión antes del 16 de octubre. Se espera que cualquier cambio adoptado entre en vigor en diciembre.

Para Strategy, el impacto empresarial inmediato puede ser limitado. La empresa puede seguir comprando, manteniendo y gestionando Bitcoin independientemente de la decisión de MSCI.

Para la acción, hay más en juego. El tratamiento del índice podría determinar si Strategy sigue siendo un componente principal de los índices bursátiles o si se la trata cada vez más como un sustituto cotizado de la exposición a Bitcoin.