La propuesta de Regulación de Criptoactivos de la SEC da a las criptomonedas su primer reglamento real

Durante más de una década, la industria de las criptomonedas pidió a la SEC reglas claras por escrito. La agencia respondió mayormente con acciones de cumplimiento, discursos, cartas de no acción y litigios.

El 18 de agosto de 2026, eso cambió.

La SEC publicó la Regulación de Criptoactivos, una propuesta de 402 páginas que crearía un marco de oferta dedicado para contratos de inversión que involucren criptoactivos. La propuesta incluye dos exenciones de registro, un puerto seguro condicional que podría eliminar la etiqueta de "contrato de inversión" de los tokens que califiquen, y reglas de divulgación diseñadas para criptoactivos en lugar de ofertas de valores tradicionales.

El momento no fue casual. La propuesta llegó seis días después de que el Senado entrara en receso de agosto sin votar la Ley CLARITY, el proyecto de ley de estructura de mercado que muchas empresas de criptomonedas consideraban la mejor oportunidad para una legislación integral en Estados Unidos. Las probabilidades en los mercados de predicción para la aprobación del proyecto en 2026 habían caído del 82% a aproximadamente el 16%.

Con el Congreso estancado, la SEC ocupó el vacío. Si lo está llenando o creando un marco rival es ahora la pregunta que enfrentan desarrolladores, inversores y reguladores durante el período de comentarios de 60 días de la propuesta.

La comisionada Hester Peirce describió el cambio claramente: "Toda una generación ha luchado con la insistencia de la SEC, sin considerar los efectos adversos sobre inversores y emprendedores, de que la gente aplique un conjunto de reglas inadecuadas a las criptomonedas".

La Regulación de Criptoactivos es la primera vez que la SEC reconoce en una normativa formal que el sistema de divulgación existente está mal adaptado para las ofertas de criptoactivos.

Dos exenciones establecen el marco central

El centro de la propuesta es un par de exenciones de la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933, que exige que las ofertas de valores se registren a menos que se aplique una exención.

Ambas exenciones están disponibles solo para ofertas de "contratos de inversión cubiertos" que involucren criptoactivos. No se aplican a todos los tokens en general.

La primera es una exención para startups. Permitiría a los proyectos de criptomonedas recaudar hasta $5 millones en un período de cuatro años. Los emisores que utilicen esta vía proporcionarían divulgaciones en lenguaje sencillo y basadas en principios en lugar de una declaración de registro completa. No se requerirían estados financieros auditados.

La ventana de cuatro años está diseñada para dar tiempo a los proyectos en etapa temprana para construir redes antes de enfrentar cargas de cumplimiento más pesadas.

La segunda es una exención de recaudación de fondos. Permitiría ofertas de hasta $75 millones en cualquier período móvil de 12 meses. Esta exención tiene dos niveles. Bajo el primer nivel, los emisores podrían recaudar hasta $20 millones al año sin estados financieros auditados. Bajo el segundo, los emisores podrían recaudar hasta el total de $75 millones, pero necesitarían proporcionar estados financieros y cumplir con requisitos de informes continuos.

Ambas exenciones dejan a los emisores sujetos a las reglas federales antifraude y antimanipulación. Esa distinción es importante. La propuesta eliminaría el requisito de registro. No protegería a los proyectos que engañen a los inversores.

Los límites en dólares son familiares. El tope de $5 millones refleja el límite existente del Reglamento Crowdfunding. El tope de $75 millones coincide con el Reglamento A+, el marco existente para ofertas públicas más pequeñas. Al usar esos umbrales, la SEC trata la recaudación de fondos cripto como una variación de la formación de capital existente en lugar de un mercado completamente separado.

El modelo de divulgación es más adaptado. Bajo la exención para startups, los emisores describirían el proyecto, la tecnología, el equipo, la economía del token y los riesgos en lenguaje sencillo. Esa es una carga mucho menor que una declaración de registro S-1, que puede tener cientos de páginas y costar grandes sumas en honorarios legales.

Bajo la exención de recaudación de fondos, las obligaciones de divulgación aumentan con la cantidad recaudada. Un proyecto que recaude hasta $20 millones proporcionaría estados financieros no auditados. Un proyecto que recaude hasta $75 millones necesitaría estados financieros auditados e informes periódicos continuos similares a los emisores del Reglamento A+.

Para los proyectos que previamente recaudaron capital a través de colocaciones privadas o acuerdos SAFT, los informes continuos serían un nuevo requisito de cumplimiento significativo.

Las exenciones no cubren tokens de materias primas

La propuesta limita ambas exenciones a emisores de contratos de inversión cubiertos. Esa definición excluye tokens ya clasificados como materias primas digitales bajo la interpretación conjunta de marzo de 2026.

Eso significa que Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana y los otros 12 tokens clasificados como materias primas no necesitarían estas exenciones. Ya están fuera del marco de oferta de valores abordado por la propuesta.

Las exenciones están destinadas a proyectos más nuevos cuyos tokens aún no han alcanzado el nivel de descentralización o madurez funcional necesario para el tratamiento como materia prima.

Esto hace que la propuesta sea más relevante para emisores de tokens en etapa temprana. Les da una forma de recaudar capital dentro de Estados Unidos sin asumir de inmediato la carga completa del registro estilo empresa pública.

También los mantiene dentro del perímetro de la SEC hasta que puedan demostrar que el token ya no depende de los esfuerzos gerenciales del emisor.

El puerto seguro es la disposición más importante

La característica más trascendental de la propuesta es su puerto seguro condicional de la definición de "contrato de inversión" bajo la Ley de Valores y la Ley de Intercambio de Valores.

Bajo la prueba Howey, existe un contrato de inversión cuando hay una inversión de dinero en una empresa común con una expectativa de ganancias derivadas de los esfuerzos de otros. El puerto seguro permitiría que un criptoactivo salga de esa clasificación una vez que el emisor cumpla condiciones específicas.

El desencadenante es simple en teoría. El puerto seguro está disponible cuando un emisor ha completado o cesado permanentemente todos los esfuerzos gerenciales esenciales que previamente representó o prometió realizar bajo el contrato de inversión cubierto.

En términos simples: cuando el equipo fundador ya no es la razón por la que los compradores esperan ganancias, el token puede dejar de ser tratado como un valor.

Esa lógica se asemeja al fallo de Ripple de julio de 2023, en el que la jueza Analisa Torres sostuvo que las ventas programáticas de XRP en bolsas no constituían contratos de inversión porque los compradores no dependían de los esfuerzos de Ripple de la misma manera. La Regulación de Criptoactivos convertiría parte de ese razonamiento en una vía administrativa en lugar de dejar que cada proyecto litigue su estatus.

La implementación es menos clara.

La propuesta se basa en la autocertificación. Un emisor declararía que ha cumplido las condiciones del puerto seguro. La SEC podría impugnar posteriormente esa declaración. Para proyectos que operan cerca del límite, el puerto seguro puede funcionar menos como una salida definitiva y más como un escudo provisional.

La pregunta clave es cómo un proyecto demuestra que los esfuerzos gerenciales esenciales han terminado permanentemente. El comisionado Mark Uyeda dijo que el puerto seguro podría proporcionar previsibilidad. Peirce, aunque apoyó la propuesta, fue más cautelosa. Señaló que el estándar efectivamente pide a los proyectos probar un negativo: que la red puede funcionar sin los esfuerzos del equipo fundador.

Ese concepto es fácil de enunciar y difícil de medir. La propuesta no proporciona una prueba cuantitativa de cuán descentralizado es suficientemente descentralizado.

Cómo difiere la Regulación de Criptoactivos de la Ley CLARITY

La propuesta de la SEC y la Ley CLARITY abordan el mismo problema subyacente mediante mecanismos diferentes.

La Regulación de Criptoactivos permanece dentro de la autoridad existente de la SEC. Crea exenciones de oferta y un puerto seguro para contratos de inversión que involucren criptoactivos.

La Ley CLARITY rediseñaría el límite legal entre la SEC y la CFTC mediante estatuto. Definiría cuándo un token es un valor, cuándo es una materia prima y cómo deben operar las bolsas, los emisores y los protocolos DeFi.

La mayor diferencia es la prueba de descentralización.

La Ley CLARITY utiliza una prueba de "blockchain madura" de cuatro partes con un tope duro de propiedad del 20%. Si ninguna entidad controla más del 20% del poder de voto o interés económico de una red, la red puede calificar como descentralizada y su token caería bajo la supervisión de materias primas de la CFTC.

La Regulación de Criptoactivos utiliza un estándar más suave: cese autocertificado de esfuerzos gerenciales esenciales.

Una es una prueba de propiedad de línea clara. La otra es un juicio basado en principios.

El alcance también difiere. La propuesta de la SEC cubre solo ofertas. No crea un marco para el comercio secundario, el registro de bolsas, la custodia, la vigilancia del mercado o las reglas de manipulación. La Ley CLARITY intenta abordar todas esas áreas en un solo paquete legislativo.

Ese alcance más estrecho significa que la Regulación de Criptoactivos no completaría la regulación cripto de EE. UU. incluso si se finaliza. Resolvería parte del problema de formación de capital mientras deja sin resolver preguntas importantes sobre comercio y custodia.

El asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, ha descrito los dos marcos como complementarios. Si el Congreso aprueba la Ley CLARITY, el estatuto gobernaría. Si el Congreso falla, la normativa de la SEC llenaría parte del vacío.

Pero los dos estándares no son idénticos. Un proyecto podría satisfacer un marco y permanecer incierto bajo el otro. Esa tensión probablemente será uno de los principales temas planteados durante el período de comentarios.

Las reglas administrativas son menos duraderas que los estatutos

El problema de durabilidad es otra diferencia importante.

Una ley aprobada por el Congreso y firmada por el presidente solo puede cambiarse mediante otra ley. Una regla de la SEC adoptada por una comisión puede ser enmendada, reducida, suspendida o derogada por una comisión futura mediante un proceso de notificación y comentarios.

Para las empresas de criptomonedas, esa no es una preocupación teórica. La industria pasó años bajo el enfoque impulsado por la aplicación de Gary Gensler, y los cambios en el liderazgo de la SEC han remodelado repetidamente la política. El Boletín de Contabilidad del Personal 121, que afectó la custodia de criptoactivos al exigir a las empresas registrar los criptoactivos salvaguardados como pasivos, mostró cuán rápido la guía puede alterar el comportamiento del mercado.

Una futura SEC menos favorable a las criptomonedas podría reabrir la Regulación de Criptoactivos, reducir las exenciones o interpretar "esfuerzos gerenciales esenciales" de manera tan amplia que pocos proyectos califiquen para el puerto seguro.

Eso limita la certeza que la propuesta puede ofrecer en comparación con la legislación.

La reacción de la industria es cautelosa y dividida

La reacción inicial de la industria es cautelosamente positiva, pero no unificada.

Los proyectos que han luchado por recaudar capital en Estados Unidos debido a la incertidumbre de la ley de valores ven las exenciones como un avance. Una vía clara de $5 millones para startups y una vía de $75 millones para recaudación de fondos harían más realistas las ofertas de tokens domésticas.

Los proyectos que ya recaudaron en el extranjero o mediante estructuras privadas ven la propuesta como incompleta. Sin reglas coincidentes para el comercio secundario, la custodia y el registro de bolsas, una oferta conforme aún puede conducir a un mercado incierto.

Los proyectos DeFi son más escépticos porque la propuesta en gran medida no se aplica a ellos. Los creadores de mercado automatizados, los protocolos de préstamos y los agregadores de rendimiento a menudo no tienen emisores en el sentido tradicional. Un marco construido en torno a divulgaciones del emisor y esfuerzos gerenciales no se adapta limpiamente a esos sistemas.

El período de comentarios mostrará si estos grupos pueden empujar a la SEC hacia un marco revisado o si sus prioridades fracturan el proceso.

La prelación federal podría convertirse en una lucha a nivel estatal

La Regulación de Criptoactivos incluye una disposición que adelantaría las leyes estatales de valores para ofertas realizadas bajo cualquiera de las exenciones.

Eso significa que un proyecto que recaude $75 millones bajo la exención de recaudación de fondos no necesitaría cumplir con requisitos de registro separados en cada estado donde venda tokens. Un estándar federal único reemplazaría el mosaico de leyes estatales de cielo azul para esas ofertas.

Para los desarrolladores, eso es un beneficio importante. Cumplir con 50 regímenes estatales es costoso y lento. Para equipos más pequeños, el costo puede exceder el valor de la oferta.

Para los reguladores estatales, es un desafío directo.

Los reguladores estatales de valores han tratado durante mucho tiempo su autoridad como una herramienta de protección al inversor de primera línea. La Asociación Norteamericana de Administradores de Valores se ha opuesto a la prelación federal en otros contextos de valores, y es probable que examine de cerca esta disposición.

La SEC argumenta que las reglas federales antifraude proporcionan suficiente protección al inversor. Los reguladores estatales pueden contraargumentar que eliminar su revisión crea un vacío, especialmente bajo un liderazgo de la SEC que favorece una regulación más ligera.

La disposición también interactúa con los regímenes cripto a nivel estatal. La BitLicense de Nueva York y la Ley de Activos Financieros Digitales de California no desaparecerían, porque cubren actividades más allá de las ofertas de valores. Pero la prelación federal podría eliminar uno de los pasos de cumplimiento estatal más costosos para nuevos proyectos de tokens.

El beneficio es menor fricción para proyectos legítimos. El riesgo es menor fricción para los malos.

Lo que la propuesta deja fuera

Lo más importante de la Regulación de Criptoactivos puede ser lo que no cubre.

No aborda el comercio en el mercado secundario. No crea una categoría de registro para bolsas de criptomonedas. No define requisitos de custodia para activos digitales mantenidos por intermediarios. No impone obligaciones de vigilancia del mercado a las plataformas de comercio de criptomonedas. No codifica la interpretación conjunta de marzo de 2026 de la SEC y la CFTC que clasificó 16 tokens como materias primas digitales.

Esas omisiones no son accidentales. Reflejan los límites de esta normativa específica.

Las reglas de la SEC deben emitirse mediante procesos definidos de notificación y comentarios. La Regulación de Criptoactivos se centra en la etapa de oferta del ciclo de vida cripto. El comercio, la custodia y el registro de bolsas requerirían normativas separadas.

El problema práctico es claro. Un proyecto podría recaudar $75 millones bajo la exención de recaudación de fondos y aún enfrentar incertidumbre sobre dónde puede comerciarse su token, cómo deben custodiarlo los intermediarios y qué reglas del mercado secundario se aplican.

Para DeFi, las brechas son aún mayores. La propuesta no contiene un marco específico para DeFi. La interpretación de marzo de 2026 clasificó algunas actividades DeFi como fuera de la ley de valores, pero esa interpretación sigue siendo guía, no regla formal. Una comisión futura podría retirarla o revisarla más fácilmente que una regla completada.

El presidente Paul Atkins enmarcó la propuesta como un primer paso. Aborda el cuello de botella más inmediato: la incapacidad de los proyectos cripto para recaudar capital legalmente en Estados Unidos sin costos de cumplimiento prohibitivos.

La premisa no declarada es que seguirán más reglas. La pregunta sin respuesta es si llegarán lo suficientemente rápido para crear un marco completo antes de que el control político en la SEC cambie nuevamente.

La CFTC podría agregar otra capa

La postura de la CFTC agrega más incertidumbre.

El presidente de la CFTC, Mike Selig, dijo el 20 de agosto que la agencia comenzaría a redactar sus propias reglas cripto si la Ley CLARITY no se aprueba. Eso plantea la posibilidad de normativas paralelas de la SEC y la CFTC sobre partes adyacentes del mismo mercado.

Eso podría ayudar a aclarar el límite entre valores y materias primas. También podría crear requisitos superpuestos para proyectos que se encuentran cerca de la línea.

Por eso la Ley CLARITY sigue importando. Un estatuto podría establecer el límite jurisdiccional en un solo lugar. La normativa de las agencias puede moverse más rápido, pero también puede producir fragmentación.

Un paso real, no un marco completo

La Regulación de Criptoactivos es el primer intento serio de la SEC de redactar reglas específicas para criptomonedas en lugar de forzar a los proyectos de tokens a un marco de valores construido para otro mercado.

Eso importa.

La exención para startups podría dar a los equipos en etapa temprana una vía realista para recaudar capital limitado. La exención de recaudación de fondos de $75 millones podría apoyar proyectos más maduros sin requerir registro público completo. El puerto seguro da a los emisores de tokens una ruta potencial para salir del tratamiento de valores una vez que la red ya no dependa de sus esfuerzos gerenciales.

Pero la propuesta no es un acuerdo regulatorio completo.

Deja sin resolver el comercio secundario. Deja sin resolver la custodia. Deja a DeFi mayormente fuera del marco. Se basa en la autocertificación para el puerto seguro. Puede ser cambiada por una futura SEC. Y puede entrar en conflicto con lo que el Congreso eventualmente haga a través de la Ley CLARITY u otro proyecto de ley.

Para los desarrolladores de criptomonedas, la propuesta sigue siendo significativa. Es la primera vez que la SEC ha puesto un régimen de oferta cripto dedicado en normativa formal. Para los inversores, es una señal de que la postura regulatoria de EE. UU. está pasando de la aplicación sola al diseño de reglas.

Para el Congreso, es presión. Si los legisladores no aprueban legislación de estructura de mercado, las agencias redactarán las reglas ellas mismas. La Regulación de Criptoactivos es el primer borrador de ese futuro.