Wall Street revaloriza las empresas mineras: los mineros de Bitcoin se están convirtiendo en poderosos promotores inmobiliarios en la era de la IA.

Editor | Wu dice Blockchain

TL;DR

Un grupo de empresas mineras de Bitcoin que cotizan en bolsa y que están migrando hacia la IA y la computación de alto rendimiento (HPC) están cambiando su lógica de valoración, pasando de la tasa de hash, la producción de Bitcoin y las tenencias de BTC a la capacidad de suministro eléctrico, la carga de TI contratada y la capacidad de ejecución de proyectos. Los terrenos, las subestaciones y el acceso a la red eléctrica, previamente preparados para la minería, se están convirtiendo en activos escasos que compiten con los centros de datos de IA.

Los ingresos por alojamiento de alta densidad de Core Scientific alcanzaron los 136,7 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, lo que representa aproximadamente el 83 % de los ingresos totales; por otro lado, los ingresos por minería propia cayeron aproximadamente un 66 % interanual hasta los 21,54 millones de dólares, registrando una pérdida bruta de unos 12,17 millones de dólares, lo que indica un cambio en el enfoque de los ingresos, pasando de la minería a la infraestructura de IA.

TeraWulf firmó un contrato de arrendamiento de un centro de datos con Anthropic que abarca aproximadamente 401 MW de carga crítica de TI, con un valor estimado de 19 mil millones de dólares; Hut 8 también firmó un nuevo contrato de arrendamiento por 352 MW, valorado en 9.8 mil millones de dólares. Sin embargo, la mayor parte de la capacidad relacionada no se entregará hasta 2027 o 2028.

La frase «Lo más valioso es la electricidad» no se refiere a los gigavatios planificados, sino a la infraestructura que puede recibir energía a tiempo, contar con la financiación necesaria, construir centros de datos de alta densidad y ser arrendada a largo plazo por clientes fiables. VanEck estimó que, al 4 de junio de 2026, las empresas relacionadas solo habían entregado alrededor del 25 % de la capacidad arrendada, con un déficit de financiación reciente de aproximadamente 50.000 millones de dólares.

En el pasado, el mercado evaluaba a una empresa minera de Bitcoin principalmente en función de tres indicadores: su tasa de hash, la cantidad de Bitcoins que podía minar diariamente y la cantidad de Bitcoins que mantenía en su balance. Hoy en día, para un grupo de empresas mineras que cotizan en bolsa y que están haciendo la transición a la IA y la computación de alto rendimiento (HPC), esta fórmula se está volviendo ineficaz.

Las nuevas unidades de valoración ya no son solo EH/s y BTC, sino MW y GW. Los inversores empiezan a preguntarse: ¿cuánta capacidad eléctrica conectada a la red controla una empresa minera?, ¿cuánta se ha contratado con clientes de IA?, y ¿cuánta se ha entregado y se ha empezado a facturar?

Detrás de este cambio se esconden dos situaciones industriales completamente distintas. Los ingresos unitarios procedentes de la minería de Bitcoin siguen bajo presión, mientras que la demanda de electricidad de los centros de datos de IA continúa aumentando rápidamente. La Agencia Internacional de Energía (AIE) actualizó su previsión en abril de 2026, indicando que el consumo mundial de electricidad de los centros de datos pasará de unos 485 TWh en 2025 a unos 950 TWh en 2030, casi duplicándose. La AIE había estimado previamente que los centros de datos estadounidenses contribuirían con casi la mitad de la nueva demanda de electricidad entre 2024 y 2030.

La electricidad se ha convertido así en un recurso escaso que conecta a ambas industrias. Los terrenos, las subestaciones, el acceso a la red de transmisión y los contratos de compra de energía a largo plazo, previamente destinados a la minería de Bitcoin, se están reconfigurando como infraestructura de IA. Las empresas mineras ya no solo producen Bitcoin mediante computación; también monetizan la capacidad eléctrica y las correspondientes capacidades de construcción y operación a través de arrendamientos a largo plazo de centros de datos.

La antigua fórmula de la minería se está volviendo ineficaz.

El giro de las empresas mineras hacia la IA no se debe principalmente a que la narrativa de la IA sea más convincente, sino a que los márgenes de beneficio de las operaciones mineras tradicionales se están reduciendo.

Tras la reducción a la mitad de Bitcoin en 2024, la bonificación por bloque disminuirá a 3,125 BTC. Mientras tanto, la tasa de hash de la red y la dificultad de minado han ido en aumento durante mucho tiempo, lo que ha reducido continuamente los ingresos que puede obtener una sola máquina minera. Los datos de VanEck muestran que, a mediados de julio de 2026, el precio del hash de Bitcoin había caído a unos 30,6 dólares por PH/s/día, con unos ingresos diarios promedio para los mineros de la red de unos 28,5 millones de dólares, y las máquinas mineras ineficientes se encuentran cerca o por debajo del punto de equilibrio.

Para las empresas mineras, esto significa que, incluso si el precio del Bitcoin no sigue cayendo drásticamente, podrían obtener menores ganancias debido al aumento de la competencia. Los equipos de minería deben actualizarse constantemente, los precios de la electricidad deben ser lo suficientemente bajos, y cualquier tiempo de inactividad, ajuste de dificultad o aumento de los costos de financiación puede mermar rápidamente las ganancias.

Más importante aún, la minería de Bitcoin sigue siendo, en esencia, un negocio estandarizado. No existe una diferencia significativa en la tasa de hash producida por máquinas de minería de la misma generación, lo que dificulta que las empresas mineras obtengan primas a largo plazo basadas únicamente en la marca; los ingresos fluctúan en tiempo real según el precio de las criptomonedas, las comisiones por transacción y la dificultad general de la red. En cambio, una vez que un centro de datos de IA firma un contrato de arrendamiento a largo plazo con un cliente solvente, tiene la oportunidad de convertir el acceso a la electricidad, la construcción del centro de datos y las capacidades operativas en flujos de efectivo a largo plazo y más predecibles.

Este es precisamente el punto de partida para que las empresas mineras reevalúen sus activos: lo más valioso puede no ser las máquinas de minería ASIC en el centro de datos, ni los Bitcoins no vendidos, sino los derechos de acceso a la electricidad ya obtenidos detrás de los sitios de minería.

El informe financiero de Core Scientific ha cambiado de cara.

Core Scientific es el ejemplo más directo de este cambio.

En el segundo trimestre de 2026, los ingresos totales de la compañía fueron de 164,2 millones de dólares, lo que representa un aumento interanual de aproximadamente el 109%. De esta cifra, los ingresos del negocio de alojamiento de alta densidad alcanzaron los 136,7 millones de dólares, lo que supone cerca del 83% de los ingresos totales, en comparación con los 10,6 millones de dólares del mismo período del año anterior.

En contraste, los ingresos por minería propia cayeron de 62,42 millones de dólares en el mismo período del año anterior a 21,54 millones de dólares, lo que representa una disminución interanual de aproximadamente el 66%. El costo de este negocio durante el trimestre fue de 33,7 millones de dólares, lo que corresponde a una pérdida bruta de aproximadamente 12,17 millones de dólares, con un margen bruto del -56%. El negocio de alojamiento de alta densidad obtuvo una ganancia bruta de aproximadamente 79,98 millones de dólares, con un margen bruto del 59%.

El mismo conjunto de activos de centros de datos presenta resultados financieros completamente diferentes bajo los dos modelos de negocio. A mediados de julio de 2026, Core Scientific contaba con 437 MW de capacidad eléctrica de clientes que comenzaban a facturarse, lo que correspondía a unos ingresos anualizados según los PCGA de aproximadamente 635 millones de dólares; su capacidad eléctrica contratada con clientes era de aproximadamente 1,1 GW, con unos ingresos contractuales potenciales que superaban los 24.000 millones de dólares.

Esto no significa que la transformación esté completa. Los gastos de capital de la empresa en el segundo trimestre alcanzaron los 797,5 millones de dólares, superando con creces los ingresos del mismo periodo, y una parte considerable de la capacidad contratada aún no ha comenzado a facturarse. Sin embargo, al menos indica que el enfoque financiero de las empresas mineras puede cambiar en muy poco tiempo: una disminución en la producción de Bitcoin ya no implica necesariamente una disminución simultánea en los ingresos de la empresa, siempre que la capacidad originalmente utilizada para la minería pueda convertirse en capacidad eléctrica facturable a los clientes.

El alquiler de un centro de datos puede valer miles de millones.

Si Core Scientific demuestra un cambio en la estructura de ingresos, entonces TeraWulf y Hut 8 muestran cómo la capacidad eléctrica y las capacidades de construcción y operación de centros de datos pueden revalorizarse mediante contratos a largo plazo.

En julio de 2026, TeraWulf firmó un contrato de arrendamiento de 20 años para un centro de datos con Anthropic. El acuerdo abarca su campus Justified Data en Hawesville, Kentucky, que proporcionará aproximadamente 401 MW de capacidad crítica de TI para cargas de IA. Se espera que la entrega comience en la segunda mitad de 2027 y que esté completamente operativo a principios de 2028. TeraWulf declaró que se prevé que este contrato genere unos 19 mil millones de dólares en ingresos durante el plazo inicial y que reciba respaldo crediticio de grado de inversión.

En el mismo mes, Hut 8 anunció un segundo contrato de arrendamiento de 15 años por valor de 9.800 millones de dólares en el campus de Beacon Point en Texas, que añade 352 MW de capacidad de TI, elevando la capacidad total contratada para el mismo cliente en este campus a 704 MW. De este modo, el valor del contrato base para Beacon Point alcanzó los 19.600 millones de dólares, mientras que no se prevé que la entrega de la primera sala de datos de la segunda fase comience hasta el segundo trimestre de 2028.

Estas transacciones reflejan una nueva realidad del sector: para los clientes de IA, lo más difícil de conseguir no son las GPU, sino la electricidad a gran escala que pueda ponerse en marcha en un plazo determinado. Se pueden adquirir chips y desplegar servidores, pero las líneas de transmisión, las subestaciones, los permisos de terrenos y el acceso a la red suelen tardar años en obtenerse.

Las empresas mineras de Bitcoin ya han realizado parte de este trabajo por adelantado. En busca de electricidad a bajo costo, han dedicado la última década a buscar ubicaciones cercanas a centrales eléctricas, con gran capacidad de carga y que permitan una construcción rápida. Anteriormente, estos activos se utilizaban para mantener en funcionamiento continuo decenas de miles de máquinas de minería ASIC; cuando los centros de datos de IA se enfrentan a cuellos de botella en el suministro eléctrico, la misma selección de emplazamientos y las mismas capacidades energéticas encuentran nuevos canales de monetización.

Por qué la misma capacidad eléctrica puede tener un precio más elevado para los servicios de IA.

La esencia de la transformación de las empresas mineras no reside simplemente en desconectar las máquinas de minería y conectar las GPU.

La minería de Bitcoin puede tolerar una mayor tasa de interrupciones. Las empresas mineras pueden desconectarse de forma proactiva ante el aumento de los precios de la electricidad o la sobrecarga de la red, y pueden trasladar sus equipos a otro centro de minería. Sin embargo, las cargas de entrenamiento e inferencia de IA requieren mayor estabilidad de energía, ancho de banda de red, capacidad de refrigeración y redundancia del sistema; los gabinetes de GPU de alta densidad imponen requisitos mucho mayores al diseño de los centros de datos que los centros de minería tradicionales.

La ventaja en este caso no reside en revender el mismo kilovatio-hora con un margen de beneficio, sino en convertir la capacidad eléctrica en cargas críticas de TI de alta fiabilidad. Por lo tanto, la verdadera ventaja no es "tener electricidad" en sí misma, sino una combinación de cuatro factores: capacidad eléctrica ya suministrada o con acuerdos de conexión a la red claros, capacidad de construcción que permita completar proyectos a tiempo, capacidad de financiación que permita realizar importantes inversiones iniciales y solvencia crediticia que garantice contratos de arrendamiento a largo plazo.

Los contratos de arrendamiento a largo plazo también modifican la estructura de riesgo para las empresas mineras. Los ingresos de la minería dependen del precio del Bitcoin, la dificultad general de la red y las comisiones por transacción, que fluctúan casi a diario; los ingresos por alojamiento de IA, en cambio, dependen más de los términos del contrato, el progreso de la entrega y el rendimiento del cliente. El primero se asemeja a la producción de materias primas, mientras que el segundo se acerca gradualmente al rol de los desarrolladores de centros de datos o los operadores de infraestructura.

Esto también explica por qué el mercado empieza a preocuparse por "quién alquila estas capacidades de centros de datos". Un contrato de arrendamiento a largo plazo respaldado por proveedores de servicios en la nube hiperescalables con calificación de grado de inversión puede ayudar a las empresas mineras a obtener financiación para sus proyectos a menor coste; del mismo modo, para la misma capacidad de 100 MW, si el arrendatario es más pequeño, tiene un plazo de arrendamiento más corto o un historial crediticio más débil, su valoración variará significativamente.

Wall Street está empezando a descontar MW, no BTC.

En junio de 2026, VanEck publicó un marco de valoración para la infraestructura de IA de las empresas mineras, utilizando la potencia bruta generada como métrica principal para comparar el valor empresarial de las compañías mineras actuales. Según datos del 4 de junio de 2026, las empresas que han firmado contratos de arrendamiento para IA o computación de alto rendimiento (HPC) generalmente tienen múltiplos de valoración superiores a 10 veces; aquellas con capacidad prácticamente nula contratada, que aún se centran principalmente en mostrar reservas de energía futuras, se sitúan entre 2 y 6 veces. Estos múltiplos no se basan en ratios precio-beneficio, EV/Ingresos ni EV/EBITDA.

Esto significa que el mercado distingue entre diferentes estados de capacidad: la capacidad planificada aún se encuentra en fase de reserva de proyecto o en etapa conceptual de desarrollo; la capacidad eléctrica comprometida cuenta con acuerdos de suministro o conexiones a la red, pero aún no está operativa; la capacidad operativa tiene condiciones de suministro reales; y la capacidad facturable entregada se ha transferido a los clientes y ha comenzado a generar ingresos. Los cuatro estados no pueden calcularse de forma equivalente.

A medida que se ponen en marcha más proyectos, los criterios de valoración seguirán evolucionando. El mercado primero premia a las empresas mineras con recursos energéticos, luego a las que firman contratos y, finalmente, vuelve a cuestiones más tradicionales: si los proyectos se entregan a tiempo y dentro del presupuesto, cuánto flujo de caja puede generar cada MW y si la rentabilidad del capital puede cubrir los costes de financiación.

Como resultado, las empresas mineras de Bitcoin están empezando a diferenciarse. Compañías como Core Scientific, TeraWulf, Hut 8 y Cipher se asemejan cada vez más a plataformas de desarrollo y operación de centros de datos; otras, como MARA y CleanSpark, aún mantienen una alta exposición a la minería de Bitcoin. En el futuro, las llamadas "acciones mineras" podrían dejar de ser un sector que pueda valorarse con la misma lógica.

El mayor riesgo es tratar los planos de energía como ingresos reales.

La transformación impulsada por la IA ha elevado el techo de valoración para las empresas mineras, pero también ha elevado los umbrales de ejecución mucho más que en la minería tradicional.

VanEck estimó que, al 4 de junio de 2026, las empresas relacionadas habían entregado solo alrededor del 25 % de la capacidad arrendada, con un déficit de financiación reciente de aproximadamente 50 mil millones de dólares entre las necesidades de inversión y el efectivo disponible. Esta estimación no considera los flujos de efectivo operativos futuros ni los fondos que puedan obtenerse mediante la venta o la hipoteca de BTC. VanEck también estimó que las necesidades de inversión a largo plazo de las empresas relacionadas se acercan a los 221 mil millones de dólares, pero no lo definió como un "déficit de financiación a largo plazo". Los importes de GW y el total de los contratos que se mencionan con frecuencia en los comunicados de prensa aún corresponden a planes de construcción posteriores a 2027 o incluso 2028.

Esto significa que un contrato multimillonario no puede equipararse directamente a los ingresos actuales de la misma magnitud. Los proyectos aún pueden verse afectados por mejoras en la red eléctrica, la entrega de equipos, los costos de construcción, las condiciones de financiamiento, los permisos regulatorios y la resistencia de la comunidad. Para las empresas mineras sin experiencia en la construcción de centros de datos de alta densidad, cualquier retraso o sobrecosto podría impactar simultáneamente el flujo de caja y la valoración de mercado.

La concentración de clientes es otro riesgo. Los contratos de arrendamiento a largo plazo pueden mejorar la visibilidad de los ingresos, pero podrían permitir que un solo cliente determine el futuro de un campus o incluso de una empresa. Si las inversiones en infraestructura de IA se ralentizan, los inquilinos reducen sus gastos de capital o las nuevas generaciones de chips modifican el diseño de los centros de datos, las empresas mineras podrían enfrentarse al reto de gestionar activos pesados construidos para clientes específicos que son difíciles de reutilizar rápidamente.

Además, la transformación en sí misma requiere una inversión de capital considerable. Las empresas mineras pueden obtener fondos mediante la emisión de acciones, bonos convertibles, préstamos para proyectos y pagos anticipados de clientes, pero estos métodos también pueden conllevar la dilución del capital, un mayor apalancamiento y complejas restricciones de financiación. Controlar los recursos energéticos es solo el primer paso; la capacidad de convertirlos en activos facturables a costes razonables es lo que, en última instancia, determina la rentabilidad.

Las empresas mineras se están convirtiendo en empresas de infraestructura energética.

La minería de Bitcoin no ha perdido su valor. Aún permite monetizar rápidamente la electricidad y ofrece rendimientos muy elásticos cuando sube el precio de la criptomoneda. A diferencia de los centros de datos tradicionales, los centros de minería también pueden reducir proactivamente la carga y participar en la gestión de la demanda de la red eléctrica, proporcionando ingresos transitorios por la capacidad eléctrica no contratada.

Sin embargo, para un grupo de empresas mineras que cotizan en bolsa, Bitcoin está pasando de ser su principal fuente de ingresos a un método de monetización para la infraestructura energética. Las máquinas de minería se pueden reemplazar, los Bitcoins minados se pueden vender, pero lo que realmente es difícil de replicar son los terrenos, los requisitos de conexión a la red, las instalaciones de transmisión y los acuerdos de energía a gran escala que ya se han asegurado.

Por lo tanto, la afirmación de que "lo más valioso es la electricidad" aún requiere una matización: no se trata de los GW que figuran en los planes, ni simplemente de electricidad de bajo coste, sino de la electricidad que se puede conectar a la red a tiempo, que permite completar la financiación, construir centros de datos de alta densidad y que puede ser arrendada a largo plazo por clientes solventes.

Las empresas mineras, que antes buscaban electricidad barata para producir más Bitcoins, ahora están empezando a monetizar los escasos recursos de la red eléctrica y el valor temporal de la infraestructura mediante el arrendamiento de centros de datos. La minería de Bitcoin entra así en una nueva bifurcación: algunas empresas seguirán apostando por los precios de las criptomonedas y los ciclos de la tasa de hash, mientras que otras podrían abandonar por completo la etiqueta de "empresa minera" y convertirse en nuevos tipos de promotoras inmobiliarias del sector energético en la era de la IA.