Antropía, Dario Amodei y La última compañía privada

Título original: "Antropía, Dario Amodei y 'La última compañía privada'"
Autor original: Beating

Existen dos versiones contradictorias, aunque plausibles, sobre Dario Amodei, el fundador de Anthropic.

Una interpretación es que es el vigía más lúcido de nuestro tiempo. Mientras el mundo entero se precipita hacia el abismo de la superinteligencia, él solo permanece al borde del camino, advirtiendo repetidamente que un precipicio se cierne sobre nosotros.

Otra versión de la historia es que es una de las personas más ambiciosas de Silicon Valley. Dirige la empresa de IA más poderosa del mundo, trabajando día y noche para construir, poco a poco, el futuro sobre el que todos han advertido.

Una persona sí puede hacer ambas cosas al mismo tiempo.

Llamó a ese mundo imaginario «El Reino de los Genios en Centros de Datos». Ese reino albergaba cincuenta millones de genios que nunca dormían, trabajaban 24 horas al día, pensaban docenas de veces más rápido que la gente común y podían replicar a incontables personas idénticas a ellos. Este reino no tenía territorio ni fronteras; existía dentro de interminables filas de centros de datos.

En enero de 2026, plasmó esta visión en un extenso artículo titulado "La adolescencia de la tecnología".

Luego fue un paso más allá. ¿Qué pasaría si un día estos cincuenta millones de genios dejaran de obedecer a la humanidad?

Las escenas que siguieron fueron peligrosas. Armas biológicas, desempleo masivo, dictadura, guerra… las enumeró una por una. Finalmente, dijo: «No nos queda mucho tiempo».

En el mismo artículo, también escribió: "La IA ya está escribiendo mucho código para Anthropic, lo que ayuda a que la próxima generación de modelos sea más rápida".

Advirtió mientras aceleraba. No veía ninguna contradicción en ello.

Este es el punto de partida de todo el problema; no es que sea malo, es que realmente no se da cuenta.

Por supuesto, él tiene su explicación. Anthropic puede detenerse, pero OpenAI no lo hará, Google no lo hará, y las empresas de otros países tampoco. Nadie está dispuesto a ser el primero en rendirse, y quien se detenga primero probablemente no podrá detener nada, simplemente cediendo el éxito a otros.

Este argumento se traduce en: puesto que todos se apresuran, que yo sea el primero. Puesto que nadie puede detenerse, que yo decida cuándo detenerme.

Por lo tanto, la cuestión de si se debe crear o no una superinteligencia es menos importante. En su opinión, se creará tarde o temprano. Lo que realmente importa es quién la cree primero y quién esté capacitado para dirigirla ese día.

Demasiado tarde

Dario Amodei nació en San Francisco en 1983. Su padre era de la Toscana, Italia, y había dedicado su vida al negocio de los artículos de cuero; su madre era de ascendencia judía de Chicago y había contribuido a la planificación y construcción de la Biblioteca Pública de San Francisco.

Desde muy joven le apasionaron las matemáticas y la física. A finales de los noventa, durante la burbuja de las puntocom en el Área de la Bahía, surgían empresas sin parar, los jóvenes creaban sitios web, buscaban inversión y calculaban cuánto dinero podrían obtener el día de la salida a bolsa. Estas historias no le conmovían. Muchos años después, afirmó que lo que buscaba entonces era la "verdad científica fundamental"; simplemente quería comprender por qué el mundo es como es.

Desde hace mucho tiempo, se toma con una seriedad casi obsesiva los llamados "asuntos importantes". Una vez que decide que algo es lo suficientemente importante, no puede comprender cómo alguien puede bajar el ritmo y actuar como si nada estuviera mal.

En 2003, cuando Estados Unidos estaba a punto de invadir Irak, él estudiaba en Caltech. Había muchos pacifistas en el campus. Durante las conversaciones, algunos expresaron sus preocupaciones; al día siguiente, todos asistieron a clase como de costumbre. Él escribió un artículo en el periódico estudiantil criticando a sus compañeros, diciendo que si realmente temían que una guerra matara a mucha gente, su oposición no debía quedarse solo en palabras; sería demasiado tarde para arrepentirse cuando ocurriera.

En su opinión, la vacilación nunca es neutralidad. Esperar es en sí mismo una elección.

Lo que este joven de veinte años más no soportaba era esperar.

Tres años después, a la edad de veintitrés años, su padre murió de hepatitis C.

En aquel entonces, prácticamente no existía cura para la hepatitis C. El tratamiento estándar consistía en tomar interferón durante un año entero, pero esto podía provocar fiebre, caída del cabello y depresión, y la tasa de curación era inferior al 50%.

En diciembre de 2013 se aprobó un nuevo fármaco. El tratamiento se redujo a doce semanas y la tasa de curación fue del 95%.

Su padre no llegó a verlo.

Solo siete años de diferencia.

Un hijo que no pudo salvar a su padre dedicó los siguientes veinte años a instar a la ciencia a avanzar cada vez más rápido.

Tras la muerte de su padre, dejó la física teórica para dedicarse a la biofísica, estudiando los circuitos neuronales de la retina en Princeton. Al considerar que los instrumentos de la época eran demasiado lentos, participó en el desarrollo de nuevos sensores.

Más tarde, ingresó en la Facultad de Medicina de Stanford para estudiar el cáncer y las proteínas. Cuanto más te acercas a una enfermedad, más insignificante te sientes. Una enfermedad involucra cientos de genes, decenas de miles de proteínas e innumerables vías interconectadas. Los investigadores pueden pasar muchos años tratando de comprender un solo eslabón de la cadena, pero aún desconocen qué sucederá cuando se reintroduzca en el organismo.

Posteriormente, describió cómo la complejidad casi lo llevó a la desesperación.

Fue entonces cuando descubrió la IA; era una herramienta que podía ampliar el alcance de las capacidades humanas. Las máquinas podían leer muchos artículos, procesar gran cantidad de datos y probar muchas posibilidades simultáneamente, reemplazando el trabajo cognitivo que originalmente requería cientos o miles de investigadores.

Partiendo de la idea de que "los humanos son demasiado insignificantes", concluyó que debía crear algo más grande y comprimir a los humanos de nuevo.

En 2014, dejó el sector de las ciencias biológicas y se unió al equipo de IA de Baidu en Silicon Valley. El equipo descubrió rápidamente que cuanto mayor era el modelo, más datos y mayor la capacidad de procesamiento, mejor era el rendimiento. Unos años más tarde, esta experiencia se resumió en la "ley de escala": si bien no se sabe con certeza qué aprenderá repentinamente la próxima generación de modelos, se puede inferir que será más potente que la anterior.

Por primera vez, los dispositivos inteligentes parecen poder producirse en masa como productos industriales. Por lo tanto, la IA potente se ha convertido en algo que tarde o temprano iba a surgir.

Las diferencias restantes radican simplemente en la cantidad de datos, la cantidad de chips, la cantidad de energía y el tiempo de espera.

La persona que más odiaba esperar demostró con sus propias manos que el camino hacia la respuesta que buscaba sí existía.

volante

En 2016, Dario Amodei se unió a OpenAI.

En los años siguientes, el modelo de lenguaje creció rápidamente. Con GPT-3, OpenAI cedió más de la mitad de la capacidad de procesamiento de la empresa a Dario, quien multiplicó por cien el tamaño del modelo. Los resultados fueron aún más asombrosos de lo que muchos esperaban: podía escribir artículos, traducir, resumir y realizar otras tareas que había aprendido por sí mismo, sin necesidad de entrenamiento previo.

A medida que aumenta la escala, también aumenta la capacidad.

Estaba convencido de que ese camino conducía a la inteligencia general. Y una vez que se aceptara la posibilidad de que los modelos pudieran llegar a ser tan inteligentes como los humanos, la seguridad dejaría de ser un asunto trivial.

Entonces descubrió un problema. Darío era el responsable de construir el modelo, pero poco a poco se dio cuenta de que construir el modelo y decidir su destino eran dos cosas completamente distintas. Cuándo lanzar el modelo, hasta qué punto abrirlo, con qué empresas colaborar y quién tenía el poder de decisión no eran automáticamente su responsabilidad solo por estar a cargo de su entrenamiento.

OpenAI está dividida internamente en dos grupos. Un grupo quiere llevar rápidamente la tecnología al mundo; al otro le preocupa que quién dirige la empresa y qué principios rigen su funcionamiento sea más importante que cualquier detalle técnico en particular.

¿Qué tipo de persona está cualificada para dirigir una empresa que crea inteligencia artificial de gran capacidad?

Su respuesta fue que los líderes deben ser honestos, sus motivos deben ser genuinos y deben desear sinceramente que el mundo sea un lugar mejor.

La seguridad tecnológica se ha convertido gradualmente en una cuestión de juzgar a las personas. Este razonamiento es a la vez peligroso y lógico. El peligro reside en que reduce todas las cuestiones complejas a si una persona es digna de confianza. Y en este razonamiento, el eslabón perdido es: ¿quién decide si una persona es digna de confianza?

Para 2020, el conflicto entre él y la directiva de OpenAI se había vuelto irreconciliable. En diciembre de ese año, abandonó OpenAI junto con su hermana Daniela, Jack Clark, Chris Olah y varios colegas. Como a Dario le gustaban los pandas, este pequeño grupo era conocido internamente como la "Facción Panda".

Unos meses más tarde, fundaron Anthropic. Anthropic, según el diccionario, significa "relacionado con las personas".

Esta vez, Dario no piensa ceder el volante a nadie más.

Veinte personas

En 2021, la pandemia aún continuaba en San Francisco.

Anthropic es una empresa relativamente nueva con solo entre quince y veinte empleados. La mayoría de las veces, celebran reuniones por Zoom; un día a la semana, cada uno trae una silla y se reúnen en un parque. Durante el almuerzo, discuten modelos, capacidad de procesamiento, investigación en seguridad y cómo debería ser la empresa en el futuro.

Menos de veinte personas estaban sentadas en el césped en San Francisco, quizás con media caja de ensalada a medio terminar en la mano, pero estaban preocupadas por el futuro de ocho mil millones de personas.

La ley de escala les dice que el futuro es inevitable. Dado que está destinado a llegar, alguien tiene que preparar el camino con antelación. La frase "alguien tiene que" constituye la justificación misma de su legitimidad.

El objetivo de Anthropic es, simultáneamente, crear modelos de vanguardia, investigar cómo comprenderlos y controlarlos, y luego convertir este conjunto de métodos de seguridad en el estándar para otras empresas.

Dario aprendió la lección en OpenAI. Entiende que hablar de seguridad desde la periferia de la tecnología solo beneficia a quienes controlan los modelos. Por muy bien que se exprese, es como intentar enseñar a nadar a alguien que está en el agua, desde la orilla.

Tienes que meterte tú mismo en el agua.

Esto hace que Anthropic parezca bastante incómodo desde el primer día. Para saber qué peligros plantea el modelo más sólido, primero hay que poseer el modelo más sólido; para influir en la regulación, primero hay que tener influencia en la industria.

Como resultado, Anthropic se vio rápidamente envuelta en el ciclo del que no pueden escapar todas las empresas de modelos a gran escala de vanguardia: recaudar fondos, comprar capacidad de procesamiento, entrenar modelos, lanzar productos, captar clientes y, posteriormente, utilizar los nuevos ingresos y la valoración para adquirir más capacidad de procesamiento.

Dario afirma que hacer crecer la empresa es proteger el mundo. Los inversores también están dispuestos a creer que apostar por Anthropic es invertir en una empresa de IA más responsable.

La genialidad de este argumento reside en el hecho de que cuanto más dinero gana, más moral parece; cuanto mayor es la valoración de la empresa, más sólida es la evidencia de que "protege al mundo".

Los intereses comerciales y la misión de la civilización se refuerzan mutuamente.

Darío marcó la pauta. Escribió un extenso artículo sobre civilización, ciencia y el futuro de la humanidad. Su hermana, Daniela, se encargó de materializar estas grandes visiones, gestionando el reclutamiento, la formación de equipos y la recaudación de fondos.

El punto de partida de la empresa fue un gran juicio que es casi imposible de refutar:

La inteligencia artificial de alto rendimiento está llegando, y el mundo necesita una empresa más confiable que tome la delantera.

"Más fiable" es lo que la propia empresa afirma.

Esta narrativa le otorgó a Anthropic un fuerte sentido de cohesión. Quienes se unieron no buscaban simplemente un trabajo mejor remunerado. Creían que estaban haciendo algo de gran importancia para la civilización humana.

El estado más aterrador en el que puede encontrarse una empresa es cuando sus empleados creen sinceramente que están salvando a la humanidad. Porque a partir de ese momento, toda expansión empresarial se transforma automáticamente en una guerra santa; toda voz disidente se convierte automáticamente en una traición a la humanidad.

En sus primeros años, Anthropic quería demostrar que una empresa de IA podía ser más prudente y responsable que otras. Este deseo probablemente era sincero.

Pero la sinceridad nunca garantiza la corrección. Las personas sinceras a menudo enfrentan más problemas que las hipócritas cuando cometen errores porque nunca se detienen a preguntarse:

¿Qué significa exactamente ser responsable?

¿Qué le da a una empresa privada el derecho de tomar decisiones para todo el mundo?

gobernante

El entrenamiento inicial de modelos a gran escala solía depender de un gran número de anotadores humanos para evaluar las respuestas. Los humanos debían primero determinar qué respuestas eran mejores, qué contenido era perjudicial y si el modelo debía rechazarlos, para luego transmitir estas preferencias a la máquina.

Si bien es eficaz, este método también resulta engorroso. Los anotadores provienen de distintos lugares y tienen valores diferentes. Incluso las reglas más detalladas no pueden abarcar todas las situaciones.

Anthropic ideó otro enfoque. En lugar de que los humanos le indicaran repetidamente al modelo cómo responder a cada pregunta, primero le proporcionó un conjunto de principios. En 2022, Anthropic propuso la "IA constitucional". El método consiste, a grandes rasgos, en lo siguiente: primero, dejar que el modelo genere respuestas; luego, que identifique los fallos en sus respuestas basándose en un conjunto de principios escritos; que detecte los problemas; y, finalmente, que los mejore.

Esta "constitución" se está volviendo cada vez más extensa. Necesita comprender el poder y los conflictos de intereses, y saber qué son la madurez y la sabiduría. Incluso necesita considerar su propia identidad, situación y bienestar, y no simplemente tratarse como una herramienta sin valor intrínseco.

Moldea la personalidad.

Anthropic establece en sus estatutos que este documento influye directamente en el comportamiento de Claude, representa la visión de la empresa sobre sus valores y carácter, y constituye la máxima autoridad para determinar cómo debe actuar. Históricamente, quienes se han ocupado de estos asuntos han sido la Iglesia, los emperadores y los partidos políticos. Actualmente, se trata de una empresa privada.

Cuando el impacto de un modelo a gran escala en el mundo deja de ser un consumo puntual, lo que Claude rechaza o fomenta, y cómo describe un país, una guerra o un sistema político, influirá en los productos derivados y pasará a formar parte de la comprensión que otros tienen del mundo.

Anthropic sigue tomando decisiones de manera corporativa, pero el impacto de estas decisiones se asemeja cada vez más al de una institución pública, sin necesidad de estar sujeta al escrutinio de una institución pública.

Tras establecer una constitución para sus modelos, Anthropic comenzó a diseñar normas de funcionamiento para el sector. En 2023, la empresa lanzó su «Política de Escalado Responsable». Un modelo que solo sabe redactar correos electrónicos y otro capaz de diseñar armas biológicas y lanzar ciberataques sofisticados no pueden gestionarse de la misma manera. Por ello, Anthropic clasifica los modelos en diferentes niveles de riesgo. Cuanto más capaz sea un modelo, mayor será el riesgo potencial que pueda suponer y más estrictas deberán ser las medidas de seguridad que la empresa implemente.

Una empresa privada desempeñó múltiples funciones. Fabricó los modelos; una vez terminados, midió su nivel de peligrosidad; estableció los estándares que definían qué constituía un peligro; también definió los límites hasta los cuales debían prevenirse los peligros; y, finalmente, utilizó estos resultados para asesorar a los organismos reguladores sobre cómo formular las normas.

Era a la vez atleta y árbitro.

Anthropic también tuvo muy en cuenta este aspecto. Para evitar que la empresa quedara completamente absorbida por intereses comerciales, diseñó un fideicomiso de intereses a largo plazo. Este fideicomiso, compuesto por miembros externos que no tienen intereses económicos directos en la empresa, busca garantizar que Anthropic considere los intereses humanos a largo plazo, además de la rentabilidad para los accionistas. Según el diseño inicial, el fideicomiso iría adquiriendo gradualmente la facultad de nombrar y destituir a la mayoría de los directores, frenando así la actividad de la empresa cuando se desviara de su misión.

Desde la perspectiva del gobierno corporativo, este tipo de acuerdo es bastante inusual. La mayoría de las startups, al buscar financiación, se centran en demostrar a los inversores que experimentarán un rápido crecimiento. Anthropic, sin embargo, hizo lo contrario: creó una estructura para evitar que los futuros inversores y la dirección abandonaran sus promesas de seguridad en aras de obtener beneficios.

No es justo decir que esto es solo una farsa. Anthropic se toma el poder más en serio que la mayoría de las empresas tecnológicas y está dispuesta a buscarse problemas. Pero, de principio a fin, su principal preocupación siempre ha sido cómo usar mejor ese poder, no si debería tenerlo o no.

Una empresa que nace con una misión jamás se preguntará "¿Por qué existo?". Solo se preguntará "¿Cómo puedo existir mejor?".

No respondió a la pregunta "¿quién te dio el poder?", simplemente proclamó que, puesto que ya tenía el poder, planeaba ser una buena persona.

En ese momento, Darío ya no se limitaba a dirigir una empresa. Su filosofía de seguridad impregnaba el carácter de sus modelos y políticas públicas. Entonces comenzó a debatir qué países debían adquirir inteligencia avanzada primero, qué sistemas políticos merecían protección y quién debía determinar el orden en que el mundo obtendría dicha inteligencia.

Estados Unidos obtiene el futuro primero.

En 2024, Dario Amodei escribió "Máquinas de gracia amorosa".

El nombre proviene de un poema. En 1967, el poeta Richard Brautigan escribió "All Watched Over by Machines of Loving Grace" en Caltech:

Un poema sobre la reconciliación entre las máquinas y todas las cosas. Tomó prestado el título para escribir una de las profecías tecnológicas más optimistas de la historia de la humanidad.

La IA poderosa se convertirá en un equipo de investigación compuesto por innumerables científicos de primer nivel, que trabajarán día y noche leyendo artículos y diseñando experimentos, comprimiendo décadas de progreso científico en tan solo unos años. El cáncer, las enfermedades infecciosas y las enfermedades genéticas podrían vencerse a gran escala. La humanidad podría comprender verdaderamente cómo se originan la depresión, la ansiedad y la adicción. La esperanza de vida podría extenderse y los países empobrecidos podrían evitar la industrialización.

Hizo una predicción muy audaz: si la IA potente se desarrolla sin problemas, el progreso biomédico de los próximos 50 a 100 años podría completarse en 5 a 10 años.

Es difícil no pensar en su padre.

Su hijo esperó siete años a que se aprobara un nuevo medicamento que podría salvar a otros, pero ya era demasiado tarde para salvarlo a él. Espera que las futuras generaciones no tengan que esperar.

En su mundo ideal, cree sinceramente que esta tecnología puede reducir las enfermedades, el sufrimiento y la muerte. Incluso habló específicamente sobre cómo garantizar que los beneficios de la IA no recaigan únicamente en los países ricos; espera que la IA pueda ayudar al desarrollo del Sur global y que los beneficios tecnológicos lleguen a la mayor cantidad de personas posible en todo el mundo.

Pero cuando empezó a hablar de cómo llegar a ese futuro, las cosas ya no eran tan universales.

Él cree que cuando surja una IA potente, las naciones deben obtener una ventaja. Esta ventaja no puede lograrse simplemente con que una sola empresa tenga mejores productos o aparezca en los primeros puestos de las clasificaciones. Debe provenir de fortalezas en chips, capacidad de procesamiento, energía, cadenas de suministro, capacidades militares y alianzas internacionales.

Estados Unidos y sus aliados deben adquirir semiconductores más avanzados y construir centros de datos a mayor escala, impidiendo al mismo tiempo que sus competidores estratégicos obtengan los chips necesarios para entrenar los modelos más avanzados. Una vez que la IA potente se consolide, deberán aprovecharla para expandir sus ventajas militares y económicas, estableciendo una posición que otros países no puedan desafiar fácilmente.

Entonces llegó el momento de compartir.

Es necesario distribuir los medicamentos y garantizar el acceso a los chips. Su promesa de "asegurar que las futuras generaciones no tengan que esperar" en realidad se reduce a "asegurar que quienes cumplan los requisitos no tengan que esperar". Y quién cumple los requisitos es decisión suya.

Incluso describió esa situación como "el eterno 1991". En 1991, la Unión Soviética se derrumbó, la Guerra Fría terminó y Estados Unidos y sus aliados obtuvieron una superioridad abrumadora. Espera que una IA potente pueda recrear un momento histórico similar.

Tenga en cuenta la importancia de esta analogía. Una tecnología que afirma beneficiar a toda la humanidad se concibe idealmente como la hegemonía unipolar más completa de la historia de la humanidad.

«El mundo pertenece a todos»: estos cuatro personajes están magníficamente escritos. El problema es que «el mundo» pertenece a Estados Unidos, mientras que «pertenecer a todos» pertenece a Anthropic.

Entonces surgió DeepSeek. Empresas chinas, con recursos relativamente limitados, entrenaron modelos competitivos. Dario cree que esto demuestra precisamente las extraordinarias capacidades de investigación e ingeniería de China. Una vez que adquieran suficientes chips avanzados, las empresas chinas podrían entrenar los modelos más potentes del mundo.

Por lo tanto, bajo ningún concepto podemos darles el chip.

Cuanto más fuerte es el oponente, más se justifica el bloqueo; cuando el oponente demuestra su capacidad, se convierte en la razón del bloqueo. Esta lógica siempre se cumple porque es un círculo vicioso.

Divide el futuro en dos tipos. Uno es un mundo bipolar, donde ambos bandos pueden entrenar modelos extremadamente poderosos, convirtiendo la carrera por la inteligencia en una nueva Guerra Fría. El otro es un mundo unipolar, donde Estados Unidos y sus aliados controlan la gran mayoría de la capacidad informática avanzada, y Occidente utiliza su posición de liderazgo de los últimos años para forjar una ventaja tecnológica, económica y militar, que luego consolida.

Anhelaba claramente el segundo futuro. Toda charla sobre el beneficio de la humanidad, sobre no tener que esperar más, sobre la reconciliación de las máquinas con todas las cosas, no era más que un preludio ante la "unipolaridad eterna".

En una ocasión, se opuso públicamente a una narrativa en la que afirmaba que le disgustaba la forma en que los fundadores de empresas de IA se presentaban a sí mismos como profetas que guiaban a la humanidad hacia la salvación, y desconfiaba de que unas pocas empresas utilizaran sus ventajas tecnológicas para moldear unilateralmente el futuro de todos.

Se opuso al profeta. Pero hizo exactamente lo mismo que hizo el profeta.

Él veía todos los peligros excepto el suyo propio.

Retrocedamos en el tiempo hasta enero de 2026, a "La adolescencia de la tecnología".

En este artículo, Dario Amodei recoge casi todas las críticas dirigidas contra él y Anthropic.

Reconoció que las empresas de IA de vanguardia están adquiriendo un poder pocas veces visto en la historia de las empresas privadas. Incluso afirmó sin rodeos que estas empresas podrían usar sus productos para influir en las actitudes políticas de los usuarios, o incluso para "lavarles el cerebro". Instó al público a vigilar de cerca a las empresas de IA y a los gobiernos a desconfiar de que estas empresas no se acerquen demasiado al poder estatal.

También le preocupa que la IA concentre aún más la riqueza y el poder político. Con unas pocas empresas acaparando la inteligencia, la riqueza y la información, la influencia de los ciudadanos comunes en la economía y el gobierno disminuirá gradualmente.

Él percibió todos esos peligros. Los plasmó por escrito con claridad y precisión. Pocas personas en el centro del poder serían tan francas sobre lo peligroso que es su puesto.

Precisamente porque está tan bien escrito, debemos preguntarnos: ¿Y luego qué?

Cada vez que propone una solución, termina volviendo al mismo punto. Al seguir sus soluciones hasta el final, Anthropic siempre gana más poder que antes. Cuanto más peligroso es el modelo, más necesita Anthropic mantenerse a la vanguardia; cuanto menos expertos en tecnología son los gobiernos, más confían en el criterio de Anthropic; cuanto más fácilmente influye el modelo en el público, más necesita Anthropic articular los valores del modelo; cuanto menos confiables son otros países, más control deben ejercer Estados Unidos y sus empresas de IA sobre los chips y la capacidad de procesamiento.

Admitió que para cada enfermedad se daba la misma receta: antrópica.

Estaba convencido, verdaderamente convencido, de que esta tecnología era demasiado peligrosa como para entregársela a cualquiera. Además, creía haber detectado este peligro antes que la mayoría.

A veces, la persona sincera es la primera a la que engañamos, especialmente cuando los beneficios de engañarse a uno mismo son tan grandes.

Parecía sinceramente convencido de que la tecnología era demasiado peligrosa como para dejarla en manos de cualquiera. También creía sinceramente haber detectado ese peligro antes que la mayoría.

Estas dos frases juntas conforman un conjunto completo de autoafirmación. Nunca necesita declararse guardián de la humanidad. Solo necesita eliminar continuamente a aquellos que considera poco fiables: el mercado no sirve, el público no sirve, los estados autoritarios no sirven, las demás empresas no son lo suficientemente prudentes. Una vez eliminados todos, el más idóneo para tomar las riendas es, irónicamente, Antropía.

El punto final del proceso de eliminación es siempre él mismo.

Él no cree que nadie tenga derecho a decidir el futuro de la humanidad.

Así que decidió hacerlo él mismo.

La última empresa privada

El 14 de agosto de 2026, se escuchó una frase en un podcast.

"Dentro de Anthropic hay mucha confianza. Varias personas de mi confianza me han comentado que Dario dijo en una ocasión: 'Anthropic podría convertirse algún día en la única empresa privada del mundo'".

Quien dijo esto es Gavin Baker, un gestor de fondos de inversión que invirtió en SpaceX. Añadió que, en esa visión, solo existían Anthropic y, por supuesto, los gobiernos. Eso era todo.

En cuestión de 24 horas, la frase se hizo viral en las redes sociales.

"Eso es arrogante", dijo David Sacks, exasesor de la Casa Blanca en IA y criptomonedas y actual copresidente del Consejo de Asesores del Presidente en Tecnología. "Es un poco como SBF".

La noche siguiente, Dario publicó dos extensos artículos en X en respuesta.

El primer artículo trata sobre la regulación. Afirma que la dicotomía entre "centralizado o descentralizado" es una falsa elección; un sistema verdaderamente bueno descentraliza el poder.

"El sistema judicial formal a veces puede parecer rígido y elitista, pero protege mejor a los vulnerables que la alternativa: la justicia por mano propia. En su mejor expresión, una institución puede empoderar las ideas en lugar de a los individuos."

El segundo artículo trata sobre la difusión de información. Afirma que el sentimiento negativo del público hacia la IA proviene de una crisis de confianza. A continuación, escribe la sección más significativa de sus dos extensos artículos:

"Creo que la crítica más acertada que se le ha hecho hasta ahora a las empresas de IA, incluida Anthropic, es que no hemos cumplido nuestra gran promesa de beneficiar al mundo. Eso es enteramente culpa nuestra."

"El enfoque verdaderamente eficaz consiste en curar el cáncer."

Ninguno de sus dos extensos artículos abordó directamente el rumor. Utilizó una pregunta real para evadir otra.

Dijo que para curar realmente el cáncer, se refería a utilizar la IA para impulsar el progreso médico, haciendo que los nuevos fármacos estén disponibles más rápidamente que para cualquier otra enfermedad.

Esto es para alguien que falleció en 2006. Esa persona esperó un frasco de medicina, esperó mucho tiempo, pero nunca llegó.

Desde entonces, creyó que la lentitud era un pecado. Cuando alguien cree que la lentitud es un pecado, ve la velocidad como el único antídoto. Un antídoto es algo bueno. Pero él quería que todos creyeran que solo él podía preparar el antídoto.

En 1986, el autor británico Alan Moore publicó un cómic titulado *The Guardians*, que posteriormente se adaptó al cine. Uno de los personajes de la película es Adrian Witt, conocido como el Faraón, quien afirmaba ser la persona más inteligente del mundo.

Él previó el desastre inminente antes que nadie. Guerra nuclear, apocalipsis, la humanidad autodestruyéndose. Se preparó para esto durante la mitad de su vida. Entonces se dio cuenta de que las meras advertencias eran inútiles.

Así que él mismo detonó el desastre. De la noche a la mañana, varias ciudades desaparecieron del mapa.

Creía que solo cuando la humanidad presenciara la destrucción las dos superpotencias dejarían de luchar, y solo entonces el mundo podría alcanzar la paz.

Él era el asesino, pero también el salvador que creía ser.

Al final, todo salió como él deseaba. Le preguntó al Dr. Manhattan, azul y casi omnisciente:

"¿El final? Adrian, nada ha terminado. Nada terminará jamás."