Britischer Supreme Court kippt Bankenhaftung: Milliarden-Entschädigungen stehen vor dem Aus

Ein Paukenschlag für die Finanzbranche: Der Oberste Gerichtshof in Großbritannien hat ein Urteil gefällt, das Banken vor existenziellen Entschädigungszahlungen bewahren könnte. Die Entscheidung dürfte die Bilanzposten der Institute quasi über Nacht aufbessern – zur Freude der Aktionäre und zum Ärger der Geschädigten.

Was das für die Märkte bedeutet

Die Richter haben de facto einen Hebel umgelegt, der die Verbindlichkeiten der Banken drastisch reduziert. Kein Wunder, dass die Kurse der betroffenen Institute bereits euphorisch reagieren – schließlich geht es um Summen, die selbst für Großbanken schmerzhaft wären. Ein klassischer Fall von 'Privatisieren der Gewinne, Sozialisieren der Verluste', wie Kritiker schon spotten.

Die Ironie des Systems: Während Kleinanleger für Fehlentscheidungen bluten müssen, feiert die City of London ihr neues juristisches Schutzschild. Aber hey – Hauptsache die Dividenden stimmen, oder?

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte die Verbindlichkeiten der Bankentschädigungen stark senken

Analysten glauben nun jedoch, dass der Oberste Gerichtshof den Umfang des früheren Urteils einschränken könnte, wodurch der geschätzte finanzielle Treffer für Banken verringert wird und wahrscheinlich die Ripple -Effekte des Urteils in anderen beauftragten Branchen einschränken könnte.

"Bei Konsensschätzungen der Abrechnungskosten für Banken hat sich die Banken um etwa 20 Prozent nach unten verändert", sagte BenjAmin Toms, Analyst bei RBC Capital Markets. Er fügte hinzu, dass das wachsende Gefühl unter Rechtsexperten darauf hindeutet, dass das oberste Gericht die Position des Berufungsgerichts teilweise umkehren könnte.

Toms hat kürzlich seine Schätzungen überarbeitet und die prognostizierten branchenweiten Vergütungskosten-Spannbanken und Nichtbanken-um 30%gesenkt. Er stellte fest, dass diese Zahl „weit unter den Konsenserwartungen“ bleibt.

Der Analyst von Jefferies Banking Jonathan Pierce erwartet auch ein günstigeres Ergebnis für Kreditgeber. Er ist der Ansicht, dass die potenzielle Haftung für die Lloyds Banking Group, der britische Automobilfinanzierungsanbieter durch seinen schwarzen Pferdarm, von 4 Milliarden Pfund auf nicht mehr als 2 Milliarden Pfund fallen könnte.

Pierce, der an den Anhörungen des Obersten Gerichtshofs im April teilnahm, wies darauf hin, dass die Richter anscheinend wichtige Themen wie Treuhandpflicht und unehrliche Unterstützung untersuchen konnten - was darauf hindeutet, dass eine engere Interpretation auftreten könnte.

HSBC hatte zuvor geschätzt, dass der Skandal Kreditgeber bis zu 44 Milliarden Pfund kosten könnte, einschließlich der Verwaltungskosten von 10 Milliarden Pfund. Die Bank hat diese Projektion jedoch zurückgegeben, nachdem der für die Zahl verantwortliche Analyst das Unternehmen verlassen hatte.

Simon Crown, Partner für finanzielle Regulierung bei Clifford Chance, wiederholte den vorsichtigen Optimismus des Marktes: „Die Entscheidung des Berufungsgerichts wird höchstwahrscheinlich nicht vollständig bestätigt, aber das Urteil wird irgendwo dazwischen sein.“

Die Aufsichtsbehörden zielen auf irreführende rechtliche Ansprüche zu

In der Zwischenzeit werden Millionen von britischen Verbrauchern von Rechtsdienstleistungen mit „Nicht-Sieger, ohne Fee“ angestrebt, um Entschädigungsansprüche zu erheben. Der Anstieg solcher Angebote hat die Aufsichtsbehörden besorgt, die befürchten, dass einige Firmen möglicherweise Antragsteller ausnutzen.

Am Donnerstag gaben die Solicitors Regulation Authority (SRA) und die Financial Conduct Authority (FCA) eine gemeinsame Warnung vor „schlechten Praktiken“ heraus. Die Agenturen stellten fest, dass die Verbraucher Gebühren von bis zu 30% ihrer Rechtsbehelfe konfrontiert könnten.

Die SRA untersucht derzeit 73 Anwaltskanzleien wegen möglicher Verstöße gegen Protokolle mit hohem Volumen. "Wo wir Fälle finden, in denen Unternehmen nicht im besten Interesse ihrer Kunden handeln, werden wir untersuchen und Maßnahmen ergreifen", sagte Paul Philip, Geschäftsführer von SRA. Die FCA enthüllte auch, dass im vergangenen Jahr 224 irreführende Anzeigen der Autokreditreduzierung geändert oder entfernt wurden.

Sollte der Urteil des Obersten Gerichtshofs Antragsteller begünstigen, erwägt die FCA ein formelles Rechtsmittelsystem, das freien Zugang zu Entschädigungsansprüchen zum Schutz der Verbraucher bietet. Der Wachhund forderte die Unternehmen auf, die Kunden über diese potenzielle Option zu informieren und alle Ausstiegsgebühren zu offenbaren.

Einige Verbraucher, die an No-Win-Fällen beteiligt sind, wurden gewarnt, dass sie bis zu 175 Pfund pro Stunde berechnet werden könnten, wenn sie sich zurückziehen. "Jede Gebühr muss angemessen sein und die tatsächlich unternommenen Arbeiten widerspiegeln", sagte die Regulierungsbehörde.

Experten warnen vor breiteren rechtlichen Risiken, wenn das Urteil breitesdent festlegt

Selbst wenn die Banken den Rechtsstreit gewinnen, werden sie in Entschädigungsansprüchen wegen diskretionärer Provisionen immer noch Milliarden ausgesetzt, um Händler zu ermutigen, Kredite mit aufgeblasenen Zinssätzen zu arrangieren.

Es gibt auch Bedenken, dass das frühere Urteil des Berufungsgerichts den Weg für ähnliche Klagen in allen Bereichen wie Versicherung, Verbraucherkredit und Preisvergleichsdiensten ebnen könnte - alle verwenden Provisionsstrukturen.

Rechtsexperten gehen jedoch davon aus, dass der Oberste Gerichtshof Grenzen setzen wird. Julius Grower, Professor für Handelsrecht an der Universität von Oxford, glaubt, dass die Richter den Umfang der Treuhandpflichten klären und das Potenzial für zukünftige Rechtsstreitigkeiten einschränken werden.

"Das Problem mit dem Gerichtsgericht bestand in Bezug auf die Banken darin, dass es in jeder Beziehung zwischen einem Autohändler und Verbraucher eine Treuhandpflicht gab", sagte Grower. „Und dass die Bank einfach durch die Bezahlung einer Provision absichtlich unehrlich war.

Lassen Sie sich dort sehen, wo es zählt. Werbung in Kryptopolitenforschung und erreichen die schärfsten Investoren und Bauherren von Crypto.