Wall Street zittert: Fed-Berechnungen und Trump-Einfluss spalten die Märkte – was bedeutet das für Ihr Portfolio?
Die Börsenlegenden an der Wall Street können sich nicht einigen. Während die einen auf die peniblen Kalkulationen der US-Notenbank (Fed) setzen, wittern andere in der politischen Unberechenbarkeit unter einem möglichen zweiten Trump-Amtsantritt die größere Chance – oder Gefahr. Ein klassischer Fall von Analyse gegen Bauchgefühl.
Die Zinsfrage: Fed vs. Politik
Die Fed hält an ihrem datengesteuerten Kurs fest. Jede Äußerung, jeder Leitzinsentscheid wird seziert, als hinge das Schicksal der freien Welt daran. Auf der anderen Seite steht ein politischer Faktor, der traditionelle Modelle aushebelt: Donald Trump. Seine Ankündigungen zu Handelszöllen, Steuern und regulatorischer Zurückhaltung wirbeln die Erwartungen durcheinander – und schaffen damit Lücken, in denen schnelles Geld verdient oder verloren wird.
Die große Spaltung: Wer hat recht?
Die Lager sind klar. Auf der einen Seite die Fundamentalisten, die an Spreadsheets, Inflationstrends und Bilanzkennzahlen glauben. Auf der anderen die Pragmatiker, die erkennen: Märkte werden von Narrativen und Emotionen getrieben, oft mehr als von nackten Zahlen. In dieser Unsicherheit blüht die Volatilität – der Nährboden für spekulative Gewinne und herbe Verluste. Ein Traum für Daytrader, ein Albtraum für langfristige Value-Investoren.
Was bleibt? Die Erkenntnis, dass in Zeiten der Spaltung diejenigen profitieren, die weder blind der einen noch der anderen Seite folgen, sondern die Diskrepanz selbst als Signal nutzen. Denn wenn sich sogar die Wall Street uneins ist, liegt die Wahrheit wahrscheinlich irgendwo dazwischen – oder zumindest dort, wo die größte Panik herrscht. Schließlich hat noch nie ein Analyst sein Vermögen damit gemacht, zuzugeben, dass er einfach nur ratlos ist.
Die Wall Street ist sich uneins darüber, was sie von den Berechnungen des Fed-Vorstands und dem Einfluss Trumps halten soll
Wie in den meisten anderen Ländern der Welt entscheiden auch bei der Fed die Zahlen über die Macht, und der Gouverneursrat hat sieben Sitze, von denen drei bereits mit Verbündeten vondent Donald TRUMP besetzt sind, der peinlicherweise deutlich gemacht hat, dass er Powell nicht mag.
Er verbrachte letztes Jahr viel Zeit damit, den Fed-Chef öffentlich zu beleidigen und den Amerikanern die Schuld an ihren wirtschaftlichen Problemen zuzuschieben. Nicht etwa derdent der freien Welt selbst.
Im Juni veröffentlichte auf Truth Folgendes:
„Jerome ‚Too Late‘ Powell und sein gesamter Vorstand sollten sich schämen, dass sie dies in den Vereinigten Staaten zugelassen haben. Sie bekleiden einen der einfachsten und gleichzeitig prestigeträchtigsten Posten in Amerika, und sie haben VERSAGT – und tun es weiterhin. Würden sie ihre Arbeit ordnungsgemäß erledigen, würde unser Land Billionen von Dollar an Zinskosten sparen. Der Vorstand sitzt einfach nur da und schaut zu, daher trägt er die gleiche Schuld. Wir sollten mindestens 1 % Zinsen zahlen!“
Wenn Powell nach Ablauf seiner Amtszeit als Vorsitzender ausscheidet, würde Trump sofort die Mehrheit im Aufsichtsrat erlangen.
Diese Berechnungen sind für den Offenmarktausschuss, der die Zinssätze festlegt, von Bedeutung. Trump hat außerdem öffentlich erklärt, dass jeder zukünftige Vorsitzende ihm zustimmen müsse, sonst werde er „niemals Fed-Chef werden“
Wenn der Vorstand geschlossen abstimmen würde, was nicht garantiert ist, hätte derdent einen klareren Weg zu ultraniedrigen Zinsen.
Das Gesetz über die US-Notenbank (Federal Reserve Act) scheint es jedoch einer Mehrheit im Vorstand zu erlauben, einzelne Präsidenten regionalerdent, die sich gegen Zinssenkungen aussprechen, abzuberufen. Rechtsexperten diskutieren, ob ein triftiger Grund erforderlich ist. Jeromes Verbleib im Vorstand, selbst ohne Mehrheit, könnte jegliche Bemühungen zur Entfernung abweichender Meinungen erschweren.
Diese Frage wurde seit Jahrzehnten nicht mehr gestellt. Ehemalige Vorsitzende wie Ben Bernanke und Janet Yellen schieden stillschweigend vor Ablauf ihrer Amtszeit aus dem Aufsichtsrat aus. Ben wechselte in die Privatwirtschaft, Janet übernahm später eine andere Position im öffentlichen Dienst. Allein die Tatsache, dass dies heute überhaupt diskutiert wird, zeigt, wie sehr sich das politische Klima verändert hat.
Beobachter der US-Notenbank, die von CNBC befragt wurden, beschrieben die Entscheidung angeblich als persönlich und beruflich motiviert. Nach 13 Jahren bei der Fed, davon acht als Vorsitzender, gilt Jerome als bereit für ein Leben außerhalb des öffentlichen Dienstes. Er spielt Golf, enjMusik und ist vor Kurzem Großvater geworden. Während eines Großteils seiner Amtszeit sah er sich ständiger öffentlicher Kritik von Trump ausgesetzt, der ihn ursprünglich in diese Position berufen hatte.
Powell könnte einen Rechtsstreit mit der Trump-Regierung bevorstehen, aber die Geschichte der Fed spricht für ihn
Die meisten Beobachter gehen davon aus, dass Powell die Fed im Mai vollständig verlassen wird. Ein kurzes Verbleiben wird jedoch nicht ausgeschlossen. Nur ein einziger Fed-Vorsitzender blieb nach seinem Rücktritt im Amt: Marriner Eccles im Jahr 1948. Als Gouverneur trug Marriner später maßgeblich zum Abkommen zwischen dem Finanzministerium und der Fed von 1951 bei, das die Zinsbindungspflicht der Fed aufhob und die Unabhängigkeit der Zentralbanken stärkte.
Ein weiterer Faktor ist die ehemalige Fed-Gouverneurin Lisa Cook. Trump entließ sie wegen angeblichen Hypothekenbetrugs. Sie bestreitet die Vorwürfe. Gerichte setzten die Entlassung vorläufig aus. Das Justizministerium hat noch keine Anklage erhoben. Der Oberste Gerichtshof wird den Fall am 21. Januar verhandeln; ein Urteil wird später erwartet.
Sollte das Gericht Lisa absetzen, hätte Trump sofort die Mehrheit im Aufsichtsrat. Die wichtigere Frage ist jedoch, ob das Urteil demdent weitreichende Befugnisse zur Absetzung weiterer Aufsichtsratsmitglieder einräumt. In diesem Fall könnte Jerome als Nächster direkt unter Druck geraten.
Manche Befürchtungen gehen vom Schlimmsten aus. Gouverneure folgen nicht immer demdent der sie ernannt hat. Alle drei von Trump ernannten Gouverneure stimmten kürzlich für die Wiederernennung aller zwölf Präsidenten regionaler Banken für neue fünfjährigedent. Der Vorstand hat zwar weiterhin das Recht, sie abzuberufen, aber die Abstimmung zeigte, dass Unabhängigkeit weiterhin möglich ist.
Es wird auch gemunkelt, Powell könnte sein Schweigen als Druckmittel einsetzen. Indem er sich weigert, seine Pläne zu äußern, könnte er sich alle Optionen offenhalten, je nachdem, wen Trump als Nächstes nominiert. Für diese Annahme gibt es jedoch keine Beweise. Jerome hat sich in Finanzfragen weitgehend neutral verhalten und auf die wiederholten Beleidigungen desdentnicht öffentlich reagiert.
Mehrere Beobachter der US-Notenbank meinen, ein Verbleib würde den politischen Druck nur noch verstärken und mit der jüngsten Tradition brechen. Ein Rücktritt würde dies verhindern. Eine andere Theorie ist einfacher: Powell könnte seine Weigerung, die Frage zu beantworten, als Ausdruck seiner Unabhängigkeit verstehen und damit zeigen, dass ihm das Gesetz das Recht einräumt, seinen Rücktritt selbstbestimmt und zum gewünschten Zeitpunkt anzukündigen.
