Südkoreas Digital-Asset-Gesetz bis 2026 blockiert: Der politische Kampf um Stablecoins eskaliert

Die Regulierung von Stablecoins spaltet Südkoreas Politik und legt ein Schlüsselgesetz lahm. Der digitale Fortschritt des Landes hängt in der Schwebe.

Ein regulatorisches Vakuum entsteht

Während der globale Wettlauf um klare Krypto-Rahmenbedingungen Fahrt aufnimmt, steckt Südkorea in einem politischen Patt fest. Der Gesetzentwurf für digitale Vermögenswerte, einst als Meilenstein gefeiert, wird nun von Grundsatzstreitigkeiten über die Behandlung von Stablecoins zerfressen. Die Finanzaufsichtsbehörde (FSA) und das Finanzministerium ringen um die Definitionshoheit – ist es eine Währung, ein Wertpapier oder etwas völlig Neues? Diese Debatte frisst wertvolle Zeit und verschiebt die Verabschiedung realistisch auf das Jahr 2026.

Die Folgen des Stillstands

Die Verzögerung schafft Unsicherheit für einheimische Projekte und schreckt internationale Investoren ab. Lokale Börsen operieren in einer Grauzone, während ausländische Player wie Tether und USDC de facto den Markt bedienen, ohne klare lokale Spielregeln. Innovation wird ausgebremst, genau in dem Moment, in dem andere Jurisdiktionen mit klaren Vorgaben um Talente und Kapital werben. Ein klassischer Fall von regulatorischer Paralyse, während die Welt weiterdreht – man könnte meinen, Bürokratie sei das stabilste Asset im Portfolio des Staates.

Der Blick nach vorn

Der Druck wächst, eine Lösung zu finden. Die Industrie warnt vor Wettbewerbsnachteilen, und die Notwendigkeit für Verbraucherschutz in einem boomenden Markt ist offensichtlich. Ob der Kompromiss eine eigene Stablecoin-Kategorie oder die Anpassung bestehender Gesetze sein wird, bleibt das große Fragezeichen. Bis dahin zahlt die südkoreanische Krypto-Ökonomie den Preis für politische Uneinigkeit. Die Uhr tickt, und 2026 ist plötzlich nicht mehr so weit weg.

Das Gesetz zur grundlegenden Nutzung digitaler Vermögenswerte (Digital Asset Basic Act) droht mit Verzögerung bei der Einreichung zu rechnen

Der Gesetzentwurf zur Phase 2 der virtuellen Vermögenswerte, offiziell bekannt als Basic Digital Asset Act , wird derzeit von der Financial Services Commission (FSC) geprüft.

Wie Beamte aus dem Finanzsektor und der Nationalversammlung behaupten, wird der Gesetzentwurf den Anlegerschutz bei digitalen Vermögenswerten stärken, indem er Entschädigungsbestimmungen ohne Verschuldensnachweis vorsieht und Betreiber digitaler Vermögenswerte im Falle von Systemausfällen oder Sicherheitsverletzungen streng haftbar macht.

Eine der Säulen des Gesetzentwurfs sind Stablecoins. Gemäß dem vorgeschlagenen System müssen Stablecoin-Emittenten die ausgegebenen Token vollständig mit Reservevermögen in FORM von Bankeinlagen oder Staatsanleihen decken. Der ausgegebene Betrag muss zu mindestens 100 % bei Banken oder anderen zugelassenen Verwahrstellen hinterlegt werden.

Das Gesetz kann auch Standards auf dem Niveau der Finanzbranche für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte einführen. Dazu gehören zusätzliche Offenlegungspflichten, standardisierte Geschäftsbedingungen und strengere Werbevorschriften gemäß dem Gesetz übertronFinanztransaktionen. Darüber hinaus können Betreiber digitaler Vermögenswerte für Verluste, die durch Hackerangriffe oder technische Störungen verursacht werden, uneingeschränkt haftbar gemacht werden.

Streitigkeiten um Stablecoins verzögern den Fortschritt

Obwohl weitgehend Einigkeit über den allgemeinen Rahmen der Gesetzgebung besteht, Kontroversen um die Ausgabe von Stablecoins deren Fertigstellung verzögert. Die Bank von Korea hat festgelegt, dass zur Gewährleistung der Stabilität des Betriebs und der regulatorischen Kontrolle nur Konsortien, an denen Banken mit mindestens 51 % der Anteile beteiligt sind, Stablecoins ausgeben dürfen.

Die FSC hat hingegen eingewendet , dass eine gesetzliche Obergrenze für die Bankenbeteiligung Innovationen behindern könnte, da Technologieunternehmen von einer Teilnahme abgeschreckt würden. Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden Institutionen besteht in der Existenz eines separaten Konsensgremiums bei der Genehmigung des Stablecoins.

Obwohl die Zentralbank ein System der Einstimmigkeitsvereinbarung unter Einbeziehung verschiedener Behörden befürwortet, behauptet die FSC, dass die derzeitigen Verwaltungssysteme im Hinblick auf die Koordination ausreichend seien, da die Bank von Korea und das Ministerium für Strategie und Finanzen von Amts wegen Mitglieder dieser Systeme seien.

Zu den weiteren ungeklärten Fragen gehören die Höhe des erforderlichen Anfangskapitals für Emittenten von Stablecoins, das zwischen 500 Millionen Won und 25 Milliarden Won liegen soll, sowie die Frage, ob die Ausgabe und der Vertrieb von Stablecoins strukturell von denen von Kryptowährungsbörsen unterschieden werden sollten.

Laut einem Vertreter der FSC befinden sich die Behörden weiterhin in Gesprächen mit anderen Institutionen und prüfen alle verfügbaren Optionen. Die Einreichung des Gesetzentwurfs wurde jedoch auf das nächste Jahr verschoben, da noch einige Punkte verhandelt werden müssen.

Folglich arbeitet die Digital Asset Task Force der Regierungspartei Berichten zufolge an einem alternativen Vorschlag, der auf den bereits von Politikern eingebrachten Gesetzesentwürfen basiert.

Politische Kontroversen erhöhen den Druck

Die Verlangsamung der Gesetzgebung geht einher mit einem verstärkten politischen Interesse am Kryptomarkt in Südkorea . Kim Byung-ki, Fraktionsvorsitzender der regierenden Demokratischen Partei, steht unter Druck , zurückzutreten, nachdem ihm vorgeworfen wurde, Kritik an Upbit, der größten Kryptobörse des Landes, angeordnet zu haben. Sein Sohn absolvierte unterdessen ein Praktikum beim Konkurrenten Bithumb.

Einer seiner Assistenten enthüllte gegenüber lokalen Medien, dass Kim seine Angestellten angewiesen habe, in Sitzungen der Nationalversammlung aggressive Fragen an Upbit und Dunamu zu stellen. Diese Anschuldigungen kamen auf, nachdem berichtet worden war, dass Kims Sohn kurz nach einem geheimen Treffen Kims mit der Börse im Datenanalyseteam von Bithumb angestellt worden war.

Im Anschluss veröffentlichte Kim eine Erklärung, in der er die seiner Meinung nach monopolistischen Bedingungen auf dem heimischen Kryptomarkt kritisierte und auf Verstöße gegen regulatorische Bestimmungen bei einer der Börsen hinwies.

Laut behördlichen Daten hielt Upbit im ersten Halbjahr 2025 einen Marktanteil von rund 72 % auf dem heimischen Markt. Kim weigerte sich, ein Fehlverhalten einzugestehen, und erklärte, seine Äußerungen beruhten auf seinen allgemeinen Ansichten zur Marktkonzentration und hätten nichts mit der Beschäftigung seines Sohnes zu tun.

Lesen Sie nicht nur Krypto-News. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos .