MSCI-Ausschluss droht Kapitalabflüsse von 15 Milliarden Dollar auszulösen – Das steckt hinter der Bedrohung

Ein Index-Rauswurf wird zum Albtraum für institutionelle Anleger. Die Drohung eines MSCI-Ausschlusses hängt wie ein Damoklesschwert über dem Markt – und könnte Liquidität in nie dagewesenem Ausmaß absaugen.

Die Zahl, die alle aufschrecken lässt

Bis zu 15 Milliarden Dollar. Diese Summe steht im Raum, sollte es zur Exklusion kommen. Passiv verwaltete Fonds, ETFs und institutionelle Mandate, die den MSCI-Indizes folgen, hätten kaum eine Wahl: Sie müssten verkaufen. Ein automatischer Abfluss, gesteuert durch Index-Regeln, nicht durch fundamentale Analyse – die Ironie des modernen Finanzwesens.

Warum der Hebel so gewaltig ist

MSCI-Indizes sind keine bloße Benchmark. Sie sind die Blaupause für Billionen an verwaltetem Vermögen. Ein Ausschluss bedeutet nicht nur einen Reputationsschaden. Er zwingt Portfoliomanager weltweit zum Handeln, unabhängig von ihrer persönlichen Einschätzung. Der Markt wird zum Geiselnehmer seiner eigenen Struktur.

Die Dominoeffekte jenseits der Börse

Die initialen 15 Milliarden wären nur der Anfang. Sekundäre Effekte wie sinkende Bewertungen, ausgelöste Margin-Calls und ein Vertrauensverlust könnten die tatsächlichen Kapitalabflüsse weit in den Schatten stellen. Ein klassischer Fall, in dem die Bürokratie der Finanzmärkte die Realwirtschaft überholt – und dann die Rechnung präsentiert.

Ein System, das Stabilität verspricht, aber Abhängigkeit schafft. Die nächste Krise wird nicht von Heuschrecken-Fonds ausgelöst, sondern von einem Ausschlusskomitee in einem klimatisierten New Yorker Büro.

Die vorläufige Ausschlussliste von MSCI umfasst 39 Unternehmen.

Eine im Rahmen der Konsultation veröffentlichte vorläufige Liste nennt 39 Unternehmen, deren Aufnahme überprüft wird. Bei 18 dieser Unternehmen besteht die höchste Wahrscheinlichkeit, dass sie ausscheiden. Gleichzeitig sind 21 Unternehmen keine Vertragsparteien und würden daher bei Annahme der Regelung künftig nicht mehr berücksichtigt.

Zu den von MSCI hervorgehobenen Unternehmen gehören Strategy , Sharplink Gaming, Riot Platforms und Marathon Digital Holdings, die alle durch ihre Bilanzen Bitcoin

Die Unternehmen haben ihren Sitz in verschiedenen Ländern, darunter die USA mit 24 Unternehmen. Japan und China sind mit jeweils drei Unternehmen vertreten, Großbritannien und Schweden mit jeweils zwei. Deutschland, Frankreich, Singapur und Australien haben jeweils ein Unternehmen, das derzeit überprüft wird.

BitcoinForCorporations, eine Gruppe, die sich gegen den Vorschlag einsetzt, erklärte, ihre Schätzung der Kapitalabflüsse in Höhe von 10 bis 15 Milliarden US-Dollar basiere auf einer „verifizierten vorläufigen Liste“ der 39 Unternehmen, deren bereinigte Marktkapitalisierung zusammen 113 Milliarden US-Dollar beträgt.

Die Gruppe verwies zudem auf eine Analyse von JPMorgan, der zufolge allein Strategy unter der Leitung von Michael Saylor mit Kapitalabflüssen von 2,8 Milliarden US-Dollar rechnen müsste, sollte das Unternehmen aus den MSCI-Indizes entfernt werden. Die auf Business Intelligence basierende Bitcoin -Holdinggesellschaft würde dann 74,5 % der gesamten, nach Streubesitz bereinigten Marktkapitalisierung ausmachen.

Industrie versendet Brief, in dem sie behauptet, die Klassifizierungsmethodik sei fehlerhaft.

BitcoinForCorporations, zusammen mit Strategy und anderen an der Nasdaq notierten Unternehmen, hat sich gegen den Vorschlag ausgesprochen. Die Petition der Gruppe gegen die Änderungen hatte zum Zeitpunkt dieser Berichterstattung 1.268 Unterschriften gesammelt.

In einer formellen Stellungnahme an den Index Policy Committee von MSCI erläuterten die Gruppe und ihre Mitgliedsunternehmen drei strukturelle Mängel des Plans , der auf undurchsichtige Weise die Unternehmensklassifizierung und die Indexkonstruktion behandelte.

Der erste Kritikpunkt bezog sich auf die defides Kerngeschäfts eines Unternehmens durch MSCI. Dieses werde, so MSCI, anhand der Geschäftstätigkeit, einschließlich Umsatz und Gewinn, bestimmt. Der Vorschlag hingegen würde es ermöglichen, dass ein einzelner Bilanzposten diese Faktoren außer Kraft setzt.

Dem Antrag zufolge würde dies dazu führen, dass der Marktwert digitaler Vermögenswerte Mitarbeiter, Kunden, Produkte und Umsatz als defiMerkmal eines Unternehmens übertrumpft. Unternehmen könnten allein aufgrund ihrer Finanzstruktur als fondsähnliche Einheiten neu eingestuft werden, selbst wenn sich ihr Geschäftsmodell nicht ändert.

In ihrem zweiten Einwand bemängeln sie, dass die Regelung nur digitale Vermögenswerte prüft, obwohl Unternehmen, die mehr als die Hälfte ihres Vermögens in cash, Immobilien, Rohstoffen, Aktien oder Firmenwert halten, keinem vergleichbaren Umklassifizierungsrisiko ausgesetzt sind.

BitcoinForCorporations argumentierte, dass die Beurteilung eines Unternehmens anhand einer einzigen Bilanzkennzahl außer Acht lasse, ob es ein reales Geschäft mit Kunden und Einnahmen betreibe.

„Eine einzelne Kennzahl der Bilanz kann nicht widerspiegeln, ob ein Unternehmen operativ tätig ist. Die Regel würde Unternehmen selbst dann ausschließen, wenn sich ihre Kunden, Umsätze, Geschäftstätigkeit und ihr Geschäftsmodell nicht ändern.“

Das an der Nasdaq notierte Unternehmen Strive forderte MSCI am 5. Dezember auf, „den Markt entscheiden zu lassen“, ob bitcoin -Unternehmen in passive Anlageprodukte gehören. Auch Strategy reichte wenige Tage später ein eigenes Schreiben ein, in dem argumentiert wurde, dass die Änderungen MSCI gegenüber Kryptowährungen als Anlageklasse voreingenommen machten und der Index zu einem neutralen Schiedsrichter werden sollte.

Erhalten Sie bis zu 30.050 $ an Handelsprämien, wenn Sie noch heute Bybit