Solana-Entwickler klagen: Base zieht Kapital ab statt zu kooperieren – Layer-2-Kampf eskaliert
Die Solana-Entwicklergemeinde wirft Coinbases Layer-2-Netzwerk Base vor, durch aggressive Wachstumsstrategien Kapital von der etablierten Blockchain abzusaugen – anstatt auf branchenübliche Kooperation zu setzen.
Ein Nullsummenspiel auf Kosten der DeFi-Landschaft
Quellen aus dem Solana-Kernentwicklungsteam beschreiben Base nicht als komplementären Partner, sondern als direkten Konkurrenten, der gezielt Liquidität und Entwicklerressourcen umlenkt. Die Strategie: Schnelle Gewinne durch hohe APYs und Venture-Capital-gestützte Incentive-Programme locken Projekte und Nutzer ab, bevor die nächste Hype-Welle einen anderen Layer-2 in den Vordergrund spült.
Die Kehrseite des „Ecosystem-Wachstums“
Während Base mit schnellen Integrationsversprechen und der Coinbase-Marktmacht punktet, argumentieren Solana-Befürworter, dass dieser Ansatz fragmentiert statt aufbaut. Echte Innovation – Skalierbarkeit ohne Kompromisse bei der Dezentralisierung – bleibe auf der Strecke, zugunsten kurzfristiger Metrics, die vor allem Early-Investoren und Exchange-Bilanzen schmeicheln. Ein klassischer Fall von „TVL über alles“, während die langfristige Netzwerkgesundheit zweitrangig wird.
Die Branche steht an einem Scheideweg: Kooperatives Wachstum oder kapitalgesteuerter Grabenkampf. Die Entscheidung der großen Player heute wird bestimmen, ob Web3 sein dezentrales Versprechen einlöst – oder doch nur das alte Finanzspiel in neuem, technologischem Gewand wiederholt.
Die Rivalität des „gesunden Wettbewerbs“
Die Brücke, die Chainlink CCIP und die Coinbase-Infrastruktur nutzt, um Benutzern den Transfer von Vermögenswerten zwischen Base und Solanazu ermöglichen, wurde mit frühen Integrationen in Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch und Relay eingeführt.
Es handelt sich dabei ausschließlich um Anwendungen, die in Base integriert sind. Während Pollak den Schritt als bidirektionalen Pragmatismus bezeichnete, kritisierte Vibhu Norby, Gründer der Solana Creator Plattform DRiP, ihn als alles andere als pragmatisch.
Er wandte sich an X mit Aufnahmen von Alexander Cutler von Aerodrome bei Basecamp und behauptete, Base würde Solana„überflügeln“ und zur größten Kette der Welt werden. Norbys Antwort war scharf: „Das sind keine Partner; wenn es nach ihnen ginge, gäbe es Solana nicht.“
Der Beitrag stieß Jesse Pollak offenbar sauer auf. Sein Antwortbeitrag löste eine Diskussion darüber aus, was die Brücke für beide Ketten wirklich bedeutet. In seiner Antwort behauptete Pollak, Base habe eine Brücke zu Solana weil „ Solana -Assets Zugang zur Base-Wirtschaft verdienen und Base-Assets Zugang zu Solana .“
Norby entgegnete jedoch mit dem Vorwurf, Base habe Bewerbungen aus Solanaabsichtlich ignoriert und auch keine Verbindung zum Marketing- oder Betriebsteam der Solana Foundation aufgenommen.
Akshay BD, eine bekannte Stimme aus dem Umfeld von SolanaSuperteam, meldete sich zu Wort: „Es als bidirektional zu bezeichnen, macht es nicht wahr. Es ist eine Brücke zwischen zwei Volkswirtschaften, deren Nettoimport-/Exportergebnis davon abhängt, wie man sie gestaltet. Ich habe nichts dagegen, dass ihr wettbewerbsfähig seid … ich habe etwas dagegen, dass ihr unehrlich seid.“
Als Reaktion darauf räumte Pollak ein, dass das Team die Kommunikation mit der Solana Foundation hätte verbessern können, aber die Idee, dass hier eine Verschwörung im Spiel sei, entbehre jeglicher Grundlage.
Auch SolanaToly war der Basisbrücke gegenüber skeptisch.
Zu diesem Zeitpunkt hatte der Thread bereits ein Publikum gefunden und die Aufmerksamkeit von Anatoly Yakovenko, dem Mitbegründer von Solana, erregt.
„Migrieren wir die Base-Apps zu Solana , damit sie auf Solana ausgeführt werden und die Transaktionen von Solana -Blockproduzenten linearisiert werden“, schrieb er. „Das wäre gut für Solana -Entwickler. Ansonsten ist das alles nur unnötiger Ballast.“
Während der gesamten Debatte wies Pollak wiederholt darauf hin, dass Base die Brücke im September angekündigt und im Mai mit Yakovenko und anderen darüber gesprochen habe und dass sie bidirektional sei, was bedeute, dass die Entwickler von Base und Solana vom Zugang zu beiden Wirtschaftssystemen profitieren würden.
Allerdings argumentieren seriöse Stimmen auf Solana , dass die von Base angewandte Methode zur Einführung der Brücke ein Beweis dafür sei, dass deren Hauptfunktion darin bestehe, Solana -Kapital in das Base-Ökosystem umzuleiten und es gleichzeitig als wechselseitige Infrastruktur zu vermarkten.
Wenn die Brücke jedoch nur Base-Apps den Import von Solana Assets ermöglicht, während alle Ausführungs- und Gebühreneinnahmen bei Base verbleiben,tracsie dem SOL-Ökosystem letztendlich Wert, ohne etwas zurückzugeben. Dies ist die These eines Vampirangriffs, die Leute wie Toly vertreten.
Pollak ist davon überzeugt, dass dies nicht der Fall ist, und argumentiert in dem Thread, dass beide Ketten gleichzeitig konkurrieren und kooperieren können und dass die Brücke eine Antwort auf den Wunsch der Entwickler auf beiden Seiten nach Zugang zu den jeweiligen Wirtschaftssystemen war.
Er behauptete außerdem, dass Base während der neun Monate, die der Bau der Brücke in Anspruch nahm, versucht habe, Teilnehmer Solana Ökosystems einzubinden, aber anscheinend „waren die Leute nicht wirklich interessiert“, mit Ausnahme einiger Meme-Projekte wie Trencher und Chillhouse, die sich für eine Zusammenarbeit entschieden.
Norby und Akshay hielten dieser Argumentation entgegen, dass das Veröffentlichen eines Repos ohne vorherige Abstimmung mit Launch-Partnern oder die Zusammenarbeit mit der Solana Foundation stark nach taktischertracriecht, die als Open-Source-Infrastruktur getarnt ist.
Welchen Nutzen hatSolana von der Basisbrücke?
Seriöse Stimmen auf Solana behaupten, dass Base durch die Brücke sofortigen Zugang zur Solana , was angesichts der Tatsache, dass Solana Handels mit Meme-Coins war, .
Durch die Integration von SOL- und SPL-Tokens in Base-Apps erhält Base Zugriff auf all diese Energien und profitiert zudem davon, die „neutrale“ Interoperabilitätsschicht zu sein, die alle Ökosysteme miteinander verbindet.
Befürworter Solana betonen, dass das Netzwerk lediglich zusätzliche Optionen bietet, aber keine garantierte Wertschöpfung garantiert. Damit die Beziehung wirklich auf Gegenseitigkeit beruht, muss die Brücke die Entwickler von Base dazu anregen, mit der Solana -Ausführung zu experimentieren oder Solana Anwendungen dazu ermutigen, die Liquiditätspools von Base für übertragene Vermögenswerte zu nutzen.
Falls die Brücke lediglich als Einwegkanal dient, der Solana -Vermögenswerte in die Base-Ökonomie zieht, riskiert Solana zu einer Zulieferkette für Base DeFi anstatt zu einem Ziel zu werden, was sie zum Verlierer macht.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust auf mehr? Dann schließen Sie sich ihnen an .
