Morpho Labs-Mitgründer entkräftet Illiquiditäts-Vorwürfe nach Stream Finance-Debakel
Die Krypto-Welt hat wieder einmal bewiesen, dass sie nie langweilig wird. Nach dem Zusammenbruch von Stream Finance stehen die Tresore von Morpho Labs plötzlich unter Beschuss – doch der Mitgründer kontert scharf.
„Völlig haltlos“ nennt er die Vorwürfe. Während die Branche nach Antworten sucht, bleibt eine Frage offen: Wer hat diesmal nicht genug Due Diligence betrieben? (Spoiler: vermutlich alle.)
Die eigentliche Überraschung? Dass überhaupt jemand überrascht ist. DeFi-Protokolle und Liquiditätskrisen – name a more iconic duo.
Merlin Egalite über seine Ansichten zur „Illiquidität“ von Tresoren
Laut Egalite beschränkt sich jede Illiquidität auf die betroffenen Märkte mit einem Ungleichgewicht. Deshalb rühmte er sich damit, dass während der Marktstressphase nur 3–4 von 320 Tresoren in der Morpho-App vorübergehende Illiquidität erlebten, während der Rest normal funktionierte.
„Behauptungen über eine protokollweite Illiquidität sind falsch dargestellt“, erklärte er. „Letztendlich bedeutet Illiquidität nicht Verluste oder Kreditausfälle. Sie bedeutet ein kurzfristiges Ungleichgewicht, bei dem die meisten Mittel geliehen sind, während der Markt in Echtzeit reagiert, das Risiko neu bewertet und sein Gleichgewicht findet.“
Paul Frambot, CEO und Mitbegründer von Morpho, bekräftigte diese Einschätzung in einem separaten Tweet und wies auf die risikoreiche Natur von DeFihin.
„Ein Vault ist vergleichbar mit einem On-Chain-Fonds, und genau wie bei traditionellen Fonds werden einige gut abschneiden und andere nicht, aber das müssen wir akzeptieren und abmildern, wenn wir ein wirklich offenes und dezentrales System aufbauen wollen“, schrieb er, bevor er behauptete, dass die Tatsache, dass „nur 1 von ~320 Vaults in der Morpho-App ein begrenztes Engagement in xUSD aufwies, ein Beweis dafür sei, dass das Modell funktioniert.“
„Morphos isoliertes Markt- und Tresormodell bedeutete, dass alle über 319 anderen Tresore und ihre Einleger mit jeweils unterschiedlichen Risikoprofilen keinerlei Risiko trugen“, fuhr Frambot fort. „Viele gehen davon aus, dass Verluste gleichbedeutend mit Systemversagen sind. In offenen Finanzsystemen sind Verluste jedoch eine natürliche Folge von Risikobereitschaft, selbst wenn die Systeme exakt wie geplant funktionieren.“
Frambot forderte die Branche auf, sich auf eine bessere Aufdeckung und Aufklärung über Risiken zu konzentrieren, denn damit DeFi zum Backend des Finanzwesens werden und ein Kreditvolumen in Billionenhöhe erreichen kann, „muss die Kreditinfrastruktur vom Risikomanagement getrennt bleiben“.
Die Situation bei Stream Finance ist weiterhin ungelöst.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist das Debakel um Stream Finance weiterhin ungelöst. Laufende Untersuchungen und die Einfrierung des Geschäftsbetriebs haben dazu geführt, dass das Protokoll alle Ein- und Auszahlungen ausgesetzt hat, während die verbleibenden liquiden Mittel sichergestellt werden. Der Stablecoin des Unternehmens, Stream USD (xUSD), notiert weiterhin bei rund 0,165 US-Dollar und liegt damit MATIC Zielwert von 1 US-Dollar.
DeFi Forschungsgruppe Yields and More hat inzwischen ein direktes Schuldenengagement von fast 285 Millionen US-Dollar über verschiedene Kreditprotokolle hinweg identifiziert dent Dieses Engagement betrifft unter anderem Euler, Silo, Morpho und Gearbox, wobei die Kuratoren TelosC, Elixir, MEV Capital und Varlamore zu den am stärksten betroffenen Gläubigern zählen.
Es ist weiterhin unklar, wie die Abrechnung zwischen xUSD-, xBTC- und xETH-Inhabern und -Kreditgebern im Zusammenhang mit diesen Token erfolgen wird. xBTC und xETH sind die renditestarken Wrapped-Versionen von Bitcoin und Ethereum von Stream und wurden als Sicherheiten auf verschiedenen DeFi Kreditmärkten verwendet.
Einem Bericht von CoinMarketCap zufolge hatte ein anonymer On-Chain-Händler namens Cbb0fe bereits Tage zuvor Alarm geschlagen und gewarnt, dass die On-Chain-Daten von Stream angeblich zeigten, dass die unterstützenden Vermögenswerte von xUSD nur bei etwa 170 Millionen Dollar lagen, obwohl die Kreditaufnahme 530 Millionen Dollar erreicht hatte. Dieses Ungleichgewicht führte durch die rekursive Schleifenstrategie des Protokolls zu einem Hebelverhältnis von über 4x.
Seitdem Nutzer entdeckt haben, dass Stream angeblich einen nicht offengelegten Versicherungsfonds aus Gewinnen angehäuft hat, gab es Gegenreaktionen. Der pseudonyme Nutzer chud.eth ging sogar so weit, dem Team vorzuwerfen, eine nicht offengelegte Gebühr von 60 % einzubehalten.
Stream entgegnete, diese Gelder seien stets als Versicherungsfonds vorgesehen gewesen und berief sich dabei auf interne Kommunikation und Investoreninformationen. Das Protokoll räumte inzwischen ein, die Funktionsweise des Versicherungsfonds nicht ausreichend transparent dargestellt zu haben. Bislang wurden jedoch keine Rückzahlungen gemeldet, und die Liquidität von xUSD liegt weiterhin nahe null.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie schon auf dem Laufenden. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden .
