Fuse erhielt eine SEC-Ausnahmegenehmigung für die Ausgabe von Token. Warum ist es für DePIN-Projekte einfacher, eine Genehmigung zu erhalten?

Autor: Jae, PANews

Ein weiteres Kryptoprojekt hat grünes Licht von der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC erhalten. Die SEC stellte kürzlich ein Schreiben ohne Beanstandung (No-Action Letter, NAL) an Fuse Crypto Limited (im Folgenden Fuse genannt) bezüglich ihres nativen Tokens Energy Dollar aus und bestätigte damit formell, dass der ENERGY-Token unter bestimmten Emissions- und Verkaufsstrukturen nicht als Wertpapier gilt.

Diese Entwicklung verschafft Fuse nicht nur einen Compliance-Vorteil, sondern bedeutet auch, dass der DePIN-Bereich (Decentralized Physical Infrastructure Network) die Compliance-Herausforderungen leichter bewältigen kann als andere Bereiche.

SEC genehmigt Fuse die Ausgabe von ENERGY-Token

Am 24. November fällte die SEC eine wichtige Ablehnungsentscheidung (NAL) bezüglich des ENERGY-Tokens von Fuse. Diese Entscheidung verdeutlicht den grundlegenden Wandel der regulatorischen Haltung der SEC, insbesondere gegenüber Blockchain-Projekten, die auf die Lösung realer Probleme abzielen.

Fuse Energy ist ein DePIN-Projekt mit Fokus auf innovative Energietechnologien. Kernstück ist ein Energienetzwerk auf der Solana-Blockchain, das Privathaushalte durch ein Belohnungssystem zur Installation und Nutzung dezentraler Energieerzeugungsanlagen (DERs) wie Solaranlagen auf dem Dach, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Heimspeicher anregt. Ziel von Fuse ist die Koordination dieser dezentralen Ressourcen, um das Stromnetz zu entlasten, die Lastverteilung zu optimieren und so Netzengpässe zu reduzieren.

NAL erklärte, solange Fuse sich strikt an die in seinem Antrag vom 19. November beschriebenen Ausgabe- und Verkaufsmethoden halte, werde die SEC keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Fuse gemäß Abschnitt 5 (Registrierung der Ausgabe) des Securities Act von 1933 und Abschnitt 12(g) (Registrierung von Aktien) des Exchange Act von 1934 ergreifen.

Die Ausnahmeregelung für den ENERGY-Token ist kein Einzelfall. Multicoin Capital, stark im DePIN-Sektor engagiert, führte Finanzierungsrunden in Höhe von 12 Millionen US-Dollar bzw. 28 Millionen US-Dollar für die DePIN-Projekte Fuse und DoubleZero an. Zufälligerweise ist Fuses NAL das zweite ähnliche Dokument, das die SEC innerhalb kurzer Zeit ausgestellt hat, nachdem DoubleZeros 2Z-Token im September eine vergleichbare NAL erhalten hatte. Möglicherweise erkannte Multicoin Capital frühzeitig das erhebliche Compliance-Potenzial dieser beiden DePIN-Projekte, oder vielleicht wurden die aufeinanderfolgenden NAL-Genehmigungen von Multicoin Capital vermittelt.

Diese anhaltend positiven Signale deuten darauf hin, dass sich der regulatorische Ansatz der SEC von bisherigen Durchsetzungsmaßnahmen hin zu bedingten Compliance-Leitlinien verlagert. Mit Unterstützung ihrer neuen Führung versucht die SEC, eine „Token-Taxonomie“ zu etablieren, um zwischen Utility-Token und Investmentverträgen zu unterscheiden. Die Einführung von NAL bietet regulatorischen Schutz für Projekte mit Utility-Wert. Diese regulatorische Klarheit kann die Compliance-Risiken im DePIN-Markt deutlich reduzieren.

Die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften im Zusammenhang mit dem ENERGY-Token werden auf Kosten der Flexibilität des Geschäftsmodells gehen.

Die Entscheidung über die Nichtzulassung (NAL) ist eine Verwaltungsentscheidung. Die SEC wird das Geschäftsmodell von Fuse Energy anhand der Kernstandards des US-amerikanischen Wertpapierrechts, insbesondere des Howey-Tests, eingehend prüfen und auf Grundlage der konkreten Fakten und Umstände eine Entscheidung treffen.

Daher unterliegt NAL strengen Beschränkungen. Die SEC erklärte in ihrer Mitteilung, dass abweichende Fakten oder Umstände zu anderen Schlussfolgerungen führen könnten. Diese Formulierung wird Fuse Energy langfristige Compliance-Auflagen auferlegen und das Geschäftsmodell, die Token-Ausgabemethode und die Marketingstrategie von Fuse in den SEC-Einreichungen faktisch festlegen. Jeder Versuch von Fuse, den ENERGY-Token als Anlagevertrag zu definieren oder anzudeuten, dass sein Wert aufgrund der Managementbemühungen des Projekts steigen wird, birgt ein rechtliches Risiko und könnte zur Aufhebung von NAL durch die SEC führen.

Kurz gesagt, diese Einhaltung der Vorschriften wird die Flexibilität der Geschäftsmodelle beeinträchtigen.

Der Schlüssel zur Umgehung von Howeys Test durch Fuse Energy liegt darin, dass das Token-Ökonomiemodell des Projekts dazu führte, dass es das vierte Element eines Investitionsvertrags nicht erfüllte, nämlich die berechtigte Erwartung, dass Gewinne aus den „Bemühungen anderer“ stammen würden.

Fuse Energy argumentiert im Kern, dass die Nutzer ENERGY-Token zum Konsum und für Belohnungen erwerben, nicht als Investition.

• So erhalten Sie ENERGY-Token: Nutzer investieren kein direktes Geld, um ENERGY-Token zu verdienen, sondern beteiligen sich an Netzwerkaktivitäten und stellen Ressourcen zur Verfügung, beispielsweise durch die Reduzierung des Energieverbrauchs in Spitzenzeiten, die Nutzung von Ladestationen für Elektrofahrzeuge und die Speicherung von Solarenergie. Dadurch fungieren ENERGY-Token eher als eine Art Treueprämie für umweltfreundliches Verhalten.
• Dezentraler Aufwand: In der Architektur von Fuse Energy hängt die Wertsteigerung der Token primär von den Anstrengungen und Beiträgen einer Vielzahl von Teilnehmern ab (z. B. der Bereitstellung und dem Betrieb der eigenen Geräte durch die Nutzer) und nicht allein von der zentralen Verwaltung und den Anstrengungen des Fuse-Teams. Diese rechtliche Begründung für den „dezentralen Aufwand“ könnte eine solide Grundlage für die Einhaltung regulatorischer Vorgaben im Rahmen des DePIN-Projekts bilden.

Um den Token weiter vom finanziellen Erfolg des Projekts zu entkoppeln, verfolgt Fuse bei der Wertgestaltung des Tokens einen Ansatz der Deinvestition. Der Rücknahmewert des ENERGY-Tokens ist an die Gewinnmarge von Fuse und den durchschnittlichen Marktpreis des Tokens zum Zeitpunkt der Nutzung gekoppelt. Dieses Design soll sicherstellen, dass ENERGY als Token mit sofortigem Nutzen wahrgenommen wird und Nutzer dazu anregt, ihn schnell zu verwenden (z. B. um Stromrabatte oder CO₂-Kompensationen zu erhalten). Da der Wert des ENERGY-Tokens nicht vom finanziellen Erfolg von Fuse abhängt, sind Nutzer weniger motiviert, Tokens in Erwartung zukünftiger Wertsteigerungen zu horten.

Diese Faktoren führten die SEC zu der Feststellung, dass der ENERGY-Token nicht die Definition eines Investmentvertrags erfüllte.

Über die Einhaltung der Token-Vorgaben hinaus steht Fuse auch auf geschäftlicher Ebene vor regulatorischen Herausforderungen.

NAL hat das Compliance-Risiko, dass ENERGY-Token als Wertpapiere behandelt werden, vorläufig beseitigt, doch Fuse Energy ist noch nicht völlig unbesorgt. Fuse hat die Token-Liquidität zugunsten der Compliance geopfert. Nutzer können die Token nicht frei transferieren, und die Ausstiegsmöglichkeiten für Gelder sind begrenzt und einheitlich, was die Attraktivität des Assets deutlich mindert.

Sollte Fuse Energy nachlässig werden und seine Produkte oder Token-Mechanismen ändern (z. B. den Sekundärmarkthandel öffnen oder Preisstrategien anpassen) oder sollten die tatsächlichen Geschäftspraktiken nicht den Angaben entsprechen, ist die NAL-Vereinbarung rechtlich nicht bindend. Die SEC kann ihren Antrag jederzeit zurückziehen und ein Durchsetzungsverfahren einleiten, was das Risiko regulatorischer Gegenmaßnahmen birgt.

Trotz der Tatsache, dass der ENERGY-Token „entschlüsselt“ wurde, trägt Fuse weiterhin die Verantwortung, seine operative Transparenz zu erhöhen, die Risiken des Projekts offenzulegen und die Aufklärung der Marktteilnehmer zu verstärken, um sicherzustellen, dass die Nutzer ihn nicht fälschlicherweise für einen traditionellen Anlagevertrag halten.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Energiesektor ein stark lokalisierter Markt ist, der in der Regel einer strengen Regulierung durch staatliche und lokale Energiekommissionen unterliegt.

• Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen und Lizenzierung: Fuse wird voraussichtlich erhebliche Ressourcen für die Bewältigung komplexer administrativer Verfahren aufwenden müssen, um die für den Betrieb in verschiedenen Bundesstaaten oder Gebieten erforderlichen Lizenzen und Genehmigungen zu erhalten.
• Mögliche politische Einschränkungen durch Energieversorgungsunternehmen: Traditionelle Energieversorgungsunternehmen verfügen in der Regel über einen etablierten Kundenstamm, eine solide Infrastruktur und politischen Einfluss. Diese Unternehmen könnten ihren Markenvorteil nutzen, um das Wachstum von Einzelhändlern wie Fuse und Wettbewerbern zu behindern und den Entwicklungsspielraum von branchenfremden Projektentwicklern durch regulatorische Maßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien weiter einzuschränken.

Die SEC-Zulassung von Fuse stellt eine rationale Rückkehr der Regulierungsbehörden zum Nischenmarkt der „Utility-Token“ dar. Für die Branche ist dies sowohl ein positiver Impuls als auch ein Weckruf: Die Einhaltung von Vorschriften geht oft mit Einbußen bei Investitionswert und Liquidität einher. Bei aller Freude über diesen regulatorischen Durchbruch muss der Markt klar erkennen, dass es sich lediglich um die Bestätigung eines bestimmten Geschäftsmodells handelt und nicht um eine Euphorie, die zur vollständigen „Ent-Verbriefung“ von Token führen wird.