„New Federal Reserve News Agency“: Ein Streit über die Kommunikationsstrategie bricht unter den hochrangigen Vertretern der Federal Reserve aus – wie weit kann Wallers „Schweigestrategie“ gehen?

Interne Kommunikationsstrategien bei der Federal Reserve haben zu Meinungsverschiedenheiten geführt, wobei Wallers Ansatz des „weniger Redens“ auf „Widerstand“ von Kollegen stößt.

Am 27. Oktober wies Nick Timiraos von der „New Federal Reserve News Agency“ darauf hin, dass der Vorstoß von Fed-Gouverneur Waller für einen neuen Kommunikationsstil nach dem Motto „Schweigen ist Tugend“ die Mehrheit seiner Kollegen nicht überzeugen konnte, diesem Beispiel zu folgen. Dies führe dazu, dass das Gremium laute und verstreute Signale an die Öffentlichkeit sende, wodurch die Markterwartungen für eine Zinserhöhung im Oktober innerhalb nur eines Monats von 70 % auf 15 % eingebrochen seien.

Der Artikel stellt fest, dass zwischen dem Ende der letzten geldpolitischen Sitzung und dem Beginn der Schweigephase vor der dieswöchigen Sitzung 16 Fed-Vertreter, deren Amtszeit über ein Jahr beträgt, nicht weniger als 59 Reden, Interviews und öffentliche Stellungnahmen abgegeben haben, was in etwa den 54 im gleichen Zeitraum des Vorjahres entspricht.

Diese Zahl deutet darauf hin, dass andere Vertreter die Lücke gefüllt haben, obwohl Waller seit seinem Amtsantritt im Mai bewusst weniger spricht, und dabei jeweils ihre eigenen Ansichten äußern.

Die direkte Folge der genannten Meinungsverschiedenheit hat sich deutlich im Markt niedergeschlagen. Nachdem die Federal Reserve im letzten Monat die Zinsen angehoben hatte, leitete der Markt aus Wallers Aussagen auf der Pressekonferenz eine höhere Wahrscheinlichkeit für weitere Zinserhöhungen ab; anschließend machten die beiden Vize-Vorsitzenden Äußerungen, die darauf hindeuteten, dass sie es nicht eilig hätten zu handeln, was zu einem deutlichen Rückgang der Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im Oktober führte.

Kathy Bostjancic, Chefvolkswirtin bei Nationwide Mutual Insurance Company, erklärte:

Wenn Waller nicht spricht, werden andere diese Lücke füllen.

Streit um die Kommunikationsstrategie: Sollte der Markt über die „Reaktionsfunktion“ informiert werden?

Der Kern dieser Debatte ist nicht, ob eine verpflichtungsbasierte Forward Guidance wiederhergestellt werden soll – fast kein Offizieller wünscht sich eine Rückkehr zu den Praktiken vor 2021, als allzu explizite Zinsverpflichtungen als Ursache dafür galten, dass die Federal Reserve zu spät auf die Inflation reagierte.

Der Artikel weist darauf hin, dass die zentrale Meinungsverschiedenheit darin liegt, ob die Vertreter der Öffentlichkeit weiterhin erklären sollten, wie sie auf wirtschaftliche Veränderungen reagieren werden.

Wallers Position ist klar. Er ist der Ansicht, dass das ständige Erläutern von Politikausblicken die Vertreter an ihre eigenen Prognosen bindet und gleichzeitig die Signale verschleiert, die der Markt der Federal Reserve vermitteln kann. Er erklärte in diesem Monat in Bangkok:

Ich habe nicht die Absicht zu sagen, was ich auf den verbleibenden Sitzungen in diesem Jahr tun könnte; dies ist ein neues Kapitel für die Federal Reserve, und wir tun das nicht mehr.

Tom Barkin, Präsident der Richmond Fed, der diese Position unterstützt, sagte Reportern ebenfalls, er sei „sehr erfreut, dass dies offenbar zur institutionellen Praxis wird“. Barkin spricht regelmäßig über die wirtschaftliche Lage, äußert sich aber selten zu konkreten Sitzungen.

Gegenstimmen: Das Rahmenwerk nicht zu erklären, wird nur „Lärm erzeugen“

Mehrere Vertreter haben jedoch öffentlich die Notwendigkeit einer umfassenderen Kommunikation verteidigt.

Beth Hammack, Präsidentin der Cleveland Fed, wies in einer Rede in diesem Monat darauf hin, dass die Kosten sehr hoch sein können, wenn Haushalte oder Unternehmen „unter einer Fehleinschätzung der Politikrichtung Kredite aufnehmen“.

In einem Interview betonte sie, dass die Klarstellung des eigenen Denkrahmens nicht mit einer Verpflichtung gleichzusetzen sei:

Was sie hören, ist keine Verpflichtung, denn ich habe keine Verpflichtung abgegeben; ich erkläre einen Rahmen.

Alberto Musalem, Präsident der St. Louis Fed, widerlegte in einer Rede in London direkt die Logik, dass „weniger Reden den Markt auf Daten fokussieren lässt“, und erklärte, dass eine Zentralbank, die ihr Rahmenwerk für sich behält, „den Markt nicht auf Daten fokussieren kann; Spekulationen werden nur Lärm erzeugen“.

Er fügte hinzu:

Die Wahl der Zentralbank besteht nicht zwischen lautstarker Überverpflichtung und Schweigen, sondern zwischen dem Ratenlassen der Öffentlichkeit und der proaktiven Information.

Sowohl Hammack als auch Musalem, die ihre derzeitigen Positionen im Jahr 2024 übernehmen werden, kommen aus dem Finanzbereich und sind durchweg repräsentative Stimmen, die sich in diesem Jahr für weitere Zinserhöhungen aussprechen.

„Experiment“ steht vor Realitätscheck, ehemalige Vertreter warnen

Dieses Kommunikationsexperiment geriet nach der Zinserhöhung im letzten Monat schnell unter Druck.

Nick Timiraos merkte an, dass der Markt aus Wallers Aussagen und den Wirtschaftsdaten eine hohe Wahrscheinlichkeit für weitere Zinserhöhungen im Oktober ableitete; anschließend gaben die Vize-Vorsitzenden korrigierende Erklärungen ab, die darauf hindeuteten, dass sie es nicht eilig hätten, erneut zu handeln, was zu einer Umkehr der Markterwartungen führte.

Christopher Waller, Gouverneur der Federal Reserve, beschrieb diese Episode als Beleg für die Grenzen einer stark komprimierten Forward Guidance und erklärte, dieser Schritt komme dem „Ausschütten des Kindes mit dem Bade“ gleich, und sagte unverblümt:

Ich kann mir nichts vorstellen, das mehr nach Forward Guidance aussieht als das, was in dieser Woche passiert ist.

Donald Kohn, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der Federal Reserve, erklärte, dass er vor dem Senden eines so bedeutenden Signals an den Markt zuvor den Redetext mit den damaligen Vorsitzenden Greenspan oder Bernanke geteilt hätte, um deren Meinung einzuholen.

Er merkte an, dass keiner von beiden jemals anderer Meinung gewesen sei. Kohn sagte:

Die aktuellen Ereignisse zeigen, dass zumindest einige Ausschussmitglieder mit einem solchen Mangel an Forward Guidance unzufrieden sind, weil sich der Markt in die Richtung bewegt, in die der Ausschuss lenken möchte.

Fehlender Konsens im Ausschuss, Chaos könnte anhalten

Erschwerend kommt hinzu, dass die derzeitigen Vertreter nicht nur unterschiedliche Ansichten zur wirtschaftlichen Lage haben, sondern auch keine einheitliche Darstellung der Politikpfade zustande bringen.

Der Artikel weist darauf hin, dass einige Vertreter die Geldpolitik für eindeutig zu locker halten; andere betrachten diese Runde von Zinserhöhungen eher als Versicherungsreaktion auf das Risiko verfestigter Preiserwartungen aufgrund jahrelanger hoher Inflation.

Jonathan Pingle, Chefvolkswirt für die USA bei UBS, erklärte, dass die Aussagen des Vorsitzenden unter normalen Umständen eine gemeinsame Sprache bieten können, auf die andere Vertreter Bezug nehmen, und dass ein Sprechen des Vorsitzenden im Namen des Ausschusses „eine gewisse Kohärenz bringen kann, die meiner Meinung nach derzeit fehlt“.

Claudia Sahm, ehemalige Ökonomin der Federal Reserve, fasste die aktuelle Situation als „eines der schlechtesten möglichen Ergebnisse“ zusammen. Sie sagte:

Niemand kann ihn zwingen, für den Ausschuss zu sprechen, und ehrlich gesagt kann er andere Ausschussmitglieder nicht zum Schweigen zwingen.

Derzeit erarbeitet eine Arbeitsgruppe aus externen Experten Empfehlungen zu den Kommunikationsmethoden der Federal Reserve, die bis Ende des Jahres vorgelegt werden sollen. Waller erklärte, dass etwaige Anpassungen vom gesamten Ausschuss beschlossen werden müssen.

Risikohinweis und Haftungsausschluss

Märkte sind riskant, und Investitionen sollten mit Vorsicht getätigt werden. Dieser Artikel stellt keine persönliche Anlageberatung dar und berücksichtigt nicht die spezifischen Anlageziele, die finanzielle Situation oder die Bedürfnisse einzelner Nutzer. Nutzer sollten prüfen, ob die in diesem Artikel geäußerten Meinungen, Ansichten oder Schlussfolgerungen mit ihrer individuellen Situation übereinstimmen. Investitionen auf dieser Grundlage erfolgen auf eigenes Risiko.