KI-Crash-Prognose: Blase könnte Anfang 2028 platzen, Tech-Aktien um 40 % abstürzen

Derzeit konzentriert der globale Markt seine Mittel in einem beispiellosen Infrastrukturboom – dem KI-Investitionsrausch. Doch die Grundlogik dieses Booms wird äußerst fragil: Die aktuellen Gewinne hängen hauptsächlich von internen „Capex-Recycling“-Kreisläufen und Fremdfinanzierung der Tech-Giganten ab, nicht von echter Zahlungsbereitschaft externer Endnutzer.

Dario Perkins, Chef-Makrostratege bei TS Lombard, erklärte in einem Research-Bericht vom 22. Oktober, dass dieser KI-Investitionsrausch nach einer ultimativen Projektion sehr wahrscheinlich Anfang 2028 enden und eine heftige Marktkorrektur auslösen wird.

Der Bericht prognostiziert einen Rückgang des S&P 500 um 30 %, einen Absturz der Tech-Aktien um 40 % und die Vernichtung von rund 20 Billionen US-Dollar Marktkapitalisierung. Der Anteil der Tech-Aktien am US-Aktienmarkt würde über Nacht auf das Niveau vor der Veröffentlichung von ChatGPT zurückfallen. Während die Tech-Giganten dank ihrer starken Bilanzen überleben dürften, droht schwächeren Akteuren im KI-Ökosystem (wie neuen Cloud-Anbietern und unabhängigen Modellentwicklern) eine Pleitewelle mit erwarteten Kreditverlusten von 125 bis 190 Milliarden US-Dollar.

TS Lombard erwartet eine milde Rezession: Der abrupte Rückgang der KI-Investitionen würde das US-BIP um etwa 2 Prozentpunkte senken und rund 800.000 Arbeitsplätze im Datencenter-Bau vernichten. Da die Bilanzen des Privatsektors gesund sind und die Federal Reserve über ausreichend Spielraum für Zinssenkungen verfügt, dürfte dies jedoch nicht zu einer systemischen Finanzkrise wie 2008 führen.

KI-Investitionsboom: Größtes Infrastruktur-Wagnis der Geschichte, Nachhaltigkeit fraglich

Die KI-Investitionen sind zu einem der größten Infrastrukturprojekte der Menschheitsgeschichte geworden. US-Technologieunternehmen geben jährlich rund 1 Billion US-Dollar für den KI-Ausbau aus, und die kumulierten Investitionen in Super-Rechenzentren übertreffen bereits das Manhattan-Projekt, das Apollo-Mondprogramm und sogar den Marshallplan. Die Investitionsausgaben der Hyperscaler machen einen historisch hohen Anteil am US-BIP aus.

Doch das Fundament dieses Booms ist nicht stabil. Das Umsatzwachstum im aktuellen KI-Ökosystem ist zu einem großen Teil ein Produkt des „Capex-Recyclings“ – die Ausgaben des einen Unternehmens sind die Einnahmen des anderen. Solange die Hyperscaler massiv investieren, wachsen die Einnahmen innerhalb des Ökosystems weiter, aber das bedeutet keine echte Nachhaltigkeit.

Ein echtes Zeichen für Nachhaltigkeit wäre ein deutlich steigender Umsatzanteil von außerhalb des Ökosystems – von normalen Verbrauchern und Nicht-Tech-Unternehmen. Bis zur Veröffentlichung des Berichts hat sich dieser Anteil jedoch kaum verbessert. Die Kommerzialisierung von KI bleibt die größte offene Frage: OpenAI und Anthropic erzielen etwa 80 % ihres Umsatzes mit nur 1 % ihrer Kunden, bei denen es sich meist um verlustbringende KI-Startups handelt, die auf fortlaufende Risikokapitalfinanzierung angewiesen sind.

Der Bericht stellt fest, dass der aktuelle KI-Boom im Wesentlichen ein „Capex-Recycling“ ist – solange die Tech-Giganten weiter Geld in das System pumpen, wachsen die Einnahmen. Da jedoch Schulden zur wichtigsten marginalen Finanzierungsquelle werden, ist dieses Modell äußerst anfällig für eine Verlangsamung der Investitionen.

Sechs Crash-Auslöser: Jeder einzelne könnte eine Kettenreaktion zünden

Der Bericht identifiziert sechs potenzielle Risikopunkte und stellt fest, dass der KI-Crash bereits „überdeterminiert“ ist – jeder der folgenden sechs Auslöser könnte die Blase zum Platzen bringen.

Auslöser 1: Einnahmen bleiben massiv hinter den Erwartungen zurück

Mehrere Studien zeigen, dass die KI-Branche bis 2030 einen Jahresumsatz von 2,5 bis 3 Billionen US-Dollar erreichen müsste – etwa das 14-Fache des heutigen Niveaus –, um die aktuellen Investitionen angemessen zu verzinsen. Dieses Wachstum ist in so kurzer Zeit kaum erreichbar, insbesondere angesichts der schnell wachsenden Marktanteile chinesischer Open-Source-Modelle (offene Gewichte). Normale Verbraucher stehen kostenpflichtigen KI-Diensten überwiegend ablehnend gegenüber, und KI-Dienste laufen Gefahr, zur Commodity zu werden.

Auslöser 2: Kreditrisiken steigen rapide

Die Hyperscaler haben bisher hauptsächlich aus dem eigenen Cashflow investiert, doch Schulden sind zur marginalen Finanzierungsquelle für den KI-Ausbau geworden. Allein im Jahr 2027 werden KI-Unternehmen voraussichtlich neue Anleihen im Umfang von rund 700 Milliarden US-Dollar begeben, davon 400 Milliarden durch Hyperscaler und der Rest durch andere Akteure des KI-Ökosystems – mehr als das gesamte Emissionsvolumen aller Staatsanleihen der Eurozone.

Noch besorgniserregender ist das rasche Wachstum der „außerbilanziellen Verbindlichkeiten“. Beispiel Metas Hyperion-Rechenzentrum in Louisiana: ein 30-Milliarden-Dollar-Projekt, bei dem Meta 80 % der Anteile an Brown Owl verkaufte und ein Joint Venture namens Beignet gründete, das 27 Milliarden Dollar neue Schulden aufnahm, garantiert von Meta (mit einer 20-jährigen Mietverpflichtung für das Rechenzentrum). Da der Mietvertrag in fünf Vierjahresverträge aufgeteilt wurde, erscheint nur ein winziger Teil der Hebelwirkung in Metas Bilanz. Die versteckten Verbindlichkeiten des gesamten KI-Ökosystems werden auf 1,5 bis 2 Billionen US-Dollar geschätzt. Einige neue Cloud-Anbieter (wie CoreWeave) zahlen bereits Finanzierungszinsen von bis zu 15 %.

Auslöser 3: „Teaser-Rate“-Falle und Abschreibungsklippe

Der Bericht vergleicht die aktuelle KI-Finanzstruktur mit den „Teaser Rates“ der Subprime-Krise der 2000er Jahre. Während der Bauphase müssen Rechenzentren nicht abgeschrieben werden, aber sobald sie in Betrieb gehen, steigt der Abschreibungsdruck abrupt. Gleichzeitig werden die mehrjährigen Mietverträge, die KI-Labore abschließen, erst nach Inbetriebnahme der Rechenzentren als Kosten verbucht. Sobald weitere Rechenzentren ans Netz gehen, könnte sich die finanzielle Lage der KI-Unternehmen innerhalb von 12 Monaten grundlegend verändern.

Auslöser 4: IPO-Welle enthüllt die Wahrheit

Anthropic und OpenAI planen beide einen Börsengang (OpenAI hat seinen auf 2027 verschoben). Historisch markieren IPO-Wellen oft den Höhepunkt eines Zyklus. Noch wichtiger: Ein Börsengang würde erstmals einen Einblick in die tatsächliche wirtschaftliche Lage der KI-Branche ermöglichen – die derzeit veröffentlichten Kennzahlen (wie der „Annual Recurring Revenue“, ARR) sind offensichtlich geschönt und von großer Intransparenz geprägt.

Auslöser 5: Halbleiterzyklus und Lieferkettenrisiken

NVIDIA ist der „Spitzhacken- und Schaufel-Verkäufer“ des KI-Ausbaus und zugleich das Barometer des gesamten KI-Booms. NVIDIA betreibt in großem Umfang „Vendor Financing“ und vergibt Kredite an Kunden, damit diese mehr Chips kaufen können – in der Branche als „Balance Sheet as a Service“ bezeichnet. Laut einer aktuellen Studie der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) stammen über 55 % der Investitionen in KI-Unternehmen von anderen KI-Unternehmen – ein deutliches Zeichen für zirkuläre Finanzierung. Zudem ist die Halbleiternachfrage stark zyklisch und unterliegt einem „Peitscheneffekt“: Sobald die Nachfrage nachlässt, könnte sich der aktuelle Hardware-Mangel rasch in ein massives Überangebot verwandeln.

Auslöser 6: Regulierungs- und Sicherheitsrisiken

Das öffentliche Image der KI-Technologie verschlechtert sich kontinuierlich. Rund 55 % der Amerikaner wünschen sich ein langsameres Tempo der KI-Entwicklung, nur 13 % sind dagegen – und dieses Ergebnis gilt über alle wichtigen politischen Gruppen hinweg. Laut dem IBM/Ponemon-Bericht zu Datenpannen-Kosten 2026 ist weltweit ein Viertel aller böswilligen Unternehmensdatenpannen mit irgendeiner Form von KI-gestützten Angriffen verbunden. Ein schwerwiegender Sicherheitsvorfall könnte heftige politische Gegenreaktionen und eine Verschärfung der Regulierung auslösen.

Das „Problem der zweiten Ableitung“: Schon eine Wachstumsverlangsamung genügt, um die Krise auszulösen

Der Bericht betont besonders das „Second Derivative Problem“ des KI-Booms: Die KI-Investitionen müssen nicht absolut sinken – bereits eine Verlangsamung des Wachstums reicht aus, um finanziellen Stress auszulösen.

Dies folgt derselben Logik wie die Subprime-Krise der 2000er Jahre – damals wurde der Crash nicht durch fallende Immobilienpreise ausgelöst, sondern dadurch, dass die Preise aufhörten, schnell zu steigen. Im KI-Ausbau schließen führende Labore Verträge ab, die Zahlungen in Milliardenhöhe an Rechenzentrumsbetreiber versprechen, die wiederum auf dieser Basis Kredite für den Bau aufnehmen. Doch diese Labore selbst erwirtschaften keine Gewinne; ihre Fähigkeit, weiter zu zahlen, hängt vollständig von fortlaufender Finanzierung ab. Die Investitionsausgaben der Hyperscaler gleichen einem Kreditbuch: Sobald sie sich verlangsamen, bricht der gesamte Boom zusammen.

Quantifizierung des Marktschocks: 20 Billionen Dollar Vermögensvernichtung, Kreditverluste beherrschbar

Derzeit machen Tech-Aktien bis zu 40 % der US-Marktkapitalisierung aus, der Halbleitersektor allein fast 20 %. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis des US-Tech-Sektors liegt derzeit bei etwa 30 (vor einem Jahr bei 40) und damit weit unter dem Höchststand von 70–75 während der Dotcom-Blase. Im KI-Crash-Szenario prognostiziert der Bericht:

Der S&P 500 fällt insgesamt um 30 %; Tech-Aktien fallen um 40 %; andere Sektoren fallen um etwa 20 %, was zusammen einen Marktwertverlust von rund 20 Billionen US-Dollar ergibt.

Der Bericht stellt fest, dass diese Schätzungen den Anteil der Tech-Aktien am US-Markt auf das Niveau vor der Einführung von ChatGPT zurückführen.

Bis Ende 2027 wird das KI-Ökosystem außerhalb der Hyperscaler voraussichtlich ausstehende Anleihen von rund 545 Milliarden US-Dollar, Bankkredite von 920 Milliarden US-Dollar und Privatkredite von rund 650 Milliarden US-Dollar aufweisen. Das gesamte KI-bezogene Schuldenvolumen beträgt etwa 2,9 Billionen US-Dollar, wovon rund 25 % als risikobehaftet gelten.

Der Bericht geht von einer kumulierten Ausfallrate von 35 % im Zeitraum 2028–2030 und einer Erlösquote von 25–50 % aus und schätzt die gesamten Kreditverluste auf 125 bis 190 Milliarden US-Dollar. Diese Größenordnung ist zwar beträchtlich, stellt aber keine systemische Bedrohung für das gesamte US-Finanzsystem dar. Die Aktionäre tragen die größten Verluste (rund 20 Billionen US-Dollar), aber es wird keine Kaskade von Kreditverlusten und keine umfassende Pleitewelle wie 2008 geben.

Zu den verwundbarsten Gliedern gehören: neue Cloud-Anbieter (Neoclouds), Oracle, unabhängige Modellentwickler (OpenAI, Anthropic) sowie Bau- und Ausrüstungslieferanten.

Milde Rezession, vergleichbar mit 1990 oder 2001

Bis Anfang 2028 werden die technologiebezogenen Investitionsausgaben der USA im Vergleich zu 2023 um etwa 3 Prozentpunkte (Anteil am realen BIP) gestiegen sein. Der Bericht unterstellt eine vollständige Umkehr, aber da die Rechenzentrumsinvestitionen stark importabhängig sind, wird der Rückgang der Importe den BIP-Effekt des Investitionsrückgangs teilweise ausgleichen. Unter Berücksichtigung aller Effekte würde das Ende des KI-Rechenzentrumsbooms das US-BIP-Niveau um etwa 2 Prozentpunkte senken (der jüngste Weltwirtschaftsausblick des IWF kommt zu fast identischen Schätzungen).

Der Bericht stellt fest, dass die Schwere dieser Rezession insgesamt mit 1990 oder 2001 vergleichbar sein wird – nach historischen Maßstäben eine milde Rezession – und nennt drei Gründe:

Erstens sind die Bilanzen des Privatsektors gesund. Das Wachstum der privaten Kreditvergabe beträgt weniger als 10 Prozentpunkte des BIP, ähnelt eher den späten 1980er Jahren und liegt weit unter dem Niveau vor der Subprime-Krise. Es besteht kein Risiko eines systemischen Kreditereignisses.

Zweitens ist die geldpolitische Munition ausreichend. Die Federal Reserve hat zum ersten Mal seit der globalen Finanzkrise wieder ausreichend geldpolitischen Spielraum aufgebaut und verfügt über erheblichen Spielraum für Zinssenkungen, ohne auf massive fiskalische Stimulierung angewiesen zu sein.

Drittens werden Zinssenkungen die untere Hälfte der „K-förmigen Wirtschaft“ aktivieren. Einkommensschwache Gruppen, die Nachfrage nach langlebigen Konsumgütern und der Wohnimmobilienmarkt (mit erheblicher aufgestauter Nachfrage), die lange unter hoher Inflation und straffer Geldpolitik gelitten haben, werden direkt von Zinssenkungen profitieren. Historisch gesehen löste die Lockerung der Fed nach dem Platzen der Dotcom-Blase rasch eine neue Blase am Wohnimmobilienmarkt aus – ein ähnliches Szenario könnte sich wiederholen. So wie die Fed nach dem Platzen der Dotcom-Blase einen Immobilienboom auslöste, werden Zinssenkungen das Wachstum außerhalb des KI-Sektors rasch ankurbeln – der Hauptgrund, warum die Rezession mild bleiben wird.

Zum Arbeitsmarkt stellt der Bericht fest, dass der KI-Bauboom derzeit rund 500.000 Arbeitsplätze geschaffen hat und diese Zahl bis Ende 2027 voraussichtlich auf 800.000 steigen wird. Sollten all diese Stellen wegfallen, würde die US-Arbeitslosenquote um etwa 50 Basispunkte steigen – ohne Berücksichtigung der Auswirkungen auf das allgemeine Geschäftsvertrauen.

Der Bericht weist darauf hin, dass das größte Extremrisiko darin besteht, dass der KI-Crash die Einführung von KI-Automatisierung zur Kostensenkung sogar beschleunigen könnte. Die Geschichte zeigt, dass die massive Einführung internetbezogener Automatisierung während der Rezession 2009 stattfand, nicht während des Booms. Sollte der KI-Crash eine massive Automatisierungswelle auslösen, könnten die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt die Erwartungen übertreffen und zu einer langsamen „Erholung ohne Beschäftigung“ führen.

Wie man sein Vermögen in der Blase schützt

Der Bericht stellt fest, dass der KI-Crash ein typischer Nachfrageschock ist und kein Angebotsschock wie in den 1970er Jahren (Stagflationsrezession). Die langfristigen Zinsen werden deutlich sinken, die Korrelation zwischen Anleihen und Aktien wird negativ werden, was die Eigenschaft von Staatsanleihen als sicherer Hafen begünstigt. Da die Rezession jedoch mild ausfällt, wird es keine Rückkehr zu Nullzinsen oder dauerhafter quantitativer Lockerung geben.

Der entscheidende Unterschied zwischen dem KI-Boom und der Dotcom-Blase besteht darin, dass dieser Tech-Boom stark auf wenige US-amerikanische und asiatische Unternehmen konzentriert ist, während die Dotcom-Blase eine breite Beteiligung entwickelter Märkte einschließlich Europas umfasste. Südkorea als Kern der KI-Lieferkette, dessen Technologieexporte in den letzten 12 Monaten um 10 bis 30 Prozentpunkte des BIP gestiegen sind, wird im Crash schwer getroffen werden.

Märkte wie Europa, die nicht tief in den KI-Boom verwickelt sind, werden jedoch nach dem anfänglichen panikartigen Ausverkauf deutlich besser abschneiden als der US-Markt. Diese Volkswirtschaften haben die negativen Auswirkungen des KI-Booms (hohe Inflation, hohe Zinsen) getragen, ohne seine Vorteile voll zu genießen – das Ende des KI-Booms könnte für sie sogar eine Erleichterung bedeuten.

Der Bericht geht davon aus, dass die Auswirkungen des KI-Crashs auf den Dollar weitaus größer sein werden als bei der Dotcom-Blase und der Subprime-Krise. Da die Krise im US-Finanzsystem wurzelt, werden die Kapitalströme in andere Währungen wie Euro, Yen und sogar Pfund fließen. Globale Anleger müssen nicht in US-Staatsanleihen flüchten – ihre heimischen Anleihen können dieselbe Funktion erfüllen.

Der Bericht stellt klar, dass es derzeit weder ratsam ist, US-Tech-Aktien leerzuverkaufen noch die Duration deutlich zu erhöhen – sollte der KI-Boom noch einige Jahre anhalten, würde ein zu früher Einstieg zu erheblicher Underperformance führen.

Die optimale Strategie orientiert sich am „Easy Bubble“-Handelsrahmen von Ben Inker (GMO): ein diversifiziertes globales Aktienportfolio halten, das bei anhaltendem Boom ebenfalls profitiert und im Crash besser abschneidet als konzentrierte Wetten auf US-Tech-Aktien. Erst wenn das KI-Ökosystem deutliche Stresssignale zeigt, sollte schrittweise in Staatsanleihen umgeschichtet werden.

Dieser Projektionsbericht von TS Lombard sendet ein nüchternes, aber kein apokalyptisches Signal: Das Platzen der KI-Blase wird nicht wie 2008 sein, sondern eher wie 2001. Die US-Wirtschaft wird eine milde Rezession durchlaufen, das Finanzsystem wird nicht zusammenbrechen, und die Federal Reserve verfügt über ausreichende Instrumente, um gegenzusteuern.

Für Anleger jedoch sind die Vernichtung von 20 Billionen US-Dollar Vermögen, ein Rückgang der Tech-Aktien um 40 % und die heftigen Erschütterungen in den KI-Lieferkettenländern und -regionen mehr als genug, um jedes konzentriert auf KI setzende Portfolio verheerend zu treffen.