Warum steigt Backpack (BP) plötzlich? Backpack erhält eine neue Bewertungslogik

TL;DR
  ·Laut Daten von Crypto Briefing, zitiert von Cowlpane, macht Backpack nur etwa 5 % des Angebots an tokenisierten Aktien auf Solana aus, trägt aber etwa 73 % des DEX-Handelsvolumens auf Ebene der Emittenten bei.
  ·Der Schlüssel dahinter ist nicht die Anzahl der Vermögenswerte, sondern das von Backpack verwendete proprietäre automatisierte Market-Maker-Modell propAMM. Diese Liquiditätspools werden von professionellen Market Makern finanziert, mit dem Ziel, eine größere Orderbuchtiefe und engere Geld-Brief-Spannen zu erreichen.
  ·In einigen Statistikperioden trug propAMM etwa 71 % des Handelsvolumens von Backpack bei, was auf eine deutliche Liquiditätskonzentration im Markt tokenisierter Aktien hindeutet.
  ·Beliebte Vermögenswerte wie SpaceX und Micron trugen einen großen Teil des Handelsvolumens bei, was auch bedeutet, dass die aktuelle Handelsaktivität von Backpack noch stark von wenigen Kernvermögenswerten abhängt.
  ·Im Vergleich zu gewöhnlichen Krypto-Token bieten einige tokenisierte Aktien auch Rücknahmemechanismen, die Arbitrage und Preisverankerung zwischen On-Chain-Preis und Basiswert ermöglichen, was ein weiterer Schlüsselfaktor für die Anziehung von Liquidität sein könnte.

Tokenisierte Aktien entwickeln sich schnell von der Erzählung, Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen, hin zu einem traditionelleren Wettbewerb um Marktstrukturen.

In den letzten zwei Jahren lag der Fokus der Branche oft darauf, wie viele Aktien tokenisiert werden können, wie viele Unternehmen abgedeckt werden und auf welchen Blockchains die Token ausgegeben werden. Doch mit der zunehmenden Produktvielfalt taucht eine neue Frage auf: Wo kann man nach der Ausgabe tatsächlich handeln?

Die Daten von Backpack liefern ein beachtenswertes Beispiel.

Laut Daten von Crypto Briefing, zitiert von Cowlpane, macht Backpack Securities nur etwa 5 % des Token-Angebots im Markt für tokenisierte Aktien auf Solana aus, übernimmt aber etwa 73 % des DEX-Handelsvolumens auf Ebene der Emittenten.

Mit anderen Worten: Es ist nicht die Plattform mit den meisten ausgegebenen Vermögenswerten, aber sie zieht den Großteil des Handels an.

Was dahintersteckt, ist möglicherweise nicht die Fähigkeit zur Token-Emission, sondern ein traditionelleres Finanzmarktproblem – Liquidität.

5 % des Angebots – warum 73 % des Handelsvolumens?

Für Händler ist nicht entscheidend, ob ein Vermögenswert „existiert“.

Was das Handelserlebnis wirklich beeinflusst, ist, ob das Orderbuch tief genug ist, ob die Geld-Brief-Spanne klein genug ist und ob eine größere Transaktion den Kurs deutlich bewegt.

Der Vorteil von Backpack beruht hauptsächlich auf dem Sunrise-Liquiditätsprotokoll und einem Modell namens propAMM (proprietary automated market maker, proprietärer automatisierter Market Maker).

Traditionelle DeFi-AMMs erlauben in der Regel jedem Nutzer, Liquidität in den Pool einzubringen, wobei der Algorithmus die Preise anhand des Vermögensverhältnisses im Pool festlegt. propAMM ähnelt eher dem professionellen Market Making: Bestimmte Liquiditätsanbieter verwalten Kapital und Preisstellung zentral, um die Kapitaleffizienz zu erhöhen und möglichst tiefere Liquidität und engere Spreads zu bieten.

Laut den zitierten Daten trug propAMM in einigen Statistikperioden etwa 71 % des Handelsvolumens von Backpack bei.

Dies erzeugt eine typische positive Liquiditätsrückkopplung: tiefere Liquidität führt zu geringerer Slippage und Handelskosten, mehr Händler treten ein, das Handelsvolumen konzentriert sich weiter und die Market-Making-Effizienz verbessert sich weiter.

Deshalb kann Backpack trotz eines kleineren Anteils am Token-Angebot ein Handelsvolumen erzielen, das weit über seinem Angebotsanteil liegt.

Für tokenisierte Aktien ist dies besonders wichtig. Denn Aktien haben bereits etablierte traditionelle Handelsmärkte. Wenn die On-Chain-Version deutlich größere Spreads und deutlich schlechtere Liquidität aufweist, reicht das „Auf-die-Kette-Bringen“ allein nicht aus, um Händler zum Wechsel zu bewegen.

Ein wirklich wettbewerbsfähiges Produkt muss letztlich ein Problem lösen, das traditionelle Börsen seit Jahrzehnten lösen: Wie bringt man Käufer und Verkäufer zu möglichst geringen Kosten zusammen?

SpaceX wird zum Traffic-Zentrum, aber Konzentration ist auch ein Risiko

Das aktuelle Handelsvolumen von Backpack ist nicht gleichmäßig über alle Aktien-Token verteilt. Das typischste Beispiel ist SPCX, das das Engagement in SpaceX-Aktien repräsentiert.

Laut den Originaldaten machte SPCX zeitweise den überwiegenden Teil des DEX-Handelsvolumens der SpaceX-bezogenen tokenisierten Vermögenswerte auf Solana aus; auch das tokenisierte Produkt von Micron Technology (MU) erzielte einen extrem hohen Anteil am Handelsvolumen vergleichbarer Vermögenswerte.

Dies zeigt: Sobald eine Plattform gleichzeitig beliebte Vermögenswerte und bessere Liquidität bietet, kann sich das Handelsvolumen schnell auf einen einzigen Ort konzentrieren.

Insbesondere SpaceX ist noch ein nicht börsennotiertes Unternehmen, sodass normale Anleger seine Aktien nicht direkt über den traditionellen öffentlichen Aktienmarkt kaufen können. Daher ziehen Produkte, die ein entsprechendes wirtschaftliches Engagement bieten und gleichzeitig über starke Sekundärmarktliquidität verfügen, naturgemäß leichter Aufmerksamkeit auf sich.

Doch diese Struktur hat auch eine Kehrseite.

Wenn ein großer Teil des Handels von wenigen Kernvermögenswerten abhängt, wird das Gesamthandelsvolumen der Plattform anfälliger für Veränderungen in der Beliebtheit einzelner Vermögenswerte. Sollte die Nachfrage nach SpaceX-bezogenen Trades abkühlen oder andere Plattformen wettbewerbsfähigere Produkte einführen, wird sich der derzeit hohe Handelsanteil nicht unbedingt von selbst fortsetzen.

Daher ist es genauer, die aktuellen Daten von Backpack nicht einfach als „explodierende Nachfrage nach tokenisierten Aktien“ zu verstehen, sondern als: Die Handelsnachfrage konzentriert sich stark auf wenige beliebte Vermögenswerte und wenige hochliquide Handelsplätze.

Rücknahmemechanismen unterscheiden tokenisierte Aktien grundlegend von gewöhnlichen Krypto-Token

Ein weiteres bemerkenswertes Design ist der Rücknahmemechanismus.

Einige tokenisierte Aktien von Backpack halten ihren Preis nicht allein durch Marktnarrative aufrecht, sondern erlauben es den Inhabern, den entsprechenden Basiswert gemäß den Produktregeln einzulösen. Dies unterscheidet sie deutlich von gewöhnlichen Meme-Coins und rein synthetischen Vermögenswerten.

Wenn der On-Chain-Preis eines Tokens deutlich vom Wert des entsprechenden Vermögenswerts abweicht, können Rücknahme- und Arbitragemechanismen theoretisch Händler dazu veranlassen, unterbewertete Vermögenswerte zu kaufen oder überbewertete zu verkaufen, wodurch sich die beiden Preise wieder annähern.

Der Rücknahmemechanismus fügt On-Chain-Vermögenswerten also eine zusätzliche Preisverankerung hinzu. Für Händler verringert dies das Risiko, dass sich der On-Chain-Tokenpreis vollständig vom Basiswert löst; für Market Maker hilft eine klarere Preisbasis auch bei der Verwaltung von Beständen und Preisstellungen.

Dies könnte einer der Gründe sein, warum Backpack kontinuierlich Liquidität anziehen kann. Bei tokenisierten Aktien geht es nicht nur darum, „eine Aktie in einen Token zu verwandeln“, sondern darum, gleichzeitig Folgendes aufzubauen: Abbildung des Basiswerts, Rücknahmemechanismus, Preisfindung und Sekundärmarktliquidität. Fehlt eines dieser Glieder, ist es schwer, einen wirklich reifen Handelsmarkt zu bilden.

In der nächsten Phase tokenisierter Aktien geht es vielleicht nicht um die Anzahl der Emissionen

Aus einer breiteren Marktperspektive ist Solana bereits eines der aktivsten Ökosysteme für den On-Chain-Handel mit tokenisierten Aktien geworden.

Die im Original zitierten Daten zeigen, dass Solana in einigen Statistikperioden den überwiegenden Teil des DEX-Handelsvolumens tokenisierter Aktien über alle Ketten hinweg ausmachte. Niedrige Transaktionsgebühren und hoher Durchsatz machen es besser geeignet für On-Chain-Wertpapierhandel, der sehr empfindlich auf Handelskosten reagiert.

Doch das Beispiel von Backpack verdeutlicht weiter: Die Leistungsfähigkeit der öffentlichen Blockchain ist nur die Infrastruktur; was letztlich bestimmt, wohin das Handelsvolumen fließt, ist die Marktmikrostruktur.

Für Emittenten bedeutet dies, dass der künftige Wettbewerb möglicherweise nicht mehr nur darin besteht, „ein paar mehr Aktien-Token auszugeben“. Wenn viele Vermögenswerte nach der Ausgabe keine Tiefe aufweisen, können Nutzer weiterhin nicht effektiv handeln; im Vergleich dazu kann die Investition von Kapital in professionelles Market Making, Rücknahmekanäle und Liquiditätsinfrastruktur direktere Netzwerkeffekte bringen.

Aus dieser Perspektive ist bei Backpacks Anteil von nur etwa 5 % am Angebot bei etwa 73 % des Handelsvolumens nicht das Verhältnis selbst bemerkenswert, sondern der dahinterstehende Trend: Tokenisierte Aktien treten vom „Wettlauf um die On-Chain-Bringung von Vermögenswerten“ in den „Wettlauf um Liquidität“ ein.

Wer tiefere Märkte, geringere Handelsreibung und glaubwürdigere Mechanismen zur Verbindung von On-Chain- und Off-Chain-Preisen bieten kann, könnte zum Ort werden, an dem Kapital tatsächlich bleibt und gehandelt wird.