Krypto sollte nach wirtschaftlicher Funktion beurteilt werden, nicht nach Technologie: ASIC-Fintech-Chef

Der größte Schaden für Verbraucher im Kryptobereich geht nicht von den Token selbst aus, sondern von den Plattformen, die sie handhaben – den Börsen, Verwahrern, Kreditgebern und Renditediensten.

Diese Erkenntnis steht im Mittelpunkt eines neuen Papiers, das diese Woche von Rhys Bollen, dem Leiter für Fintech bei der australischen Wertpapieraufsichtsbehörde (ASIC), vorgelegt wurde. Er argumentiert, Australien sollte digitale Vermögenswerte nicht mehr als etwas grundlegend Neues behandeln und stattdessen die bereits bestehenden Finanzgesetze anwenden.

Regulierung nach Funktion, nicht nach Bezeichnung

Bollen legte seine Position auf der Melbourne Money and Finance Conference dar, wo er argumentierte, dass Krypto-Token nach ihrer wirtschaftlichen Funktion beurteilt werden sollten. Ein Token, der wie ein Wertpapier funktioniert, sollte auch als solches behandelt werden. Ein Stablecoin, der Geld bewegt, sollte unter das Zahlungsverkehrsrecht fallen.

Verbraucherschutzregeln sollten alles andere abdecken, was übrig bleibt. Sein Argument entfernt die technologische Verpackung und stellt eine einfachere Frage: Was macht dieses Ding eigentlich?

Kryptospezifisches Recht

Dieser Ansatz stellt Australien im Gegensatz zu anderen Ländern dar. Die USA drängen auf den CLARITY Act, einen maßgeschneiderten Krypto-Rechtsrahmen. Die Europäische Union hat ihre Märkte für Krypto-Vermögenswerte-Regeln, bekannt als MiCA, eingeführt. Beide schaffen dedizierte regulatorische Strukturen für digitale Vermögenswerte.

Bollens Position hingegen ist, dass der Aufbau eines separaten Systems von Grund auf den Punkt verfehlt – und Lücken lässt, die von schlechten Akteuren genutzt werden.

„Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage“ ist, wie Bollen diese Lücken beschreibt. Schafft man ein kryptospezifisches Gesetz, wird jemand ein Produkt so strukturieren, dass es nicht darunter fällt. Bindet man Krypto an bestehende Gesetze basierend auf der Funktion des Produkts, schrumpft diese Ausweichmöglichkeit.

Australien schreibt es bereits ins Gesetz

Auf die Theorie wartet Australien nicht. Der Gesetzentwurf zum Digital Asset Framework des Landes, der derzeit das Parlament durchläuft, versucht nicht, den Corporations Act zu ersetzen.

Berichten zufolge ändert er ihn – er integriert Plattformen für digitale Vermögenswerte in die bestehende regulatorische Struktur, anstatt eine parallele Spur daneben zu bauen.

ASICs eigenes Leitdokument, Information Sheet 225, hat bereits bestätigt, dass die bestehenden Definitionen von Finanzprodukten und -dienstleistungen gemäß dem Corporations Act je nach Funktion eines bestimmten Vermögenswerts auf Krypto anwendbar sein können.

Bollen war direkt in Bezug auf die praktischen Auswirkungen. Regulierungsbehörden, so sagte er, sollten sich auf Intermediäre konzentrieren – die Unternehmen, die zwischen Nutzern und ihrer Kryptowährung stehen – und nicht auf die Token selbst. Dort ist der Verbraucherschaden tatsächlich aufgetreten.

Übersetzt von Sh1b4rmy