فضيحة قضائية: محاكمة خاطئة في قضية "بوت الساندويتش" تثير الجدل حول أخلاقيات الكود وقيمة 25 مليون دولار إيثريوم
في قضية هزت عالم العملات الرقمية، تواجه محكمة أمريكية اتهامات بـ"المحاكمة الخاطئة" لقضية تشمل برنامجاً آلياً (بوت) لتداول الساندويتشات بقيمة 25 مليون دولار من إيثريوم.
القضية تطرح أسئلة محرجة: هل يمكن محاكمة الكود البرمجي؟ ومن يتحمل المسؤولية عندما تتحول الخوارزميات إلى وحوش مالية؟
المحكمة تكافح لفهم الفرق بين العقود الذكية والأغبياء الأثرياء - بينما يتسابق محامو الدفاع لإثبات أن العميل مجرد "سطر برمجي مسكين" لا يستحق السجن.
ختاماً: لو كان القضاة يفهمون البلوكشين، لربما كانوا قد حكموا على محفظة العملات الرقمية بالسجن 20 عاماً - ولحصلوا على عمولة من رسوم الغاز!
محاكمة بقيمة 25 مليون دولار تختبر ما إذا كان يمكن اعتبار الكود جريمة
ركزت القضية على شقيقين متعلمين في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا, بنيامين و نوح بيرير-بوينو, متهمين بتنظيم استغلال على نظام القيم الاستخراجية القصوى في الايثيريوم.
نظام MEV في الايثيريوم هو آلية أساسية تحدد كيفية ترتيب المعاملات في الكتل. ادعى المدعون أن الزوج نفذ ما يسمى "هجمات الساندويتش", متلاعبين بتسلسل المعاملات لشفط نحو ٢٥ مليون دولار من المتداولين الآخرين.
وصف ماثيو راسيل لي من الصحافة الداخلية القضية بأنها واحدة من أكثر القضايا التقنية تعقيدًا حتى الآن, تختبر الحدود بين الانتهازية الخوارزمية والنية الإجرامية.
من المفترض أن المحامين الدفاعيين جادلوا بأن الإخوة استفادوا من كود البلوكشين العام, وهو السلوك الذي زعموا أنه "ضمن قواعد النظام". ومع ذلك, صور المدعون الخطة على أنها سرقة رقمية محسوبة متخفية في صورة كود ذكي. تم إعلان المحاكمة غير مكتملة بعد ثلاثة أيام من مداولات هيئة المحلفين.
#breaking: Mistrial in US v. Peraire-Bueno declared by Judge Clarke at 6:53 pm on 18th day of Low Carb Crusader v. SANDwich Attack Bot trial. So, Is Code Law? Code May Be Law? Open to title suggestions : ) Book coming https://t.co/WCnbZyOq6E
— Inner City Press (@innercitypress) November 7, 2025خلال المحاكمة, واجه المحلفون صعوبة في فهم كيفية تفسير النية الإجرامية في سياق التمويل اللامركزي (DeFi).
القانون مقابل النية - المنطقة القانونية الرمادية التي كشفت عنها المحاكمة الخاطئة
وفقًا لنصوص المحكمة التي شاركها لي, جادل المحامي الدفاعي لوبي بأن "الحكومة لم ترغب في إدراج هذا الوصف للنية في هناك", مشددًا على أن المتهمين اعتقدوا أنهم يتصرفون ضمن الإطار الفني للايثيريوم بدلاً من ارتكاب احتيال تقليدي.
الادعاء رد بأن المتهمين تصرفوا "بغرض سيء", مستغلين نظامًا مصممًا للشفافية لخداع وإثراء أنفسهم.
لاحظت القاضية كلارك أنه بموجب القوانين الحالية, "لا يوجد متطلب بأن المتهمين كانوا يعلمون أن أفعالهم غير قانونية".
تترك المحاكمة غير المكتملة الآن كلًا من المنظمين والمطورين مع سابقة صعبة أو عدم وجودها. قد تكون قضية بيرير-بوينو وضعت حكمًا تاريخيًا حول ما إذا كان يمكن مقاضاة الاستغلال القائم على الكود في الشبكات اللامركزية بموجب قوانين الاحتيال التقليدية.
بدلاً من ذلك، ينتهي بالغموض. لم تعلن وزارة العدل بعد ما إذا كانت ستسعى لإعادة محاكمة. قد يصف مؤيدو التمويل اللامركزي النتيجة بأنها انتصار للأنظمة المفتوحةو الابتكار.
إلى حد ما، يعكس هذه القضية التحديات التي شوهدت في قضية Tornado Cash. بينما تمحورت القضية حول اللامركزية، أثارت جدلاً حول تنظيم البلوكتشين المرتبط بالاستخدام الإجرامي.
كما حدث في البداية، ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية العقوبات التي فرضتها وزارة الخزانة على Tornado Cash.
