بعد نجاح التبديل، مؤسس Bankless يروج مجددًا لـ ZEC وNEAR
Odailyهذا المقال بقلم ديفيد هوفمان، المؤسس المشارك لـ Bankless
ترجمة وتحرير: Odaily News (@OdailyChina)؛ المترجم: Azuma (@azuma_eth)
ملاحظة المحرر: هذا المقال هو أحدث مقال لديفيد هوفمان، المؤسس المشارك لـ Bankless. في يونيو من هذا العام، أعلن هوفمان، المؤمن منذ فترة طويلة بالإيثريوم، أنه باع كل ما يملكه من ETH وحوّل محفظته إلى ZEC وNEAR وLIT وHYPE وVVV. بعد بضعة أشهر، تفوقت العملات التي انتقل إليها هوفمان بشكل كبير على ETH، وقادت عدة عملات السوق لفترة طويلة.
في أحدث مقال له، يشرح هوفمان منطقه في الرهان بقوة على ZEC وNEAR، معتبرًا أن هاتين العملتين ستصبحان "نقطة شيلينغ" جديدة في اتجاهي تخزين القيمة والعقود الذكية، مع وجود مساحة كبيرة للنمو في المستقبل.
فيما يلي النص الأصلي لمقال هوفمان، بترجمة وتحرير Odaily News.
كأس "طلب البيتكوين"
- "ما الذي يجعل ZEC ترتفع بهذا الشكل الجنوني؟"
- "من أين يأتي هذا الطلب المتواصل؟"
- "كيف يمكن لأصل أن يقفز من 200 مليون دولار إلى 26 مليار دولار دون تلاعب؟"
في صناعة العملات المشفرة، بين الحين والآخر يظهر أصل يفوز بكأس "طلب البيتكوين" (Bitcoin Bid).
كما هو معروف، يتمسك مؤمنو البيتكوين (Bitcoiners) بعملات BTC الخاصة بهم بقوة. لقد بنى مجتمع البيتكوين وقوة سرديته "نقطة شيلينغ" (Schelling point) صلبة للغاية حول "BTC فقط" (BTC and BTC only)، وقد نجح هذا السرد فعليًا - ويتجلى نجاحه حاليًا في القيمة السوقية البالغة 1.7 تريليون دولار.
- ملاحظة Odaily: المعنى الأساسي لـ"نقطة شيلينغ" هو الخيار الأكثر وضوحًا وطبيعية الذي يميل الناس لاختياره دون تواصل مسبق.
هذا الخط الدفاعي يكاد يكون منيعًا. المؤمنون بالبيتكوين الذين ينشقون إلى أصول أخرى يتعرضون للإهانة والسخرية والعزلة. هناك قاعدة حديدية واحدة فقط في عالم البيتكوين: ابتعد عن العملات البديلة (no shitcoins)؛ وإذا كانت هناك قاعدة ثانية، فهي أن كل شيء عدا البيتكوين هو عملة بديلة.
ومع ذلك، فإن مؤمني البيتكوين بشر أيضًا. لا يمكنهم تجنب الإغراء والحسد والجشع. ظاهريًا هم أصوليون متدينون للبيتكوين، لكنهم في السر يتداولون العملات البديلة (Bitcoiner in the streets, shitcoiner in the sheets).
عادةً ما ينشق المؤمنون بشكل متفرق، دون أن يلاحظهم أحد أو يهتم بهم أحد، لكن في بعض الأحيان، يندفع عدد كافٍ من الناس نحو نفس الأصل في نفس الوقت، بحيث يصبح هذا الانشقاق معديًا للغاية.
شهدت ETH هذا السيناريو في عام 2021. وهذا يفسر لماذا تمكنت ETH من إعادة تقييم قيمتها بشكل مذهل - من 12 مليار دولار في القاع إلى 554 مليار دولار في القمة.
استمع إلى هذا التصريح المثير من Su Zhu في أكتوبر 2021: "لقد وصل الأمر إلى درجة أنني أعرف أشخاصًا سافروا خصيصًا حول العالم لاستخدام محافظهم الباردة وسحب البيتكوين لشراء الإيثريوم. إذا كانت شخصيتك العامة على تويتر هي 'متطرف بيتكوين'، فلن تجرؤ على الاستسلام علنًا لأنك ستفقد متابعين؛ لكنني متأكد من أن هؤلاء الأشخاص يكنزون كميات كبيرة من ETH في السر."
ZEC في 2026 هي ETH في 2021
لقد بنت ZEC "نقطة شيلينغ" قوية بما يكفي لامتصاص "طلب البيتكوين". هناك 1.7 تريليون دولار من BTC تتدفق في السوق، ويكفي أن يعترف جزء صغير جدًا من مؤمني البيتكوين بقيمة ZEC - سواء بسبب خصائصها الذاتية (الخصوصية، مقاومة الحوسبة الكمومية) أو ببساطة للتحوط من تعرضهم لمخاطر BTC.
لهذا السبب ZEC ترتفع فقط (Up Only). مقارنة بالوحش البالغ 1.7 تريليون دولار، فإن أصلًا بقيمة سوقية 26 مليار دولار لا يزال رخيصًا كالفكة. طالما استطاعت ZEC إقناع ولو جزء صغير من مؤمني البيتكوين بشراء القليل "تحسبًا لأي طارئ"، فسوف تستمر في الارتفاع - ومن المفارقات أن "تحسبًا لأي طارئ" هي العبارة الأكثر استخدامًا من قبل مؤمني البيتكوين عند الترويج لـ BTC للعالم.
لا يهم كم ارتفعت ZEC بالدولار، المهم حقًا هو نسبة حجم ZEC مقارنة بـ BTC، لأن المصدر الأساسي لطلب ZEC هو في الأصل تدفق الثروة من BTC.
إذا كنت مخطئًا، فأنا أرحب بالتصحيح، لكنني أعتقد أنه لا يوجد تقريبًا أي مخصصي رأس مال في السوق يتخطون BTC وETH وجميع الأصول المشفرة الأخرى لشراء ZEC فقط بسبب قيمتها الذاتية.
NEAR: "نقطة شيلينغ" جديدة في مجال العقود الذكية
أعتقد أن ظاهرة مماثلة تتكرر الآن مع NEAR. لقد فازت NEAR بكأس "طلب العقود الذكية" لعام 2026.
من الواضح أن طاقة "طلب العقود الذكية" التي تتنافس عليها NEAR أقل من "طلب البيتكوين" الذي تمتصه ZEC. في عالم العملات المشفرة، لطالما احتل سرد تخزين القيمة (SoV) المرتبة الأولى، بينما تأتي سلاسل العقود الذكية في المرتبة الثانية فقط.
علاوة على ذلك، فإن سيطرة ETH على هيمنة العقود الذكية ليست بقوة سيطرة BTC على عرش تخزين القيمة. الضرر الذي أحدثته SOL بـ ETH لم يحدث لأي أصل ضد البيتكوين؛ وبالمقارنة مع حصرية متطرفي البيتكوين، كانت ثقافة مجتمع الإيثريوم دائمًا أكثر مرونة وتسامحًا وتنوعًا.
لذلك، قد تكون مجموعة المشترين التي تجذبها NEAR أكثر تشتتًا من مؤمني البيتكوين الذين تستهدفهم ZEC. ومع ذلك، فإن المنطق الأساسي هو نفسه.
عدد أقل وأقل من الناس يرغبون في شراء تلك العملات القديمة الضخمة، والسبب بسيط: نقص العائد الكافي. وبحلول عام 2026، تحمل هاتان العملاقتان القديمتان الكثير من الأعباء التقنية، وأصبحت بنيتهما التقنية قديمة.
لعنة العملات الكبرى
للأسف، تترك هذه الديناميكية السوقية معضلة لصناعة العملات المشفرة بأكملها - يجب على شخص ما أن يتحمل هذه الأصول الكبرى.
تحتاج البيتكوين إلى التحول من عملة رقمية عالية التقلب إلى بديل ناضج للذهب، لكن الأداء الأخير يظهر أن BTC لا تلعب هذا الدور جيدًا؛ أما الذهب الحقيقي، فمهما كانت عيوبه، يظل الذهب ذهبًا.
وبعد Tom Lee، من سيشتري ETH؟ لا أرى حتى الآن أساسًا متينًا أو سردًا جديدًا يمكن أن يجعلها ترتفع 10 أضعاف.
إذا لم يتمكن القائدان الأولان من حيث القيمة السوقية من تحقيق نمو 10 أضعاف على هذا الأساس، فكيف يمكن للصناعة بأكملها المضي قدمًا؟ التطور سيحدث حتمًا - Hyperliquid وVenice وLighter وEthena وMorpho كلها قدمت ابتكارات مذهلة. لكن ما لم تقفز القيمة السوقية الإجمالية للعملات المشفرة من 3 تريليونات دولار إلى 30 تريليون دولار، فمن المحتمل أن تستحوذ المؤسسات خارج عالم العملات المشفرة على القيمة التي تخلقها هذه المشاريع الناشئة، بدلاً من أن تتراكم في عملاتنا الكبرى المحلية.
مقارنة بـ BTC وETH، فإن Robinhood وCoinbase وApollo والوسطاء التقليديين في وضع أفضل بكثير للاستفادة من أرباح هذه القوى الجديدة. أما ما إذا كانت BTC وETH ستتمكنان من استخلاص قيمة جوهرية من ذلك، فهو أمر مشكوك فيه للغاية حاليًا.
إذا استمر هذا الوضع، فقد نشهد دائمًا فائزين محليين جدد، لكن الحجم الإجمالي لصناعة العملات المشفرة سيظل على الأرجح أصغر بكثير من طموحاتنا الكبيرة السابقة.
آمل أن أكون متسرعًا للغاية، وآمل بصدق أن تتجاوز القيمة السوقية الإجمالية للعملات المشفرة حاجز 10 تريليونات دولار في هذه الدورة! نحو التريليونات (Zillions)!
هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط، ولا يمثل نصيحة استثمارية تتعلق بـ BTCC. تبذل BTCC قصارى جهدها ولكنها لا تضمن صحة أو دقة أو أصالة المحتوى المذكور أعلاه.